#870 Que no, que no lo firmaron porque no son 
patriotas
#839 tranquilo señor de la tormenta
me ha hecho gracia porque pensaba que habria entrado ya en prision, no me esperaba este counterspell de ultima hora
#870 Si un comunista dice que no firma algo, es que ese algo es bueno para el país.
Viva el rey, la virgen y la guardia civil.
#868 Y aprovechando que pasa el Pisuerga por Valladolid...de paso lo usas para meter en mierdas a los clásicos disidentes tocapelotas que tiene todo estado. Me temo que aunque el aparato judicial se empeñe en hacer una definición exacta de terrorismo y todo lo que abarca, los que pilotan el avión están muy interesados de meter a todo lo que consideren problemático para status quo como terrorismo y a correr. No es algo exclusivo de nuestro país o nuestra forma de gobierno, lo emplean dictadores, democracias y cosas raras como China.
Lo comentaba cuando debatía con Lexor, en Francia surgió una polémica parecida hace ya unos años, en 2005, tras una plaga de disturbios en las banlieu (vaya, así que había problemas antes del yihadismo...curioso). Sarkozy, otro gran demócrata, básicamente comenzó una campaña de represión contra todos los grupos de rap que tenían letras incendiarias. Pero el cobarde de Sarko ni siquiera denunció él para no manchar la sagrada libertad de expresión de la République, empleo los sindicatos policiales que denunciaron por que incitaba a la violencia contra la policía. Al final quedo en nada, salvo joderle la vida y los conciertos al grupo Sniper. Seré un paranoico pero veo las similitudes entre un cuestión y la otra, aunque al menos en Francia no llamaron terrorismo a eso, tenían un poco de decencia aún.
#866 Salario es una palabra de nivel medio del lenguaje y democracia del culto y se le presupone una definición académica de parte inmutable.
Me reitero, el sistema actual nació como lo contrario a la democracia dicho por sus propios creadores. Creo que la opinión de los creadores del sistema tiene más valor que la tuya o la mía.
¿Según tu lógica si naciese una organización que exigiese más respeto a los DDHH que la UE podría desligitimar leyes? Repito mi pregunta.
#875 Democracia no es una palabra técnica o culta, retuerce un poco mas tu argumento que puedes.
Y la respuesta a tu pregunta es no. Pero da la casualidad que no te has leido el TFUE y no conoces los requisitos para ser miembro de la UE. Uno de ellos es el respeto absoluto a las libertades y derechos del tratado de DDHHs a nivel europeo.
Así que se puede decir que España es un buena democracia por el hecho de estar en la UE.
pd: salario es tan tecnico como democracia, anda que no hay articulos de leyes que tratan el salario xd
#877 El academicismo filosófico surge antes que el jurídico y no digo que al término no se le hayan añadido definiciones, simplemente digo que mantiene definiciones arcaicas cosa que salario no.
¿Osea que sin importar que los fundadores del sistema actual dijeran que esto es lo contrario a una democracia y que ya existía terminología exacta para definir lo que es una democracia y una República de Gobierno Representativo o Régimen Parlamentario (así autodenominados al sistema) a nivel académico se debe considerar al parlamentarismo democracia?
Me parece un tanto orwelliano, cuando existen las dos palabras y es menos ambiguo de esa forma.
No, por qué? El resto es cum hoc ergo propter hoc, la ley es legítima porque estamos en democracia y estamos en democracia porque sino no entraríamos en la UE. ¿Pero qué consideras tú democracia, huyendo del conceptualismo que ya hemos debatido?
#878 Te he explicado 300.000 veces que en el 2018 se considera democracia al estado que es un Estado de Derecho y respeta ciertos derechos y libertades de sus individuos.
No consiste tanto en votar como en que haya control de la instituciones y derechos y libertades. Tio, es que no quiero tener esta conversación bucle otra vez. Has descubierto el significado literal de democracia y me parece bien, pero hay mucho mas escrito sobre ello que lo que escribian los griegos.
#879 Ayer anduve yo intentando explicar lo mismo a otro. Las generaciones actuales no saben lo que es la democracia, y si lo sumas a los totalitarismos que parecen crecer últimamente, el futuro se antoja muy negro.
#879 Entonces por qué no se le llama Estado de Derecho en vez de democracia? No sería menos ambiguo dado que existe un término concreto?
Y no uso democracia con el significado griego. Me baso en el concepto contractualista de la democracia como forma de gobierno donde el pueblo tenga capacidad legislativa directa. Justamente lo que los creadores del Parlamentarismo consideraban lo contrario a su sistema pues ambas concepciones nacieron a la vez.
Que me parece genial que prefieras el parlamentarismo a la democracia. ¿Pero por qué esa vehemencia en tratar de unir términos que nacieron tan separados?
#882Fox-ES:Entonces por qué no se le llama Estado de Derecho en vez de democracia? No sería menos ambiguo dado que existe un término concreto?
Si lo sabes de sobra, el término democracia se utiliza porque aporta legitimidad. Y porque neolengua.
#882 Aprende por qué las democracias actuales tienen un sistema de representación en lugar de una democracia directa antes de seguir por favor, porque hablas de lo que no sabes y te crees que se vive en un sistema de representación para oprimir y blablabla cuando es la evolución lógica. Eso, haz los deberes.
Tu también
#884 Yo es que no tengo una concepción evolucionista del tema. A mí me parece cojonudo que tú sí la tengas, pero no trates de pintárnosla como la única 
#885 No yo pido que os aprendáis lo básico para ahí ya poder debatir, es lo más razonable. Ahora que podéis seguir con esa actitud de a mí no me hace falta aprender, si seguís así la democracia actual que es tan mala os la cargáis en 20 años. Entre los totalitarismos, la izquierda diciendo lo que de verdad es democracia y las actuales generaciones que no saben ni definirla, vamos de puta madre
El debate puede perderse pero no se puede perder la razon
Puede que se demuestre que españa es una buena democracia a la altura de sus colegas europeos pero no se puede aceptar que estemos viviendo en una democracia que me o ha dicho el acadecismo filosofico
#884 Pero si las dos concepciones surgen a la vez y se consideran enfrentadas. Nuestro sistema nace en USA y sus padres fundadores recalcan que es lo contrario a la democracia que los Ilustrados proponían en Europa.
Que me parece bien que defendais los regímenes parlamentarios, pero no nacieron como democracias y fagocitaron un término que no les corresponde para cargarse a su contrario. La gente debe ser libre de elegir entre parlamentarismo y democracia, borrar y desfigurar la historia para dejar una única opción es un atentado contra la libertad individual.
Y Suiza, ese país tan pobre y querido por Soy_ZdRavo te saluda.
Y otros países como Nueva Zelanda o Estonia también están girando su parlamentarismo hacia la democracia. Pero oye, evolución.
#881 a este lo van a traer, porque tiene sentencia firme. Tardará 6 meses pero acabará aterrizando por aquí.
Todos los de verde son democracias "de iure", es decir, que el estado que controla el poder se define como democracia y legislativamente según sus normas son todos democracias. Eso si, lo mismo para el estado de al lado o la sociedad de otro lugar lo que llaman democracia en China o Rusia no lo sería...pues a ojos de otros la definición "de iure" que emplean nuestro estado y socios no nos parece democracia tampoco. Al fin y al cabo es un debate respecto a términos totalmente interpretables, salvo que nos pongamos existentes e ignoremos todo lo que no sea una ley formal. Yo me abstengo, aportaré un poco y me limitaré a leer 
.
#888 Otro que pone el ejemplo de Suiza sin conocer el país nada. De verdad, quieres leer aunque sea 10 min sobre la democracia parlamentaria y por qué existe frente a la democracia directa ? O si no comprueba mis posta ayer lo hablaba con otro usuario como tú que muh Suiza y no sabéis ni lo que defendéis.
Estonia ay mi madre
Es como lo que los comunistas defienden, que STalin no era comunista porque lo de los gulags y demás. El ideal jamás se alcanza de ahí que tenga ese término. Todo no es más que un objetivo a una perfección que no existe, pero eso no significa que no sea una democracia. las habrá más o menos perfectas pero las hay y lo son.
os créeis que existiría una democracia perfecta sólo con pedirla. Qué las hace perfectas y por qué no se alcanza ese punto de perfección ? Cuando veas eso...
#891 Que no digo que el parlamentarismo esté mal digo que no es democracia y que sus creadores lo consideraban lo contrario.
Yo defiendo la realidad histórica de los términos. Que igual el parlamentarismo sea más beneficioso que la democracia es otro debate.
Es que tienes la picha hecha un lío. Stalin era comunista, porque era marxista-leninista y se consideran comunistas. Lo que no era comunista, era la URSS que como su nombre indica era socialista. Él sistema socialista es previo al comunista...
#893 Pero que cojones.
El lío lo tienes tú. No te estoy defendiendo ningún sistema. La realidad es nacieron como términos antagónicos te guste o no y hay mil pruebas históricas de ello.
#891 Stalin quizás fuese comunista (yo creo que no, pero no tengo la capacidad de leer su mente en el pasado), pero el estado que gobernó no lo era, es indudable, a la mera definición de comunismo me remito. Pero el comunismo es una ideología que plantea un sistema al cual no se ha llegado por que fracasan los caminos a llegar. La democracia liberal no es una ideología ni un ideal, tiene sus normas y están regladas. Otros sistemas auto-denominados como democráticos no son liberales pero tampoco son algo utópico, son sistemas organizados e implantados.
Yo me remito al término histórico de democracia que viene a ser, de forma muy resumida y básica (y con altas dosis de error por tanto), el gobierno del demos, entiéndase este como pueblo, aunque el término demos da para debate propio. Y como comprenderás, para algunas personas este sistema representativo basado en partidos políticos no es el gobierno del pueblo. Para otros lo será, para otros no será algo ni para planteárselo, etcétera.
¿Por que no empleo el término jurídico o de otra organización estatal o supraestatal? Por que cambian el término dependiendo de cada una u otra estructura y sus intereses en presentar el término como si fuese una forma de dar legitimidad a un sistema de gobierno. Para algunos quizás ese término histórico creado en la Antigua Grecia ya está desfasado y debe actualizarse...otros pensamos que el término democracia ha sido tan manipulado, tergiversado y retorcido que quienes defendemos una postura parecida al sistema que plantearon aquellos griegos deberíamos buscar un término nuevo. Asamblearismo me parece correcto, pero hay gente que le entra urticaria también...es jodido acertar XD
#896 En Cuba votan, ¿lo consideras democracia?
Durante el Franquismo se votó, ¿lo consideras democracia?
En la República Democrática (jeje) de Corea se vota, ¿lo consideras democracia?
Para mi deja de serlo cuando delegas tus derechos político en otra persona, ojo, PARA MI, que luego cada uno reflexione su postura como le de la gana.
No se mucho de este tio, lo acabo de ver en el telediario y menudo gilipollas y subnormal. Diciendole a su publico en su concierto que mate a un guardia civil o ponga una bomba al fiscal. Si tuvieran que dar un premio al mayor hijo de puta seria de los candidatos favoritos. Encima va y huye, como si no se viera venir.
#897 Pero porque no es lo mismo votar y que ese voto se respete y que el voto pueda ir con total libertad y que haya completa libertad en la creación de partidos políticos a lo que mencionas.
Otro que se cree que la democracia representativa no es democracia... Pues mal vamos si las nuevas generaciones van así. Ni siquiera sabéis el porq ué de las democracias representativas, en fin. Mucha parrafada para al final eso, que dependa todo de lo que a ti te apetece creer, sin visión crítica, sin argumentos. ¨para mí ¨ ... Un poco de seriedad.
#899 A bueno, entonces no es solo exclusivamente para ti el acto de votar o no...por tu mensaje anterior lo parecía .
Las nuevas generaciones, no sabéis...chico, yo hablo por mi exclusivamente, no hablo por un conjunto de nada ni de nadie y mis ideas muchas veces no son precisamente representativas de todo el sector ideológico que pretendes hacerme portavoz. Llevo leyendo política desde que prácticamente aprendí a leer, siempre me ha apasionado, pero siempre estoy dispuesto a aprender más. Dime pues, ¿por que según tu la democracia es representativa y no directa? Mi postura la daré después para contraargumentar, si no te molesta
Edit: Te noto bastante molesto con la cantidad de lineas que escribo...leer no hace mal a nadie y procuro argumentar de la forma más concisa que puedo. Las frases cortas, memes y tweets son algo que me desagrada en demasía por que es fácilmente interpretable y sacado de contexto. Si expreso mi opinión de forma concisa y argumentada necesariamente he de usar más lineas y separar mis ideas en párrafos.
