#30 sin comentarios de ke komentarios?
el pp no es ke sea mas malo ke nadie, simplemene es una mierda de partido politico.
lo de las palmas libre no se ni lo ke es.
lo ke si conozco es canarias libre, donde me parecio verte a ti manifestando tus ganas de ke las islas africanas tercermundistas dejaran de pertenecer a la cristianidad del reino español, me ekivoco?
todo los civiles que mueren, son producto de que los terroristas (no me refiero a los israelitas, a los otros) los usan de escudos humanos.
toma ya.
luego salen todos los dias imagenes de asesinatos a sangre fria 'xq habia gente sospechosa' (luego igual eran 20 tios haciendo la cola para comprar el pan), o como se vuelan autobuses u otros medios de transporte hasta los topes de gente, o como se rebienta un edificio plagado de gente ke esta acojonada en los rincones de su casa, o como se bombardea indiscriminadamente una zona MUY extensa que esta plagada de civiles, pero no pasa nada, xq segun gente como #21 siempre hay un terrorista infiltrado entre ellos usandolos de escudo humano!!!
joder, que gran excusa. gracias a esto cualquier pais podria hacer la masacre que se le pusiese en la puntalpene.
y a parte, haciendo el exagerado esfuerzo de creer que esto siempre se cumpla (cosa que no es asi), me seguiria dando asco que fuesen capaces de cargarse a 10, 20, 50 o 100 civiles por poder matar a un terrorista.
ojala que la gente que defiende esto tubiese que vivir algo asi.
#25 viniendo de ti tiene gracia ese post ^^
#25 ¿Tienes alguna prueba de que todo lo comentado en #1 es mentira? ¿O acaso también esos comentarios, que han sido recogidos por cualquier medio de comunicación han sido manipulados para ocultarte la verdad?
Si hubieses leído un poco el thread te habías dado cuenta de que no intenta ser un texto no partidista; de hecho tiene la finalidad de criticar la labor del Partido Popular en esta situación. Así que menos irse por esa rama porque no vas a conseguir nada.
Respecto a lo que mencionas de los medios de comunicación, seguro que eres todo lo contrario a lo que criticas a #1, claro. Fijo que lees todo tipo de información y la contrastas para ser un ciudadano informado y respetable. Deberías aprender a criticar el contenido del texto y no la fuente. Espera… noto ciertos flashbacks en mi cerebro. ¿No eras tú uno de los que se quejaban amargamente cuando las hordas rojas de analfabetos despotricaban contra cualquier noticia sacada de Libertad Digital refiriéndose a la fuente en lugar de la noticia? Esto cómo se llamaba… Ah, sí, ¡Hipocresía!
¿Y sabes lo más gracioso de todo el asunto? ¡Que no hay fuente! Por lo que no entiendo a qué viene ese comentario sobre los medios de comunicación. Lo que ha puesto #1 son quotes de comentarios de políticos y organizaciones, y esos comentarios los encontrarás, calcados, tanto en El Mundo, La Razón y ABC como en el País.
Pero tranquilo, a tu ritmo. Ya has demostrado de lo mucho que te has enterado del texto, ahora vuelve a tu tugurio a leer lo que te interesa. Pero antes dime, ¿Qué se siente al saber que eres exactamente lo mismo que criticas?
Y antes de que cualquiera repita lo mismo que he dicho en un intento de dar la vuelta a la tortilla: Entiendo que hay muchísima hipocresía en la izquierda y todo lo que le he dicho a #25 puede ser aplicado a muchísimos usuarios de esta web y reconozco que es algo que realmente me saca de mis casillas. Usuarios como #25 y sus equivalentes en el lado opuesto no son más que gentuza que se las dan de listillos y lo único que hacen es manchar los ya de por sí turbios cauces de la política española.
#1, si sacas las frases más de contexto igual eres algo menos tendencioso eeeeh!...
Sólo me ha hecho falta ver la del PP para ver qué querías decir con el post.
La cosa no es que hay que bombardear Líbano. Le preguntaron a JoseMari,: "¿si Israel estuviese dentro de la OTAN (como pretende) y hubiese que actuar bombardeando el líbano, qué habría que hacer?" y sí respondió que habría que actuar bombardeando el líbano.
Y luego os quejáis de que la prensa está manipulada si sois vosotros los primeros...
PD: Luego me leo todo el thread...
Leido...
Al principio #1, pues lo dicho, post tendencioso donde los haya, pero luego, mira, sí que estoy de acuerdo contigo en tu aclaración en el #26 (o algo así).
Por cierto, a ver, que no os enteráis nunca: a las Azores fueron Bush, Blair y Ansar, pero a la guerra guerra (no lo he puesto 2 veces sin darme cuenta) no fue España, sino los ejércitos estadounidense, británico y alguno más. Cuando "acabó" la guerra acudieron España, Polonia, Japón, Italia... España no fue a la guerra de Irak, la apoyó.
#38
No te voy a defender que se haya sacado de contexto una frase, porque no tiene justificacion. De todas maneras, a mi me toca un poco los huevos los que mandatarios piensen sobre esta guerra, yo tengo mi opinion personal y para mi eso es lo que cuenta.
Respecto al caso de sacar cosas de contexto, no es por mal meter, pero muchisimas veces, en theads historico-politics se sacan frases de conexto, sobretodo gente con ideas liberalistas... Con esto te quiero decir que es absurdo acusar de algo asi, ya que todos los hacen. Es como que en el parlamento se acusaran unos a otros de ladrones y mentirosos, seria absurdo, porque todos son igual de ladrones y mentirosos
Bueno, si conoceis un metodo mejor para acabar con terroristas que se escudan en los civiles, ya sabeis, seguro que Israel necesita vuestra sabiduria ^.
Jose Blanco, aqui tienes un nuevo fan.
Te voy a poner un ejemplo extremo de lo que puede pasar como a esta gente se le vaya por completo la mano (que se le ha empezado a ir) con la excusa de que hay que combatir al terrorismo con todos lo medios (incluyendo los terroristas):
si un día vas por la calle y te cae un misil en plena cabeza, no dudes por un instante que era porque un terrorista (me da igual si es de ETA que de Hezbola o Al Qaeda) estaba a cinco metros de ti. Y la culpa la habrás tenido encima tú por estar por ahí cerca y haberte dejado usar como escudo humano xD
si mi gobierno hace frente a los terroristas y procura mantener seguro el territorio de mi pais y evita que desde este pais se ataquen a vecinos seguramente no me pasaria eso..
Y que mi gobierno diga simpatizar con un grupo terrorista que ataca a mi vecino...tampoco ayuda mucho..
Y mas si mi gobierno no hace NADA, pues esto da paso a rumores como gobiernos pro-siria, gobiernos que apoyan y usan de ejercito a terroristas, etc, etc, etc.
Si españa dijese que simpatiza con Eta, no hiciese nada para acabar con Eta, y eta atacase solo a francia, pues no se por que me da a mi que los franceses se mosquearian e igual dirian "ya que vosotros no haceis nada, lo hacemos nosotros".
Es sencillo, al gobierno Israeli le importa mas sus civiles que los del vecino, y obviamente le da mas valor a una vida Israeli que a una vida Libanesa, y no digais que malos son pensando eso, pues eso lo piensa cualquier gobierno.
#38 Esa frase esta CERO sacada de contexto
Y me indigna tu comentario:
""Le preguntaron a JoseMari,: "¿si Israel estuviese dentro de la OTAN (como pretende) y hubiese que actuar bombardeando el líbano, qué habría que hacer?" y sí respondió que habría que actuar bombardeando el líbano."2
Rotundamente no fue así.
Fue así:
A Aznar le peguntan sobre que opina de una intervencion de la OTAN en el libano (Sin referirse a si atacar al libano, defender al libano, o mantener la paz, simplemente sobre una intervencion de la OTAN en el libano. Punto.)
A lo que Aznar responde: Estoy a favor de dicha intervencion pero es más, creo que la Alianza Atlántica podría incluso bombardear el país si fuera necesario.
Asi de sencillo. Ahroa dime que saque de contexto.
Entiendo que es muy facil decir que los aque de contexto solo porque me limite a pegar una frase, pero de sacada de contexto nada de nada, fue una respuesta clara, concisa y premeditada, originada por su propia mente, Y asi la he reproducido.
¿Pq ha atacado hizbolá israel? pq irán necesita q le quiten de encima presión internacional por lo del uranio
¿Pq Israel ataca Líbano? pq la resolución 1559 de la ONU dijo q Líbano tenía q establecer un ejército en el sur de su país (frontera con Israel) para que hizbolá no se estableciera allí. No lo consiguió pq es un gobierno débil.
¿Como ha empezado todo? Irán da toque a hizbolá, estos pasan la frontera y secuestran unos soldaditos, después tiran unos misiletes (misiles desde un país Líbano a otro Israel se consideraría acto de guerra). Israel siempre está a la defensiva y mas ahora con un primer ministro débil, así que rápidamente decide entrar en el Líbano (país de donde le han atacado) y barrer las posiciones del sur donde están asentados los terroristas.
¿Cuándo acabará? Cuando Israel barra el sur del Líbano (lo que toca con su frontera) y allí se establezca una fuerza internacional que impida a Hizbolá volver a establecerse.
No te contestaba a ti realmente, daba mi punto de vista del conflicto, en cuanto a eso, aunque el fin no justifique los medios, habrá que llegar al fin de alguna manera y después de años esperando como no llega han tomado medios poco adecuados.
Israel se esta perjudicando incluso asi mismo con los ataques, pues todas las victimas de los ataques de Israel suelen hacer las siguientes declaraciones: ''cuando mi hijo crezca se unira a la guerrilla hasta que Israel perezca'' ''solo deseo que mis hijos crezcan grandes y fuertes y se unan a la guerrilla, y sus hijos y los hijos de sus hijos'' etc...
Israel no esta haciendo mas que empeorar la situacion, prolongarla hasta el infinito en una espiral de odio y matanzas que les perjudica a ellos mismos.
Poco adecuados se queda corto. Poco adecuado es las declaraciones estúpidas de Aznar o ZP. Esto es directamente combatir el terrorismo con otro terrorismo, con más medios, pero terrorismo al fin y al cabo.
Lo ha dicho muy bien #48, esto no zanja el problema, lo agrava. En vez de responder a los ataques de misiles tirando otros desde donde fueron lanzados, arrasan con todo con los tanques y sin miramientos.
Luego normal que haya terroristas en el Líbano y que su gente se haga de Hezbolá.
^
l l
y mas teneidno encuenta ke solo ahce 50 años occidente decidio meterles el estado de israel en su propio territorio por la puta cara.
¿tan dificl es de comrpender?
Hombre, por la puta cara no fue.
Cierto es que los judios tienen allí sus orígenes.
Y no olvides la cantidad de atentados contra los ingleses que cometieron para exigir que era suyo (entonces era colonia inglesa).
Curioso, fundaron el estado teniendo a muchos terroristas entre ellos, y ahora se mantienen de la misma forma contra otros terroristas.
La pescadilla que se muerde la cola.
Eso sí, como Israel es el niño mimado de EEUU y también la unica democracia de oriente medio y blablabla, también pueden dejar de serlo cuando quieran.
ke no fue por la puta cara?
sus origenes no estan alli, ellos vivieron alli durante un periodo de la historia hace muho tiempo y ya esta. al igual ke yo puedo ser descendiente de berberes por ser canario y vivir en españa, o descendiente de celtas por ser mi madre asturiana y vivir en africa, eso no justifica nada.
lo unico ke pasa es ke ellos desean esa tiera ke fue donde fundaron su religion, y sus escrituras religiosas son exijentes en cuanto a exijir el vivir alli.
religiones de mierda.
escupo en su torá, escupo en los turbantes arabes y escupo en los sombreritos papales.
Que tampoco es para tomárselo a la tremenda, hombre, que te pareces a ellos. Las religiones no son un problema en si, lo son los fanáticos que las anteponen a todo lo demás.
Por cierto, los únicos que descienden en España de los berebers son los vascos, y no sigo que se caldea el tema entonces.
"A Aznar le peguntan sobre que opina de una intervencion de la OTAN en el libano (Sin referirse a si atacar al libano, defender al libano, o mantener la paz, simplemente sobre una intervencion de la OTAN en el libano. Punto.)"
Falso, a Aznar le pregunta el entrevistador q si está a favor de q Israel entre en la OTAN, Aznar dice q sí, entonces el entrevistador le pregunta "si Israel fuera miembro de la otan, y con la política de seguridad colectiva de ésta, entonces tendrían q bombardear el líbano" (y ojo aquí, porq es el propio entrevistador de la bbc quien saca y da por hecho la relación 'ataque a un israel miembro = bombardear el líbano' según las normas de la otan, no se la inventa ni la propone aznar).
"A lo que Aznar responde: Estoy a favor de dicha intervencion pero es más, creo que la Alianza Atlántica podría incluso bombardear el país si fuera necesario."
Falso, responde a la pregunta anterior "si es necesario sí", a lo q añade q según el artículo 5 de la actual otan un ataque a un miembro se considera un ataque al conjunto de todos los miembros.
Falsedades en la pregunta, el tema del q hablan (intervención de la otan en el contexto actual, o intervención de la otan con israel como miembro antes de ser atacada) y la respuesta, casi nada.
Y sí, poner "dice que la OTAN 'debería bombardear el Líbano' (xD)" es sacar una frase fuera de contexto.
