#1 Este post me parece un poco una actualización y continuación del mío que hice sobre "debatamos sobre el debate" y mejor porque mi post se había convertido otra vez en un vertedero de ataques en vez de debatir lo que a mí me parecía interesante, la cuestión del sesgo y de dónde proviene todo esto. (Me parecía muy irónico todo)
Lo que ocurre es muy interesante y la verdad es que no sé hasta qué punto eso es malo o es cuestión de acostumbrarse. Lo curioso es que yo creo que esto, para mí, puede ir hacía dos lados de cara al futuro.
Creo que está claro que en cuestiones económicas esto no se va a cambiar, es demasiado provechoso, estudian tus movimientos en la red social que sea o en internet y te crean para ti, tus anuncios y productos perfectos. Esto va a seguir así y se va a perfeccionar.
Una posibilidad es que esto provoque una individualización masiva de la verdad. Con esto qué quiero decir, que para mí al estar en una burbuja, en el eco como decías el individuo se va a reafirmar en sus teorías, en sus puntos de vista y el programa él mismo va a cuidar ese punto de vista ofreciéndole todo aquello que lo confirme. La sociedad se va a mover mediante nodos y va a evaluar los hechos, la moral y la política desde su nodo. Enfrentarse a otro nodo, sea en la vida real o en internet será lo que está ocurriendo ahora pero incluso más exagerado.
Realmente cuando lo piensas el mundo siempre se ha formulado por dos fuerzas "bien y mal" / "día y noche" "femenino y masculino" "opresor y oprimido". En el pasado o bien formabas parte de la sociedad o eras alguien ajeno a ella y como ser ajeno a ella pues estabas en cierto modo solo o con los cuatros tarados que te acompañan. Ahora ser ajeno a los preceptos de la sociedad te haces entrar en el nodo de "hola soy ajeno a la sociedad" y formas parte del grupo de los "socialmente inaceptados" dónde hay miles y millones de personas igual que tú.
Esto para mí crea una paradoja, la verdad se individualiza, de acuerdo. Pero si esta se hace más afín a un grupo no se crea a su vez una centralización de esta. Creo que el ejemplo de antes es perfecto, si antes pensabas que la sociedad era una mierda y que el marqués de tu pueblo en realidad es un reptiliano eras muy original en tu pensamiento. Divergías dentro de lo establecido. Ahora pensar en que Obama forma parte de los masones iluminatis que llevan el cuarto reich (para dar un ejemplo extremadamente exagerado) no es tan alocado ya que observarás que mucha gente piensa lo mismo.
1- Te confirmas en tu pensamiento.
2- Te centralizas en cuanto a un nodo.
Lo que ocurre es que ya no existe verdad per se. Ya no se impone por un minoría que se ocupa de los medios de información. Ahora, todo puede llegar a ser válido. Ahora bien, esto no acaba aquí. Para mí esto también provoca una democratización de la verdad. Es decir, cuanta más gente piense X más importancia tendrá. Es decir la verdad pierde valor en cuanto a la autoridad que la impone.
Ejemplo: El 95% de los científicos dicen que el cambio climático es real y que está provocado por los humanos. A la gente se la suda que sean especialistas en su campo, que hayan estudiado la problemática, en Estados-Unidos sólo un 49% opina que ha sido algo humano.
Se va diluyendo el concepto de propia autoridad sobre la verdad y se vuelve algo mucho más intangible, basado en ciertos flujos sociales más que en ciertas personas de cierto estatus diciendo que X es real, es decir es la verdad. Este es para mí el segundo punto, claro, la verdad se divide pero al mismo tiempo le ocurre que se democratiza independientemente de aquél que la respalde.
