#210 No es cierto que recurrió todo lo recurrible, pero lo dejo pasar en el estatuto valenciano y andaluz?
#211 Recurrió al Constitucional lo que le dio la gana, que para eso está el Constitucional. Y el Constituconal dijo que la inmensa mayoría sí era constitucional y en los pocos artículos que encontró puntos inconstitucionales hizo modificaciones mínimas.
Únicamente se retiró el punto en el que se pretendía crear sistema judicial catalán propio que, obviamente, es completamente inconstitucional.
Ninguno de los puntos modificados está en otros estatutos.
#212 Puedes repetir la mentira otras 2.000 veces, que seguirá siendo mentira.
#213 Distintas asociaciones como la Abogacía del Estado27 o el Instituto de Estudios Autonómicos de la Generalitat de Cataluña28 destacan la diferencia de criterios sobre la consitucionalidad de artículos muy parecidos o idénticos en el estatuto catalán y el estatuto andaluz, aprobado en noviembre de 2006. Por ejemplo, el apartado 1 del art. 99 del estatuto catalán, declarado inconstitucional, dice:29
El Consejo de Justicia de Cataluña está integrado por el Presidente o Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que lo preside, y por los miembros que se nombren, de acuerdo con lo previsto por la Ley Orgánica del Poder Judicial, entre Jueces, Magistrados, Fiscales o juristas de reconocido prestigio. El Parlamento de Cataluña designa a los miembros del Consejo que determine la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Mientras que el artículo 144.2 del estatuto andaluz dice:
El Consejo de Justicia de Andalucía está integrado por el Presidente o Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que lo preside, y por los miembros elegidos entre Jueces, Magistrados, Fiscales y juristas de reconocido prestigio que se nombren de acuerdo con lo previsto por la Ley Orgánica del Poder Judicial, correspondiendo al Parlamento de Andalucía la designación de los miembros que determine dicha Ley.
Que sí loco
#209TripyLSD:Tiene que ver con la esperanza e ilusiones.,. y en definitiva nuestra democracia se basa en eso.
Que solo ganen partidos populistas que apelan y cultivan emociones, en todas las regiones del país, dice mucho del nivel de salud de nuestra democracia, en eso estoy de acuerdo.
#213 Te dejas el punto más grave de todos y la madre de todo este asunto: la modificación del estatut rompe de facto la bilateralidad Cataluña-España.
Por eso incluso algunos expertos no-independentistas cuestionan como se hizo.
España, sólo puede ratificar o rechazar un estatut de autonomía catalán, no puedo ni modificarlo ni imponerlo, competencia exclusiva del pueblo de Cataluña.
Desde el momento que el TC declaró inconstitucional algún artículo del Estatut, este debería haber vuelto a manos de la Generalitat para un nuevo referéndum, jamás habérselo impuesto a los catalanes desde Madrid, por mucho que el PP considerara los cambios "menores".
#214 Bueno, ya vas reculando, de decir que Rajoy "tiró el estatuto catalán" a hacerme un copia pega de la Wikipedia donde te explican que el estatuto catalán sigue plenamente vigente y sólo 14 de sus artículos fueron declarados inconstitucionales.
Ahora cierra la Wikipedia, cógete el estatuto catalán original, léete los artículos 97 y 98, compáralos con el artículo 144 del estatuto andaluz y entenderás por qué el artículo 99 es válido en Andalucía pero no en Cataluña aún teniendo una redacción muy similar. Si aún no lo entiendes, vuelves que te lo explico.
#216 Otra burrada bien gorda. NINGUNA norma en España está por encima de la Constitución.
Hay infinitos de ejemplos de leyes que aprueban partidos votados por todos los ciudadanos que son corregidas por el Constitucional, y no vamos llorando diciendo que el Constitucional anula nuestras decisiones democráticas, porque precisamente la Constitución es la base de la democracia y no hay nada menos democrático que incumplirla.
#215 Mi comentario iba más allá de los partidos populistas. Votar a un partido u otro no es más que un acto de fe al no existir garantías de ningún tipo respecto al programa electoral 
Y lo seguirá siendo mientras no hagamos un upgrade a la constitución que lo contemple
Cuando algunos dicen que hay que ilegalizar partidos independentistas (donde algunos incluyen a PNV e incluso BNG), lo que realmente quieren es quitar la voz de 2.400.000 personas aproximadamente. Y eso en unas elecciones donde ha bajado la participación.
Poca broma.
Y si solo fuesen partidos abiertamente indepes, es decir, quitando a BNG y PNV, son 1,9M de personas. Magnífica forma de afrontar los problemas territoriales.
#217Meleagant:Otra burrada bien gorda. NINGUNA norma en España está por encima de la Constitución.
No has entendido lo que he escrito, no hablo de que haya alguna decisión por encima del Constitucional, hablo de que el TC no puedo imponer un marco como el Estatut de Cataluña.
#220 El TC no impone nada, al TC le preguntan ¿esto es constitucional o no? Y ellos, interpretando la Constitución, dicen sí o no. Cualquier ley que digan que no es constitucional queda inmediatamente invalidada.
A partir de ahí si se quiere sacar otra ley distinta o no ya es cosa de los políticos.
Me encantaría que alguien me explique exactamente qué partes del estatuto que se declararon inconstitucionales son necesarias para que se haga justicia con Cataluña.
#221 Todas las que se refieren a sentimientos no son solo necesarias, son vitales, les cuesta respirar sin ellas.
Mañana te dicen que aprobando ese Estatuto se soluciona todo, y la respuesta sigue siendo no. Fue una atrocidad de Estatuto y mucha culpa la tiene ZP.
#221 El problema ya no fue la sentencia del TC, por cierto por algunos jueces que ya deberían haber sido relevados, sino porque después de las modificaciones del TC, ni siquiera se volvió a votar si se quería ese nuevo Estatut modificado.
Unas lentejas en toda regla.
¿Pero en serio alguien ve viable ilegalizar partidos por que lleven en su programa, o cuyas intenciones sean la secesión de una parte del territorio español?
Veo el planteamiento al mismo nivel que el argumentario independentista catalán, mundos de yupi y de piruleta, no es viable ya que no puedes prohibir un partido por razones ideológicas, según la ley de partidos puedes hacerlo por financiación ilegal, pero nunca, ni si quiera modificando la ley de partidos puedes hacerlo por una cuestión idelógica ya que chocaría de frente con la constitución.
Además... aunque el papel lo aguanta casi todo, que alguien me explique como cojones articulas algo así, ¿lo haces a nivel de programa? bastaría con que no incluyeran en el programa ninguna mención al tema mientras guiñan un ojo en la presentación del programa. Porque hacerlo "porque yo sé que PNV, ERC etc. son independentistas" no vale para articular una ley en base a la cual ilegalizar una opción política. Si por el contrario alguien sugiere que los programas electorales sean contratos vinculantes... ahí si, ahí contar conmigo. Pero no lo verán nuestros ojos...
¿Lo proponéis hacer en base a que ningún partido puede promover cuestiones contrarios a la constitución? No, eso tampoco valía ya que la propia constitución recoge los procedimientos y normas para su propia reforma, promover la reforma de la contitución es plenamente constitucional, incluso si se propone su derrogación.
Os recuerdo una cosa, PROMOVER LA SECESIÓN DE UNA PARTE DEL ESTADO NO ES ANTICONSTITUCIONAL, ya que la propia constitución recoge en si misma las formas y normas para su modificación, incluyendo el modelo territorial. Nuestra constitución es un framework muy poderoso que incluye las herramientas necesarias para destruirse a sí misma si eso fuera la voluntad de la inmensa mayoría del electorado y todo ello perfectamente constitucional. (Lo que sí que es inconstitucional es declarar la independencia por las bravas y saltarse el ordenamiento jurídico)
En serio, pensarlo mas de 3 segundos imaginándoos un escenario real y dejar de decir sandeces que parecéis indepes.
#221Meleagant:Cualquier ley que digan que no es constitucional queda inmediatamente invalidada.
A partir de ahí si se quiere sacar otra ley distinta o no ya es cosa de los políticos.
Y ahí radica el problema, que no ha quedado nada en "cosa de los políticos" ni se ha invalidado nada, se ha directamente modificado el Estatut y se ha dado como válido sin que fuera refrendado por la ciudadanía.
El TC no declaró inconstitucional el Estatut y pidió a los políticos que hicieran otro, lo modificó a su gusto y lo declaró como el Estatut vigente.
Y da igual que los cambios fueran mayores o menores, sentó un peligrosísimo precendente en donde el TC puede atribuirse competencias del legislativo.
#225 Volvamos a lo mismo. El Constitucional no tiene que, ni puede, pedir a los políticos que hagan otro estatuto. El Constitucional dice: este artículo es inconstitucional, por tanto no tiene validez legal. Y punto.
Si luego Artur Mas y Zapatero, o Rajoy o Torra y Sanchez o quien sea quieren volver a formular el estatuto es cosa suya, y si no también.
Y sigo sin saber cuáles eran las necesidades de Cataluña que el nuevo estatuto tenía que resolver y ahora han quedado sin solución.
#225Ulmo:El TC no declaró inconstitucional el Estatut y pidió a los políticos que hicieran otro, lo modificó a su gusto y lo declaró como el Estatut vigente.
Y da igual que los cambios fueran mayores o menores, sentó un peligrosísimo precendente en donde el TC puede atribuirse competencias del legislativo.
Vaya inventada.
Declarar preceptos inconstitucionales no es rehacer el Estatut. Es lo que se hace con toda norma inconstitucional.
¿Qué piensas que es el recurso de inconstitucionalidad si no? No si este es otro bait o es que le has comprado la narrativa a ERC sin contrastar fuentes.
El problema de la gente normal - la mayoría- es que no se moviliza y se la suda vuestras frikadas fascistas.
El día que salgamos todos, os arrasamos.
La pregunta de #1 es incorrecta, pues la idea de ilegalizar ese tipo de partidos se haría sobre aquellos partidos en los que su intención es conseguirlo saltandose las leyes y regulaciones.
El hecho de querer ser independiente no es incorrecto y, por supuesto, no deberia ser ilegalizado porque sí.
#229 Se ha hecho lo mismo que se hace con todas las leyes. Si se quiere reformar las partes inconstitucionales, se tiene que reformar por los órganos competentes (el Parlament y el Congreso).
¿Qué piensas que pasa si se declara inconstitucional cualquier otra Ley? Se eliminan las partes declaradas inconstitucionales y se sigue aplicando el resto.
Ahí la culpa no la tiene el TC, la tendrá el Parlament por no querer volver a redactar otro Estatut.
#228kraqen:Declarar preceptos inconstitucionales no es rehacer el Estatut. Es lo que se hace con toda norma inconstitucional.
Pero es Estatut no es una norma, es un conjunto de ellas, y la ciudadanía lo vota en base a su conjunto, desde el momento en que lo cercenas ya no es el estatuto que fue votado y aprobado. Vamos, es de lo más elemental del mundo.
¿Ha sido el actual Estatut de Cataluña aprobado por el pueblo de Cataluña en referéndum y ratificado por el gobierno de España? La respuesta es bien sencilla: NO.
#234 El Estatut sigue siendo una norma con rango de Ley (Órganica), aunque este en el 'bloque de constitucionalidad', sigue estando subordinado a la Constitución y no puede ir en contra. Y el gobierno de España no ratifica los Estautos de Autonomía, son las cortes generales.
#234Ulmo:desde el momento en que lo cercenas ya no es el estatuto que fue votado y aprobado
También se votan y se aprueban leyes, y eso no quita que no se puedan declarar inconstitucionales.
Todo esto se habría arreglado con un recurso de inconstitucionalidad previo... Que casualmente el PSOE había quitado de la LOTC. Para que luego lo hayan vuelto a meter.
#233 No se eliminó nada que hiciera un vacio legal.
#235kraqen:También se votan y se aprueban leyes, y eso no quita que no se puedan declarar inconstitucionales.
¿Pero quien está hablando de que el estatut no se pueda declarar inconstitucional? Lo que no puede hacerse es recortarse y dar los restos como válidos.
Tendría que haber vuelto a Cataluña y haberse votado nuevamente el "nuevo" Estatut.
¿O es que acaso las leyes declaradas inconstitucionales se recortan y se dejan a medias? No, se suprime la ley y si el legislativo así lo desea, intenta rehacer una nueva que se ajuste a la constitución.
#236Ulmo:¿O es que acaso las leyes declaradas inconstitucionales se recortan y se dejan a medias? No, se suprime la ley y si el legislativo así lo desea, intenta rehacer una nueva que se ajuste a la constitución.
Veo que no conoces como funciona el recurso de inconstitucionalidad.
No, no toda la Ley tiene que darse por inconstitucional. Puede ser desde solo unos artículos hasta solo una frase de un artículo o unas palabras. Como ha sucedido con el Estatut.
#236Ulmo:Lo que no puede hacerse es recortarse y dar los restos como válidos.
¿Y por qué no? Solo se declara inconstitucional lo que es.
#226Meleagant:Y sigo sin saber cuáles eran las necesidades de Cataluña que el nuevo estatuto tenía que resolver y ahora han quedado sin solución.
Seguís ahí a vueltas con la excusa nacionalista, pero nadie responde a lo importante.
#237 Porque cuando en una consulta se aprueba un lote de medidas, es evidente que se vota en base al conjunto de medidas, no a la idoneidad de todas y cada una de ellas por separado.
¿Y si con los recortes sufridos, pese a ser pocos, el pueblo ya no quiere dicho Estatut? ¿Quien es el TC para imponerle a Cataluña un Estatut que quizás no quiere?
No discrepo de las competencias del TC para declarar cosas inconstitucionales, lo que discrepo es de si un acuerdo, como es el Estatut, que necesita ser ratificado por la ciudadanía, puede ser modificado y autoimpuesto a esta sin que medie una nueva ratificación de la misma.
Vamos, es como si el banco te cambia algunas condiciones de la hipoteca sin que tú puedas protestar, alegando que ya la firmaste en su momento y que las modificaciones han sido menores.
Si son menores o sustanciales deben decidirlo las 2 partes implicadas en una nueva ratificación del acuerdo, no el TC.
Podéis maquillar lo todo cuanto queráis, no será ni la primera ni la última vez que vemos a @MVabogados haciendo malavarismos, pero que el actual Estatut de Cataluña, tal cual está, no ha sido ratificado por el pueblo de Cataluña, es una realidad incuestionable.
No entiendo que no seáis capaces ni de admitir algo tan evidente, para luego ir hablando de fanatismos y adoctrinamientos.
#239 Pero es que las 'partes' no tienen competencia para decidir si es constitucional o no, y por tanto su validez dentro del ordenamiento jurídico. Esa competencia está dada por la Constitución, la misma que da la capacidad para elaborar y razón de ser de los Estatutos de Autonomía, al Tribunal Constitucional.
Una votación sobre las partes declaradas inconstitucionales carecería de sentido, porque no van a poder ser constitucionales, y por tanto estar dentro del ordenamiento jurídico.
Si no se ha hecho un nuevo Estatut, culpa a los políticos por no querer volver a sentarse a negociarlo. Y culpales también por haber eliminado el sistema de control previo antes del referéndum. No te vayas a buscar que se ha 'impuesto' algo desde el TC.
