#60 El tribunal constitucional ha dicho en varias ocasiones que la mal llamada discriminación positiva, dependiendo de la forma y el contenido, no vulnera el artículo 14.
#19 Y si un individuo, dentro de ese colectivo supuestamente discriminado, tiene una mejor posición que la mayoría de los invididuos de otros colectivos supuestamente no discriminados? Es lo que tiene el colectivismo (de mierda), que se tiende a generalizar.
Por otra parte, cualquier tipo de discriminación positiva a favor de un colectivo determinado implica, necesaria e irremediablemente, una discriminación negativa hacia el resto de colectivos.
¿O dirías que ofrecer incentivos a las empresas para que contraten personas discapacitadas fomenta la desigualdad respecto del resto de la población no discapacitada?
Evidentemente.
#61 El mismo TC que resolvió a favor de la constitucionalidad de la LIVG? Seamos serios, por favor.
#62 ¿Y no te parece bien esa discriminación positiva a favor de los discapacitados?
Es imposible legislar para cada individuo concreto, por eso se organiza a la población en colectivos con necesidades y situaciones parecidas.
Ahhhh ya, que cuando el TC decide lo que no nos gusta es porque son comunistas.
#64 No, no me parece bien.
Echenique, cuando era parlamentario y tenía un sueldo de 120.000 €, cobraba 3.500 € extra por su condición de discapacitado. Un buen ejemplo de por qué no me parece bien.
Es imposible legislar para cada individuo concreto, por eso se organiza a la población en colectivos con necesidades y situaciones parecidas.
Es que se debe legislar para el conjunto de la sociedad, por aquello de la igualdad ante la ley y tal.
Ahhhh ya, que cuando el TC decide lo que no nos gusta es porque son comunistas.
El TC es un órgano totalmente politizado del cual existen evidentes precedentes de que su labor no es controlar la constitucionalidad de las leyes, sino servir al gobierno de turno.
#53 No has leído mi mensaje, es una decision que tomar, no una obligacion.
La baja de 16 semanas tanto para hombres como para mujeres es un acierto porque eliminas la parte negativa que solo era para la mujer y por lo tanto uno se iba de baja pero el otro no bloquea el desarrollo de la mujer en comparación al del hombre. El que la baja solo fuese para las mujeres perjudicaba a las mismas, ya no es asi.
Si lees mi mensaje, el hombre también podría hacer esa labor, pero es algo que deciden muchas veces hacer ellas, prefieren cuidar a sus hijos a progresar laboralmente cuando el trabajo de crianza (que no el del parto) también lo puede hacer un hombre. En mi caso, a pesar de que yo estoy dispueso aa trabajr media jornada mi mujer tiene claro que es ella porque ella quiere quedarse en casa con el bebe a media jornada. Podria hacerlo yo, pero a pesar de yo estar dispuesto a ello, no va a pasar.
Y esa decision provoca que se dearrollen menos laboralmente, eso lo consideras discriminacion? El que tomen una decision de quedarse mas tiempo en casa que limite su desarrollo profesional?
Hoy toca constitucional feminista woke de la agenda 2030.
Cuando se puso corriendo y deprisa que todos pagamos la deuda de los bancos con prioridad no hubo tanto remilgo.
#66 Prefieren cuidar a sus hijos antes que progresar laboralmente....y luego se victimizan y echan la culpa a los hombres de una decisión que han tomado voluntariamente.
Cuando se puso corriendo y deprisa que todos pagamos la deuda de los bancos con prioridad no hubo tanto remilgo.
La realidad de la reforma:
El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.
Una ley orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.
El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación con el producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.
Una ley orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los órganos de coordinación institucional entre las Administraciones Públicas en materia de política fiscal y financiera. En todo caso, regulará:
a) La distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, los supuestos excepcionales de superación de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre uno y otro pudieran producirse.
b) La metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural.
c) La responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.
Las Comunidades Autónomas, de acuerdo con sus respectivos Estatutos y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias.
Ya me dirás tú a mí dónde cojones se establece como prioridad el pago de la deuda de los bancos (algo que, por otra parte, jamás ha ocurrido).
#65 El TC tiene doble naturaleza, política y jurídica como no puede ser de otra manera. Eso no quiere decir que sus decisiones sean arbitraria, sino que interpretan la constitución conforme al sentir mayoritario de la sociedad. Porque sí, los principios y valores de la constitución se pueden interpretar de mil maneras diferentes. Lo que para ti es igualdad para mí perpetúa las desigualdades y lo que para mí persigue la igualdad real y efectiva para ti es desigualdad.
#66 Es una decisión que tomar que viene condicionada por muchísimos factores, entre ellos algunos biológicos. Pero en mi opinión no son los más importantes y que más influencia tienen. Muchos de los factores sociales que influyen eran y son abiertamente machistas y eso condiciona la decisión de las mujeres en ese sentido.
Por ejemplo, a la mujer tradicionalmente se la ha educado en que tiene que dedicarse a cuidar la casa y a los niños y no tener ningún tipo de participación publica y laboral y eso no cambia en unas pocas decenas de años.
#69 Esa una decisión totalmente valida y en ningun momento busco el culpabilizarlas que tampoco es eso, seria absurdo. Cada uno puede tomar la decision que piense que es mejor para su entorno familiar o para ellos mismos.
Solo queria decir, que hay varias razones de el porque unos se desarrollan menos que otros. No es porque patata. Esta claro que quien esta dispuesto a meter 10h en el curro no va a progresar igual que el que mete 4h, es bastante entendible. Y esta no es la unica razon, pero de las que se me vienen a la mente es de las mas importantes creo yo.
El culpable muchas veces son los medios, que te sacan datos como que el sueldo medio de la muejr es x% inferior al del hombre y la gente lo lee y se lo cree tal cual. Claro, que no se leen donde pillan todos los trabajos de hombres y mujeres suman los alarios y divides. Pues claro, no tienen en cuenta las jorandas reducidas. Y no contentos con ello, no te dicen las razones detras, son cosas que en la mayoria de los casos tienen bastante logica. Lo que vende es el titular.
#72 CUales son mas importantes? Porque para mi ese es de lo mas importante a la hora de progreso de una persona. Si hay mas, soy todo oidos.
Por ejemplo, a la mujer tradicionalmente se la ha educado en que tiene que dedicarse a cuidar la casa y a los niños y no tener ningún tipo de participación publica y laboral y eso no cambia en unas pocas decenas de años.
Eso te lo compraba hace X años (muchos) cuando se podia vivir con 1 solo sueldo en casa. Ahora no te lo compro, mas que nada porque dime quien es el guapo que vive con 1 solo sueldo y tiene hijos. No dan los numeros y tanto el hombre como la mujer tienen que currar porque si no, no comen.
#74 Del INE por ejemplo. Me puedes decir que todo está generado por la izquierda y así acabamos antes.
#73 La educación que te den, las instituciones informales, las relaciones y dinámicas sociales de la sociedad y las costumbres sociales del país y del momento histórico en el que naces tiene muchísimo más peso en mi opinión que los factores biológicos. Nadie decide ser médico, abogado, ama de casa o dependiente de un supermercado por factores biológicos, o por lo menos no en una gran medida.
#72 Claro, tú quieres igualdad de resultados, no es nada nuevo. Si Pepito tiene 10 y Jorgito tiene 2, pues le quitamos 4 a Pepito y se lo damos a Jorgito, y así ambos tienen 6. Igualdad!
Lamentablemente, el art. 14 de la CE es bastante claro acerca de qué debe entenderse por igualdad: igualdad ANTE la ley, no MEDIANTE la ley.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
sino que interpretan la constitución conforme al sentir mayoritario de la sociedad.
No es verdad, no la interpretan conforme al "sentir mayoritario de la sociedad". Quieres saber el sentir mayoritario de la sociedad? Somete la reforma a referéndum. La interpretan conforme a los intereses de los partidos que deciden quienes componen el propio TC.
El TC no debe interpretar la constitucionalidad de las leyes ni conforme al "sentir mayoritario de la sociedad" ni, desde luego, conforme a los intereses partidistas. El TC debe interpretar la constitucionalidad de las leyes conforme a la Constitución, simple y llanamente.
1- Mira que hay cosas que retocar y retocan esto
2- por mucha norma suprema que sea de la pasan por el forro de los cojones día si y día también
#75 A lo de la educacion lo edite al final del anterior post, y lo siento pero no es viable.
y eso no cambia en unas pocas decenas de años.
Justamente es la mas rapida de cambiar porque es lo que la sociedad te oblñiga hoy en dia 2 trabajos si o si. O eso o en casa papis asi que.... justamente es "facil" de cambiar porque no hay mas cojones.
Lo de #1 no es amor, es obsesión.
Never forget
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/recordad-boicot-tve-campanadas-706759
#76 ¿Y el artículo 9?
- Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
La igualdad o es real y efectiva, mediante normas orientadas a su promoción y cumplimiento o es igualdad formal que no significa absolutamente nada.
Ni siquiera hay igualdad real de oportunidades. Muy lejos te has ido con los resultados
#78 Me refiero a dinámicas sociales profundas que llevan estructurando la sociedad durante cientos de años. La ley no cambia eso en unas decenas de años.
#72 vamos que antes estabamos rindiendo sumisión al marido y ahora al capitalismo.
Sinceramente cualquier mujer prefiere estar pasando tiempo con su hijo que en la oficina y que cuide de su hijo otra persona.
Que manía con demonizar a las mujeres que libremente prefieren reducir su jornada, como si eso fuera algo malo y habría que cambiarlo, no, no necesitamos a ningún hombre salvador ni a ninguna mujer con el pelo morado diciendo que tenemos que trabajar y ascender en puestos de trabajo y renunciar a la crianza
No, la mayoría queremos cuidar a nuestros hijos antes que estar en una oficina.
El problema es el de siempre, que el estado no ayuda en esto por lo que pierdes poder adquisitivo y mucha gente está renunciado a tener hijos
#75 de que ine, del que cambiaron al director por uno del psoe y justo empezo a bajar el ipc nada mas entrar? estando al alza todo el año
y como dice aura, si hay una desviacion, normalmente es por decision consensuada, donde la madre prefiere cogerse el año de excedencia para cuidar al niño
#82 Ahí quería llegar, lo dejamos aquí 
#81 Tristemente las condiciones de vida actuales están ligadas a tu progreso laboral. Si los colectivos acceden de manera desigual y diferente al mercado laboral van a tener unas condiciones de vida peores, por lo menos materialmente.
Y no es demonizar, es decir que no son decisiones libres y autónoma, como ninguna que tomamos. Estamos inmersos en una realidad social e histórica que condiciona e incluso determina las decisiones que tomamos.
Lo demás es el cuento del liberalismo que se ha convertido en "verdad" a fuerza de repetirlo.
#83 Para nada, nos están bombardeando continuamente a las mujeres diciendo que cuidar a los hijos es indigno, que hay que liberarse, y lo que hacen es que nos centremos en un trabajo, para comprar cosas materiales que no necesitamos,hacer viajes para crecimiento que no necesitamos y al final lo que hacemos es cambiar el amor de una familia por estar 10 horas en una oficina y cobrar 2-3k.
Pues mira, yo prefiero trabajar menos, ganar menos, y estar con mis hijos.
Y si preguntas a la mayoría de mujeres si quieren reducirse ellas la jornada o que se la reduzca el marido estoy segura que la mayoría prefieren reducirse ellas.
Basta de decir que eso es algo malo, al final quienes salen beneficiadas son las empresas, no las mujeres.
Y es que además, lo que se ha conseguido es que muchos hombres vean mal que una mujer decida reducirse la jornada, es una vaga, no quiere trabajar, mantenida.. y lo que queremos es no renunciar a la maternidad por culpa del capitalismo
#80 La igualdad ANTE la ley debe ser real y efectiva, así es. Y?
La igualdad real de oportunidades es la igualdad ante la ley, la igualdad de derechos.
Un ejemplo:
Pepe es guapo, un 9/10 de acuerdo a la opinión de las mujeres encuestadas.
José es feo, un 4/10 de acuerdo a la opinión de las mujeres encuestadas.
Tanto Pepe como José tienen los mismos derechos a la hora de ligar:
- Tienen derecho a utilizar una app o web de citas para conocer mujeres.
- Tienen derecho a invitar a una mujer a cenar o al cine.
- Tienen derecho a invitar a una mujer a su casa y tener sexo.
Etc, etc.
Igualdad ante la ley, tanto Pepe como José son iguales y cuentan con los mismos derechos, y por tanto, con las mismas oportunidades (utilizar una app de citas, invitar a una mujer a su casa, etc). Significa eso que el resultado será el mismo y que ambos, tanto Pepe como José, tendrán el mismo éxito con las mujeres? Ni de coña.
Igualdad de oportunidades, no de resultados.
Cómo podría conseguirse la igualdad de resultados que tanto defendéis algunos? Muy simple, dos opciones:
- O bien prohíbes a Pepe ejercer los mismos derechos que José (utilizar una web de citas, invitar a una mujer a su casa, etc).
- O bien obligas a las mujeres a rechazar a Pepe y "elegir" a José.
En cualquier caso, coartas la libertad de unos en pos de la igualdad (de resultados). Por eso, siempre se cumple una máxima: La libertad implica desigualdad, y la igualdad implica falta de libertad.
#84 Y luego cuando la mujer y el hombre se divorcian o el hombre fallece la mujer queda totalmente desamparada y en una situación económica precaria.
La dependencia económica de las mujeres respecto de los hombres es muy peligrosa.
Estaría de acuerdo contigo si cambiásemos la perspectiva social y organizásemos la sociedad de otra manera. Pocas personas vas a encontrar más críticas con el capitalismo que yo.
#85 Estás hablando de desigualdades biológicas, lo cual es muy diferente de desigualdades sociales que los propios humanos hemos creado.
No, un niño de las 3000 viviendas y un niño de otra parte de España no tienen las mimas oportunidades, por mucho que la ley diga que sí.
#86 y luego cuando el empresario te echa la mujer de queda desamparada y en una situación económicamente precaria
#86 Oportunidades sí, posibilidades no.
Una persona de 1,60 m tiene las mismas "oportunidades" de dedicarse profesionalmente al baloncesto respecto de una persona de 2,10 m? No lo creo.
Qué hacemos? Prohibimos al de 2,10 m que se dedique al baloncesto? Le cortamos las piernas? Le ponemos una escalera al de 1,60 m durante los partidos?
#87 Ese es otro debate. El empresario en mi opinión tiene que tener muchos más impedimentos y regulaciones a la hora de echar a alguien. El estado tiene que intervenir la economía muchísimo más.
Pero eso es otra cosa.
#88 Me estás poniendo ejemplos de desigualdades biológicas todo el rato, no de desigualdades que los propios humanos creamos, reproducimos y mantenemos.
Y no, no tiene ni las mismas oportunidades ni posibilidades.
#80 la ley no, pero es que yo no estoy hablando de la ley. Habla de si dices que antes la mujer se le educaba que tenia que estar en casa etc y que eso no cambia en cuestion de años, yo te digo que si que cambia porque ahora no puedes vivir con un solo sueldo, por lo tanto, obliga a que si o si te toca trabajar si eres mujer por mucha educacion que dices antes. EL estado social y economico actual se carga de un plumazo todos esos años de eduacion de la mujer tiene que estar en casa cuidando de la familia porque no es factible.
