#59 no afecta la viabilidad como especie , afecta a todo el ecosistema que habitamos.
Las regiones climaticas se desplazaran al norte , con el consecuente problema para los cultivos y hambruna global , guerras por recursos hidricos no puedes descartar extincion de especies naturales y clima muy extremo.
Haber humanos seguro qeu sigue habiendo, que semos muy apañados , pero un apocalipsis a camara lenta es lo que nos espera
#61 wtfaq yo tengo entendido que es justo al reves que al menos para cultivos y tal seria beneficioso sobretodo para europa. Igual para los ecosistemas no pero para la agricultura si.
#60Frave:En general en europa hemos hecho un buen trabajo nuestras emisiones per capita son muy reducidas.
En parte gracias a que hemos tirado de otros países para producir.
#60Frave:El debate es ese que nos importa mas sacar a gente de la pobreza o intentar corregir un fenomeno que no sabenos predecir ni si haciendo eso se arregla? Es un debate jodido.
Sí sabemos que se puede arreglar. Aún hay un debate sobre si hemos pasado el punto de no retorno pero solución hay. Claro que es a largo plazo y necesita trabajo desde ya.
De hecho el debate en el desarrollo sostenible es precisamente cómo implementar este tipo de desarrollo, que es posible. Un desarrollo que no exista a cualquier precio y que no colapse la biocapacidad de nuestro planeta. Poder se puede. Y recursos para que todos esos países se desarrollen hay, la cuestión es tomar conciencia planetaria de ello. Lo jodido es que para esto tenemos que cambiar absolutamente nuestro paradigma vital, lo cual no es tan sencillo.
#60Frave:hombre eeuu vale es una excepción pero china, india y otros paises que aunque esten creciendo negarles usar ciertas energías condenaría a estar otros tantos años mas en la pobreza
De verdad piensas que el hecho de que india siga haciendo de esta manera es garantía de que salga de la pobreza? Piensa que tanto China como India, son los países con mayor crecimiento económico actual, sin embargo la desigualdad también crece, lo cual es irónico. Si tenemos crecimiento deberíamos pensar que las desigualdades deberían atenuarse, y no lo hacen, se acentúan. ¿Por qué ocurre esto? Porque el crecimiento de estos países sigue estando supeditado a intereses de mercado, a política y al enriquecimiento de unos pocos.
La explotación de energías fósiles en países en vías de desarrollo sigue siendo beneficiosa para los mismos, los países ricos. India no va a salir de la pobreza porque siga destinando el 10% de sus exportaciones al refinado de petroleo, que es bastante, se seguirán enriqueciendo unos pocos y a funcionar. El asunto no está ahí.
#62 miralo de esta forma , todas las granjas y terrenos de cultivo que existen ahora , o se vuelven invernaderos para poder controlar la humedad del suelo , o te buscas otra cosa que cultivar .
Tambien olvidas que se van a amplificar los efectos de las tormentas porque habra mas energia en el mar para disipar , de poco sirve que tengas calorcito para plantarte un tomate en noruega si luego te va a pasar un tifon a arrasarte la huerta .
O va a venirte una horda de africanos , indios , turcos y chinos a asaltarte por dicho tomate, que se te olvida el efecto de la desertizacion. España segun lo ultimo que recuerdo de mis clases en geologia , estaria desertizada hasta zaragoza , nada de clima mediterraneo y continental hacia madrid , todo secarral y arena
Me sigue intrigando una barbaridad a que fin responde el negacionismo de siempre respecto al tema.
¿Hay una paguita detrás de ello? Porque si lo estáis haciendo de gratis vaya estupidez.
Luego entras y lees que bienvenido el cambio climático porque vaya coñazo que es la nieve, y sales con esperanzas renovadas por el futuro de la humanidad (de su extinción xD)
#61Jetstream:no puedes descartar extincion de especies naturales
En lo que has dicho es lo unico que entiendo que puede preocupar mas, y a mi la verdad me la suda un poco ese tema, creo que intentar evitar que X especie se extinga, o intentar evitar que Y especie consiga sobrevivir es ir en contra de la evolucion natural.
Dejemos que las especies que no estan preparadas se mueran y que aparezcan nuevas especies.
Lo de los cultivos y hambrunas no lo veo 
#68 si, como las abejas ¿no? Dejemos que esas débiles se mueran y las sustituyan las superiores avispas asiáticas.
Luego comeremos cucarachas trituradas.
#68 hombre , siendo que el cambio en el ecosistema lo estamos provocando nosotros , es de tener 0 remordimientos no sentirse mal por provocar extinciones.
Y en segundo lugar , aunque te la sople que deje de existir un bicho fulano o un gorrion mengano autoctono del valle de suputamadre , permitir que se extingan es desaprovechar un potencial recurso biologico.
Suponte que hoy no , pero de aqui a 50 años algun fulano descubre que una enzima que producia la saliva del bicho fulano cura el cancer, sigues viendo igual la extincion de especies que no te ayudan a ti en nada mas que a hacer mas bonitos los documentales de national geographic?
Esa es la importancia de preservar animales , mas alla de la moral de que joder somos los animales que nos estamos follando el planeta y no somos los unicos que vivimos en el
#69SeYc:Luego comeremos cucarachas trituradas.
No, para algo tenemos tantos pollos, cerdos y vacas. Que es lo que comemos la mayoria de humanos.
#70 La tierra no tiene remordimientos por extinguir miles de millones de especies a lo largo de miles de millones de años. Es el ciclo natural de la vida.
#70Jetstream:suponte que hoy no , pero de aqui a 50 años algun fulano descubre que una enzima que producia la saliva del bicho fulano cura el cancer
Claro, suponte que gracias a que se extinguieron algunas especies debiles da lugar a que se desarrolle una nueva especie que produce esa enzima?
Y si dicha enzima existe, en algún momento la podremos descubrir y producir nosotros igualmente independientemente de si algún ser vivo la crea de forma "natural".
#63 hombre a ver negar que en china y en india han mejorado su nivel de vida en los últimos 30 años es tener un sesgo considerable, luego lo que dices de las desigualdades y tal estas muy equivocado de hecho es lo que normalmente pasa, la igualdad suele darse en la pobreza absoluta (donde estaban antes China e India) y las desigualdades se van incrementando conforme la riqueza de un país aumenta, es lo mas normal del mundo, lo que hay que mirar no es tanto la desigualdad sino que la gente vaya saliendo de la miseria, que ojo tampoco es sano que tengan unas élites extractivas que acaparan bastante, pero no neguemos la realidad.
Y no estoy para nada de acuerdo de que el uso de energías fósiles baratas beneficie a los países ricos, ya te digo que si china o india explotan sus reservas de carbón no lo hacen precisamente porque nos beneficia a nosotros xD, lo hacen porque les es barato y su economía de escaso valor añadido depende de tener una energía barata no tiene mas misterio, no como dices conspiraciones judeomnasonicas por las cuales todo siempre es culpa de occidente.
#73 Claro, pobres animales que se van a extinguir porque otros se extinguen. Es que no se ni como han llegado a existir los humanos, con lo debil que es la vida que con que una especie desaparezca, se va a todo a tomar por culo.
Hay que ser cortos de mira para pensar que el ecosistema no se podria autoregular otra vez, pensar que si no es todo exactamente como funciona ahora, todo se iria a la mierda.
#64 no se yo lo que tengo entendido es que al menos en Europa las mayores prosperidades y cuando mas creció la población humana se dio cuando aumento la temperatura debido a los fenómenos de la radiación solar y tal, como en el optimo climático medieval, al final la mayoría de europa esta en zonas que se beneficiarían de poder cultivar mas y mejor solo nos joderiamos algunos países mediterráneos. Otro tema es una crisis humanitaria y tal que eso ya no sabría decirte es difícil de saber qué pasaría. Y luego lo de los tifones y tal bueno no se donde lo sacas la verdad.
#71 o me estas troleando o tienes poca idea de como funciona la biologia .
Las especies no son fuertes ni debiles , sino adaptativas , si cambiamos el entorno las que se hayan especializado mas a el entorno que esta desapareciendo lsa tienen mucho mas putas para aguantar las generaciones suficientes para adaptarse al nuevo.
Descubrir enzimas es mucho mas facil qeu diseñarlas o que re-evolucionen en otras especies, el equivalente a sintetizar una enzima especifica para algo desde 0 en un laboratorio es como pretender comprar un set de legos y que dandole un solo porrazo a la mesa , salten todos y te monten el taj mahal de legos en un solo movimiento.
Si con esa explicacion te sigue pareciendo que no importa que se extingan bichos en el planeta ( sin entrar en argumentos hippies) es que me estas troleando...o eres de letras
#75 Esta directamente relacionado que cuanto mas calido es el clima , mas energia almacenan los mares , y la disipan en forma de tormentas y tifones .
Ademas de alterar las corrientes marinas que se encargan de mover los nutrientes de las zonas polares y aguas profundas oxigenadasa las ecuatoriales someras
#76Jetstream:Las especies no son fuertes ni debiles , sino adaptativas , si cambiamos el entorno las que se hayan especializado mas a el entorno que esta desapareciendo lsa tienen mucho mas putas para aguantar las generaciones suficientes para adaptarse al nuevo.
Acaso he dicho lo contrario? Cuando digo fuerte o debil, digo ante un entorno especifico.
Y sigo sin ver el problema.
Y de las enzima, que si, que sigas con tus pajas mentales de que las especies de hoy en dia tienen la solucion para todo.
Por cierto, ingeniero en tecnologias industriales.
#74 me parece que tú de evolución darwiniana has leído poco, te quedaste en el Lamarckismo.
Empieza la huida hacia delante anda.
Algunos metéis unas patadas a la Ecología que hacen que Shelford se esté revolviendo en su puta tumba
#78 "Soy ingeniero informático y afirmo que la tierra es plana"
#79 Buen argumento, vete a leer inculto.
Si desaparecen las abejas, se van a extinguir los pollos, cerdos y vacas.
Solo nos falta que se extingan las brujas y las guerras y nos quedaremos tambien sin literatura.
Es por lo que comemos... soltamos muchos gases nobles que se van a la atmosfera, y eso provoca el efecto invernadero.
#80 Solo respondo ante el ataque a mis estudios, al suponer que por pensar distinto que la mente colmena tengo que ser de letras.
El planeta tiene fiebre, está luchando contra el virus, la humanidad.
El desenlace es el mismo, o el huésped mata al virus o el virus mata al huésped, humanidad muerta.
Pd si es de la película de Kingsman xd
#60 ya se les prohibió fabricar freones clorados para exportacion en los paises firmantes del tratado, bajo sanciones económicas. Una cosa es el desarrollismo economico y otra muy diferente el suicido ambiental en pro del beneficio económico de unos industriales. Si india esta en la mierda en muchas areas es porque han decidido entre otras muchas cosas gastarse lo no que no tienen en desarrollar, fabricar, probar y mantener sus nukes.
Asi que me parece hipocrita la defensa de India de cara a no firmar los tratados medioambientales (energeticos) abduciendo subdesarrollismo cuando han estado quemando billones de dolares en areas como esa. Por no decir claro que india es un pais fuertemente segregado en castas con unas desigualdades de primer premio.
Por mi pueden seguir contaminando sus rios y su aire hasta niveles de estercolero, seguro que así con la ayuda de la mano invisible les catapulta a un futuro mejor.
#81 llamar inculto y poner vaca con B en el mismo mensaje. Definitivamente estás trolleando.
Las abejas polinizan más de la mitad de la flora de este planeta. Quitarlas de la ecuación y te quedas sin la mitad de alimento para esos pollos que tanto te gustan.
Si ya hay hambre en el mundo, imagínate con la mitad de lo que hay ahora.
PD: no tienes ni puta idea de lo que significa adaptarse a un medio cambiante. Así que vete a leer tu un rato y deja de quedar en evidencia
#72Frave:hombre a ver negar que en china y en india han mejorado su nivel de vida en los últimos 30 años es tener un sesgo considerable
Hombre a ver negar que en España ha mejorado el nivel de vida en los últimos 30 años es tener un sesgo considerable.
Vamos a ver, la mejora no es sustancial y no se da en todos los estadios de la sociedad y además las desigualdades aumentan, lo cual no indica que el nivel de vida generalizado aumente. De hecho para una gran parte de la población no es así, esta mejora no existe.
http://www.ipsnews.net/2015/07/new-census-paints-grim-picture-of-inequality-in-india/
#72Frave:luego lo que dices de las desigualdades y tal estas muy equivocado de hecho es lo que normalmente pasa, la igualdad suele darse en la pobreza absoluta (donde estaban antes China e India) y las desigualdades se van incrementando conforme la riqueza de un país aumenta,
No a ver no te confundas. Hay que diferenciar entre pobreza y desigualdad. Si un país prospera prospera para todos, si la desigualdad se acentúa es que ese aumento no es real y solo beneficia a unos pocos. Lo cual viene a relación con lo que te he dicho antes.
#72Frave:lo que hay que mirar no es tanto la desigualdad sino que la gente vaya saliendo de la miseria, que ojo tampoco es sano que tengan unas élites extractivas que acaparan bastante, pero no neguemos la realidad.
Vuelves a confundir desigualdad con pobreza. Vamos a ver, la desigualdad revela ricos muy ricos y pobres muy pobres y en este país los pobres son un número abrumador. La explotación de los recursos no beneficia al país, beneficia a quien los gestiona y en este caso se benefician una parte muy pequeña de la población y en última instancia los países que compran esos recursos. Explotar un recurso no está exento de perjudicar el lugar donde se explota, máxime si se explota a un precio muy bajo.
Si tú quieres seguir pensando que el proceso económico al que están sometidos estos países es garantía de desarrollo estarás engañándote. Pero no te preocuopes, es el mismo argumento que usan grandes empresarios para mover la producción de países como España a la India o a China. Y salimos ganando todos ¿no?
#72Frave:Y no estoy para nada de acuerdo de que el uso de energías fósiles baratas beneficie a los países ricos, ya te digo que si china o india explotan sus reservas de carbón no lo hacen precisamente porque nos beneficia a nosotros xD, lo hacen porque les es barato y su economía de escaso valor añadido depende de tener una energía barata no tiene mas misterio, no como dices conspiraciones judeomnasonicas por las cuales todo siempre es culpa de occidente.
Claro tienes razón, la colonización británica de la india es un cuento y para nada los recursos de los países pobres han beneficiado a occidente.
De hecho con lo que tú dices tiras por tierra completamente el debate sobre el desarrollo que planteabas antes donde decías que si importaba más sacar a la gente de la pobreza o corregir un fenómeno que no sabemos predecir y ni si haciendo eso se arregla. Cosa completamente equivocada como ya te he dicho ya que existe una debate sobre la mesa, no es ese, ya que lo que tú dices que no sabe o no es seguro, se sabe perfectamente.
Vamos que con lo que tú crees que sabes estás obviando ya no solo el trabajo que se hace para lograr un cambio de paradigma de desarrollo, sino que estás obviando hasta las convenciones de naciones unidas sobre el cambio climático que se llevan realizando desde al año 1995. Básicamente estás negando las bases sobre las que se asientan esas cumbres que pese a estar completamente escoradas hacia una visión política y de mercado, afirman la posibilidad de un desarrollo en equidad lejos de las formas de explotación de recursos que tú afirmas que a occidente no benefician.