#58 Si piensas que la base del cristianismo es que Dios creo al hombre y temas similares es que desconoces muchisimo del cristianismo.
Teneis una vision de la religion como un conjunto de creencias para explicar cosas misteriosas, cuando son mas modos de vivir.
El vegetarianismo es un modo de vivir, el cristianismo es una religión.
Que las religiones conlleven un código de conducta (que lo hacen) no implica que esa sea su base. La base de la religión es la fe, y sin creer que después de la muerte viene la vida eterna para los buenos cristianos y el rechinar de dientes para los malos, no hay cristianismo que valga.
Hay que acelerar el proceso en España, quememos las iglesias, matemos a los curas pederastas y destruyamos el Vaticano.
Fuera bromas, si se le quitaran todos los bienes (terrenos, dinero y poder) tal vez saldriamos de la crisis o almenos mucha gente seria feliz.
Espero que la religion o como a mi me gusta llamarla; la supermultinacional de 2000 años de antiguedad desaparezca pronto de la faz de la tierra.
#62 Claro que es una religion, yo nunca he dicho que no lo sea, pero en la actualidad una de las principales funciones de la religion es su modo de vivir.
Las religiones aunan muchas cuestiones, no es simple Fe en algo.
Aparte, deberias saber que por ejemplo en el catolicismo se acepta la teoria de la evolucion.
En la actualidad no estamos hablando de religiones basadas en el dios trueno que trae la lluvia que da vida, o creer que un terremoto es que los dioses estan bailando.
Ya sé que el cristianismo acepta la teoría de la evolución, eso es precisamente lo que he dicho en #58.
Antes no la aceptaban, porque creían a rajatabla lo que decía la Biblia, pero las evidencias científicas les hacen recular y ceder terreno. Poco a poco toda su historia se desmorona.
#65 Curioso que tengas esa vision tan retrograda como la que tienes de religion vs ciencia, cuando esto solo se da en algunas versiones radicales de religion.
#68 Cualquiera.
Ahora saldras con que las religiones se basan en la fe y la ciencia en la observacion, bla bla bla. Este debate ha salido mil veces.
Hay cientificos que son religiosos, que para ti sea incompatibles no implica que para otros si sea compatible.
“Ya sé que el cristianismo acepta la teoría de la evolución”
Bueno, siempre hay casos “especiales” XD
¿Cualquiera? Pongamos, dado que es la que más conocemos aquí, el cristianismo.
Dicha religión en principio se basaba una historia según la cual un dios (que sólo se comunicaba con el pueblo de Israel, ignorando por completo al resto de la humanidad) creó al hombre a partir del barro, etc. etc.
Después de cargarse a todos con diluvios universales, plagas variadas y demás, envía a su hijo (que no es su hijo, sino él mismo, pero tampoco es él mismo) a predicar en el desierto (la mejor manera de llegar a toda la humanidad que él mismo ha creado, es evidente), curar a ciegos, cojos, convertir agua en vino y resucitar algún muerto. Finalmente es dirigido a una muerte predestinada para que tengan que ser terceras personas quienes nos hagan llegar su palabra.
A día de hoy el Antiguo Testamento ya se presenta por muchos religiosos como literatura fantasiosa (o, como ellos prefieren llamarlo, metáforica) y aunque no hay doctrina oficial de la Iglesia desacreditándolo, es cada día más evidente la separación con algo que cualquier persona con un mínimo de cultura es incapaz de creerse.
Poco a poco el avance de la ciencia y la razón hacen imposible el sostenimiento del resto de la historia. ¿Cómo es que no hay referencias en ninguna cultura americana, por ejemplo, a este dios, si es el Dios de todos? ¿Cómo se sostendría la religión si llegase a descubrirse inteligencia extraterrestre -cosa que, matemáticamente, es altamente probable?
La gente podrá pensar que el modelo de conducta que propone la Biblia es correcto. Yo, en líneas generales, lo pienso. Pero igual que puede parecerme correcto el modelo de conducta o estilo de vida de los caballeros Jedi.
#69 Es que da la casualidad que los científicos que mencionas son científicos menos en eso, en la religión. Da la sensación de que erigen un muro de intransigencia racional alrededor de la religión y sus creencias, y todo es científico excepto eso.
Ciencia y religión son del todo incompatibles por simple definición. Se contradicen en multitud de ocasiones, y en todos los casos son los hechos los que han tumbado a las creencias. El hecho de que un científico sea religioso tiene que ver con la tradición y su educación, ese proceso por el cual se le dice que no debe dudar de justo esos temas, porque si lo hiciese la cosa se desmonta por sí sola. ¿Por qué ese Dios? ¿Por qué Dios con esa figura y características? ¿Por qué Dios sí y un unicornio imperceptible que solo yo veo no? ¿Por qué Dios sí y la tetera que orbita entre la Tierra y Marte alrededor del sol no? Si Ciencia y Religión no se contradijesen, entonces la Ciencia no valdría para nada, porque admitiría creencias, lo cual va contra su definición.
La religión va reculando a medida que la Ciencia avanza, ya veremos cuándo acaba la cosa.
Y lo mismo digo para los agnósticos. "No puedes saber si existe o no", si yo afirmo algo quien debe demostrarlo soy yo, no el otro, pues si no, todo existe hasta que se demuestre lo contrario, como es el caso de la tetera de Russell, mi unicornio imperceptible o un pene volador que viaja más allá de Plutón. La falsabilidad es un principio básico de la Ciencia, pero hay que saber usarla. No hay evidencias de la existencia de Dios, luego por ahora y por lo que sabemos, no existe.
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
Bertrand Russell.
En la actualidad no estamos hablando de religiones basadas en el dios trueno que trae la lluvia que da vida, o creer que un terremoto es que los dioses estan bailando.
Claro, probecillos esos seres ignorantes que creian en un ente superior el cual les creo y velaba por ellos!que ignorantes!como podian creer en semejantes tonterias??
Pues eso...
#3 Ni en toda una existencia de la raza humana. Eso es algo inherente al hombre. Es como el hambre o la necesidad de cagar. Está ahí y va a estar siempre.
El hombre como especie tiene la intrinseca necesidad de creer en Dios. La rza humana y su evolución social de la especie humana no es más que el fruto de la evolucion de sus creencias.
Actualmente estamos en un momento en el que occidente no ha sufrido realmente.
Y cuando no se pasa mal el hombre se olvida de Dios.
Este foro y su poblacion es un claro ejemplo. La mayor parte de la egnte joven no cree y se cachondea o es opuesta a las religiones porque nunca han sufrido, ni guerras, ni hambre, ni miserias.
En el momento en el que pasase algo jodido de verdad, veriamos que mucha gente descreida se abrazaria a su fe y a su religión más que un naufrago a un salvavidas.
En España no debería desaparecer. Las tradiciones, el patrimonio cultural, monumentos y un montón de señas identificativas de este país provienen de la religión (ya sea cristiana o musulmán). Aportan una cantidad de dinero gracias al turismo bastante considerable. Además, si quitáis la religión quitáis la mayoría de los días festivos xD
Yo no soy creyente y no me gusta el fútbol, pero veo a gente creyendo en supuestos ídolos o "dioses", como mencionáis a Messi por ejemplo, en equipos que en realidad son empresas multinacionales con un buen número de seguidores radicales, y además manejan cantidades astronómicas de dinero. ¿Me ha salido una metáfora?
#75 WTF, la religión es el recurso de dos cosas: a) los ignorantes, y b) los cobardes, y ahora déjame explicarte por qué los cobardes, que es un grupo menor. Porque pasar de ser ateo a ser creyente porque lo pases mal es cobardía, es rechazar todos tus principios en pos de algo que ojalá te libere de tu sufrimiento, en vez de intentar luchar por ti mismo. Dios no te va a librar de la guerra, ni del hambre, ni de las enfermedades, mas abrazas esa creencia por pura cobardía, por temor a lo que pueda pasar, con la "esperanza" de que te salve.
Si de verdad eres ateo y tienes razones para serlo, eso no funciona. Acabarás jodido, pero ahí no tiene nada que ver un Dios inexistente, sino la propia humanidad/cataclismo/loquesea.
Espero que no malinterpretes lo de cobardes, no digo que todos los creyentes son cobardes para todo ni que lo son en absoluto, solo los que de repente "se rajan" por pasarlo mal, rechazando sus propios ideales.
#76 Que desaparezca la religión no significa que desaparezca el patrimonio histórico. ¿O acaso nos hemos cargado todo muro/obra/monumento romano porque ya no exista el Imperio Romano? La historia es la historia, y la religión es la religión. Están relacionadas, pero no son lo mismo xD.
#71 La base no es si el hombre fue creado de barro, de de magma o de mierda de caballo, es que fue creado por dios y que yo sepa la ciencia no ha desmentido eso.
Si intentas criticar al cristianismo reduciendo al absurdo su doctrina solo demuestra que tus criticas son bastante pesimas.
Solo te ha faltado poner que el cristianismo se basa en adorar a un zombie judio.
Nada de lo que has dicho cuestiona realmente el cristianismo, todavia no he visto ninguna formula matematica que cuestione la existencia de dios. La figura de cristo es historica (Independientemente de milagros o no) y lo que mas importa no son sus milagros, es el mensaje de su doctrina.
Las preguntas que haces no tienen nada que ver con el tema. ¿y si llegan alienigenas con tecnologia avanzada y son religiosos tambien?
#72 Yo sigo sin saber que es lo que ha tumbado la ciencia, cuando la propia ciencia se tumba a si misma. Y no quiero criticar la ciencia, pero me hace gracia estas aseveraciones tan radicales.
#77 Si tu lo dices.
Pero si te fijas en la historia de la humanidad, la religion no es un recurso ni de cobares ni de ignorantes.
Desde el mundo es mundo todas las culturas a lo largo de la historia han tenido religión y dioses, asi que tu comentario me resulta bastante vacio de contenido. (Y no te preocupes he entendido el comentario que has realizado)
Si quieres meterte con la religion hazlo, pero hazlo con algun argumento un poco solido.
Porque lo que esta claro es que el hombre necesita creer.
#79 Pfff, ¿qué tiene que ver? ¿Acaso tenían esas culturas las herramientas que poseemos ahora? ¿podían esas culturas saber cómo está compuesto un átomo, una galaxia o el sol? No, de ahí que utilizasen el recurso de la religión.
Mi argumento contra la religión ya lo he dado en muchos hilos y parte está en #72, simplemente te estoy diciendo que lo de cambiarse de no creer a creer cuando se es un ateo de verdad (el racionalista, el que lo hace con motivos, no el que no cree porque es guay) y por motivos de dureza en la vida, es un cobarde.
En la historia la religión es un recurso de control (Aparatos ideológicos que diría Althusser) y de búsqueda de respuestas inventadas y creativas para dar solución a los hechos de la realidad. Lo que no tiene sentido es que siga existiendo cuando podemos darle la explicación verdadera, que concuerda con la realidad.
Por cierto, afirmar que por el hecho de que el resto de culturas han tenido dios o dioses y religión mi argumento queda refutado es... una falacia.
#72 Por dónde empezamos... mismamente con todo lo de la Biblia. La religión ha tenido que ir reculando poco a poco de sus principios porque eran tumbados por la Ciencia. Véase el Génesis y todo esto.
Te equivocas al pensar que la base de la religión no es la necesidad en creer y es más importante el modo de vida. El modo de vida y la comunidad viene después de aceptar la fe, que viene a su vez por una necesidad humana.
Nuestro cerebro funciona muchas veces de forma irracional, y es culpable junto con nuestra influencia de nuestro inconsciente y nuestra incapacidad para aceptar lo que conocemos lo que lleva la creencia de Dios.
No hay pruebas de que no exista Dios, pero está claro cómo se forma Dios, y lo forman los hombres. Creer en un Dios monoteista no es más que una creencia impuesta por la cultura y la sociedad.
Y sí, aunque muchos filósofos y científicos creían en Dios, creían que el podía haber creado una naturaleza que se comportaba de una forma que intentaban explicar, pero la religión como versión oficial ha ido negando todo ello. Dios ha ido perdiendo facultades según los hombres han ido explicando lo que ocurre alrededor, es un hecho. El único baluarte seguro de los religiosos es el Big Bang. Precisamente que no sepamos explicar lo que nos rodea es la fuente de la religión.
#82 ¿Donde digo que no sea la fe la base? Claro que es la fe del cristianismo es creer en Dios. O del Islam en Ala y Mahoma.
Tambien te equivocas en que el unico baluarte es la imposibilidad de la ciencia de mostrar de donde venimos, el baluarte mas seguro es su creencia en Dios.
Aun asi, os centrais demasiado en el cristianismo en vuestras criticas, estais convencidos de esa lucha religion vs ciencia, cuando religion es algo que varia mucho segun el culto y la ciencia tampoco es algo en lo que coincida todo el mundo.
La ciencia no lucha contra la religión, la ciencia avanza y lucha por adaptarse a la realidad. Ya he dicho que muchos científicos han sido creyentes, por qué no, pero intentaban explicar la realidad en lugar de aceptar el dogma impuesto. Son los peldaños conservadores y la gente que se agarra al mundo que ha creado en su cabeza los que luchan contra la ciencia.
Con el baluarte de la ciencia me refiero a todas las concepciones religiosas que han sido rechazadas por la ciencia. Les queda el "dios creó el big bang".
Teneis una vision de la religion como un conjunto de creencias para explicar cosas misteriosas, cuando son mas modos de vivir.
De ahí lo saco... El modo de vivir viene después, así que es más importante ese conjunto de creencias que conforman el modo de vida de la comunidad.
Bueno, yo pensaba que era algo totalmente obvio que desaparecerán, por lo menos de forma oficial, cada uno en su casita que haga lo que quiera, pero dentro de los 4 muros de cada casa, que es donde tiene que estar la religión.
Solo es cuestión de tiempo que desaparezca, la pregunta es cuando y la respuesta, por desgracía, es que aun queda mucho mucho para eso.
¿todas? ¿reencarnacion? ¿cielo e infierno? ¿karma?
De ahí lo saco... El modo de vivir viene después, así que es más importante ese conjunto de creencias que conforman el modo de vida de la comunidad.
Es que es un modo de vida basado en la fe. No un simple hacer una ofrenda al dios x para que las cosechas buenas.
#87 Pero todo eso cuenta como religión? Es decir, yo como religión entiendo que se sigue a algun tipo de ser, o se hace lo que ese ser se supone que quiere, quiero decir, si alguien cree que se va a reencarnar, cuenta como religión, aunque no dedique su vida a obedecer las "leyes" que la reencarnación propone? xD No sé si me he sabido explicar...
Esa es la base genérica de la religión, pero según esa definición todas las religiones (salvando, quizá, al budismo) son iguales. Y no es así.
Reduces la religión a su concepto mínimo y más abstracto, porque ese argumento nunca será posible rebatirlo. Puedo demostrar que el hombre no proviene de la creación de ningún dios, sino de la evolución de las especies o que nunca hubo un diluvio universal, pero no puedo demostrar científicamente que un dios no lo hiciese todo.
Aunque se demostrase que el universo se generó en el Big Bang, no puedo probar que un hombrecillo invisible que nunca se manifiesta y cuyas propiedades son desconocidas y por tanto indiscutibles, no provocase ese Big Bang.
Pero sí, en el caso particular de cada religión, se pueden demostrar (y se ha demostrado) que muchas de sus doctrinas son falsas.
PD: Que llegen alienígenas inteligentes con religión no demuestra que su religión sea cierta, pero sí que el cristianismo difícilmente puede serlo.
#89 Puedo demostrar que el hombre no proviene de la creación de ningún dios, sino de la evolución de las especies o que nunca hubo un diluvio universal, pero no puedo demostrar científicamente que un dios no lo hiciese todo.
Metes la pata en ambas. No puedes demostrar que el hombre no fue creado por alguna entidad divina, solo puedes suponer cual ha sido parte del proceso (No tenemos la cadena evolutiva clara)
Y hay bastantes pruebas de que hubo un fuerte inundacion en Sumer, lo que ellos consideraban el universo en ese momento.
¿Y si llegan pregonando el cristianismo? Es que no tenemos ni idea como para ir presuponiendo cosas sobre ese tema.
