Reproducción asistida gratis sin ser estéril (solteras y lesbianas)

Maaarc

Si quieren tener un hijo y no se pueden permitir la reproducción asistida que adopten un niño/niña, que siguen existiendo y no hace falta gastar el dinero que no tienen en eso.

Y si no quieren adoptar pues que ahorren pero que las traten como alguien con una enfermedad es una ofensa a la gente que no esta enferma pero no es de esa agenda política. O se eliminan requisitos para todos o para nadie, pero bueno, si dijeran que la reproducción asistida para españoles pasa a ser gratuita pero si eres inmigrante no, seguro que ya las opiniones de la peña serian diferentes, pero si se beneficia a lgtbi pero al resto no la cosa va bien xdd

1 respuesta
Mar5ca1no7

#87 Creo que es mucho pedir.

Meleagant
#7Martita-:

Osea que la medida es para personas solteras, o lesbianas, pero el problema lo ves solo en las parejas de lesbianas, porque en ningun momento has nombrado a las que son heterosexuales y solteras, en tu mensaje

Te lo dejo aqui, por si te lo has perdido y se te ha olvidado incluir la otra parte.

No. El problema es que se va a pagar con dinero de la SANIDAD pública gastos de gente que está perfectamente sana.

Querer tener un hijo de forma "artificial" debería ser un gasto asumible para la sanindad pública cuando responda a un problema de salud, no a un capricho.

chiptune

#89 Y dale ¿de donde coño sacas que va a ser solo para lesbianas y solteras? Te lo estás inventando por tus huevos toreros.

La reforma es para todo el mundo, solo que beneficiará principalmente a solteras y lesbianas porque son las que se quedan fuera ahora mismo.

Por favor, que un mod con algo de cabeza cambie el título del hilo o cierre este intento de manipulación.

1 1 respuesta
miguelaje

y los feos no tenemos derecho a ser guapos y que nos paguen la cirugía estética? Digo yo que puesto a abrir la lata de cumplir las fantasías imposibles de la gente pues café para todos ¿no?

RYU

encima luego podra pedir ayudas a ser madre soltera todo un chollazo, ya no tendran que pillar a un hombre de tontainas pillaran al estado de tontainas

nizku

Y en nada se va a venir un plan E rico rico.

Sois un chiste de pais xD

polaritySYS

La comunidad INCEL en MV es más grande de lo que imaginaba.

PD. Buena iniciativa.

1 2 respuestas
N

Listas de espera de mas de 6 meses. Ayudas a la dependencia de ancianitos k tardan tanto que el viejo ya se ha muerto.

Pero eh k las solteronas y las lesbianas no se nos revelen xk no puedan tener hijos. Que les impide pagarselo de su bolsillo como hacen algunas? O incluso adoptar?

Con 12000+ se ayuda a un viejecito 1 año o se paga parte de un tratamiento para un cancer.

Luego dicen k las mujeres son independiented y k no creen en el estereotipo de mama con hijos, pero todas las bollers k he conocido quieren tenerlos. Y con esta medida se lo ponen mas facil (cosa k no me importa en absoluto).

Pero facilitandoselo SOLO a ellas, me lo estas negando a mi. Eso es discriminacion. Donde puedo hacer la manifa? Ah no... Que soy hombre blanco y heterosexual. No tengo derecho a quejarme. Demasiados privilegios.

2
sPoiLeR

#94 Pero a ver, ¿me puedes decir donde indica que es para todo el mundo?

1 respuesta
Ilore

#98 buen bait y ejemplo de Ad Hominem. Mis dies.

chiptune

#100 En el mismo momento en que no dice en ningún lado que se vaya a discriminar por orientación sexual está implícito que es para todo el mundo, no hace falta decirlo, sería absurdo.

Lo dice en el mismo título de la noticia, se eliminará la necesidad de ser estéril, ya está, lo de la necesidad de ser lesbiana o soltera es una película que te has montado.

1 1 respuesta
themaz

Soy hombre y soltero. Puedo tener un vientre de alquiler subvencionado tb ?

1 respuesta
JoramRTR

#91 no estoy en contra de lo que dices, pero está impositivo la adopción en este país, conozco unas pocas personas que han adoptado y se fueron al extranjero a hacerlo, Ucrania, Colombia y China para ser exactos. Habría que rebajar los requisitos para adopción, no hace falta una nómina de 2500€ mensuales para ser padre...

#98 del si no opinas como yo eres un nazi a si no opinas como yo eres un incel, originalidad 10/10

1 respuesta
choper

#87 No me veo en la necesidad de rebatir locuras y barbaridades que la gente escribe, como comprenderás.

Lo que sí te voy a explicar (que no rebatir porque esto que te voy a decir no obedece a opiniones, pese a que anule lo que has escrito y al parecer crees) una cosa:

La tierra mi querido amigo, no es que vaya a "aguantar" mucho más, o no lo vaya a hacer. La tierra va a perdurar hasta que el Sol se expanda hasta cierto punto cuando vaya agotando su vida. Pero hasta entonces, la tierra va a sobrevivir a los humanos, a las glaciaciones, a los meteoritos... a todo.

Entonces si me preguntas si creo que la tierra va a aguantar, te debo contestar porque creo que esto a diferencia de la ida de pinza que habéis planteado los dos sobre "reducir la población humana" (...), obedece simplemente a desconocimiento científico. Y te enseñaré, porque no lo sabes, que la naturaleza seguirá su curso haga lo que haga el ser humano. Cambiará, tendrá que adaptarse, pero seguirá existiendo; aunque el ser humano contamine infinitamente más de lo que lo hace ahora, caigan meteoritos que extingan el 99% de los seres vivos del planeta, etc.

Debes saber que ya ha habido unas cuantas extinciones y la vida se ha vuelto a abrir camino. Y la naturaleza seguirá su curso cuando no quede un solo humano en la tierra.

Y respecto a la tierra, no es que siga su curso, sino que a la tierra si la entendemos como planeta geológicamente hablando; el ser humano le importa absolutramente nada. Porque no podemos intervenir en sus movimientos tectónicos, ni en su órbita, ni en su campo magnético, ni en nada que influya al normal funcionamiento del planeta.

Por lo tanto yo te aconsejaría leer libros de ciencia y menos scifi, que mira que para mí la scifi es mi género audiovisual preferido pero hay que saber discernir entre la realidad y la ficción.

Y por supuesto no. Como he dicho antes sin decirlo exactamente, en mi mensaje anterior; no voy a rebatir teorías absurdas poco y mal reflexionadas. Desde luego no una que se llame "hay que reducir la población". No desde luego si nos la tomamos en serio. Si estabais de paja mental como digo, pues lo podemos discutir porque no deja de ser ficción. Pero si lo decíais en serio... pues no quiero ni pensarlo, simplemente lo ignoro porque sólo hace gracia los 2 primeros mensajes.

2 respuestas
polaritySYS

#104 Si te has dado por aludido lo siento, no me refería a nadie.

1 respuesta
JoramRTR

#106 difícil que me dé por aludido de incel, los que van salvando damiselas en internet y están en dietas basadas en soja tienen más papeletas para eso, ya te saltaron notificaciones y has tenido un poco de atención, hasta el siguiente rato que me aburra en el trabajo.

1 respuesta
polaritySYS

#107 Para no darte por aludido bien que eres el único en toda MV que respondes xD.

1
nic098765

#105 Deja de usar argumentos ad hominem.
Cuando hablo de "aguantar" la tierra, hablo de que la tierra mantenga sus condición de biodiversidad y una situación en la que los seres humanos podamos vivir en condiciones, está claro que la tierra va a perdurar al ser humano, eso no me lo tienes que explicar, pero también está claro que si seguimos al ritmo que vamos llegará un momento en que a los seres humanos y muchos otros seres vivos de la tierra no tengan recursos para vivir adecuadamente, y eso es lo que yo opino que se debería evitar.
Según tu, ¿por qué preocuparnos por la contaminación? Si total, hay vida que sobrevivirá cuando el ser humano se extinga y la tierra seguirá su curso, ¿verdad? Pues no, yo opino que no hay que contaminar la tierra, reducir su biodiversidad y convertirla en un desierto con un 10% de las especies que vivían previamente.
La sobrepoblación significa abusar de recursos, significa expulsar especies de su habitad natural, significa aumentar la deforestación, si todo eso te parece bien, eres tu el que tiene una idea descabellada y no yo.

1 respuesta
choper

#109 No sé dónde he usado ad hominem.. pero bueno..

De verdad no te ofendas pero no voy a discutir contigo. Para que no creas que es un ad hominem hacia tu persona simplemente te diré que no me parece interesante hacerlo ni me aporta absolutamente nada.

1 respuesta
nic098765

#110 Me he equivocado, ad hominem no es, pero es una falacia llamar un argumento "absurdo" y no discutirlo.
No tienes razón ni argumentos para discutir que la sobrepoblación va a afectar a la biodiversidad actual y al propio ser humano, que no vaya a afectar a la naturaleza a largo plazo porque ha habido muchísimas extinciones es cierto, que es algo que debemos evitar, porque está mal reducir la calidad de vida de los animales y hacer que se extingan, también lo es.

sPoiLeR

#102 Y dale, que es no por cuestión de sexo, si no de situación sentimental (pareja homosexual, mujeres solteras). Tu dices que esta "implícito" cuando hay unos condicionantes muy claros por rango de edades.

No es para todo el mundo, por mucho que lo repitas. Y ademas es imposible, no esta la seguridad social para pagar tratamientos de 20.000 o 30.000€ a la carta.

El argumento que dices que esta "implicito" cuando todas las noticias dicen lo mismo menos tu, claro :)

1 respuesta
Mafioso14

Que se lo paguen ellas trabajando o haciendo lo que tengan que hacer.

Una medida asquerosa, injusta y muy fácil de timar.

B

#103 Pase a la cámara de gas, es usted hombre, como tal debe agradecer estar vivo.

Soy_ZdRaVo

#7 Y las parejas heterosexuales que quieren tener hijos y no pueden? Que se lo paguen por opresores xdd

2 3 respuestas
chiptune

#112 Pásame todas esas noticias de que hablas. La propia noticia que tú has puesto te contradice y tú sigues erre que erre.

El odio os ciega.

1 respuesta
mrbeard

Cada día cuesta más distinguir las noticias del mundotoday.

sPoiLeR

#115 Criar un hijo sola es muy duro. La segunda parte es pedir una paga.

sPoiLeR

#116

Montón recuperará acceso a reproducción asistida a mujeres solas y lesbianas
http://www.lavanguardia.com/vida/20180621/45302140765/monton-recuperara-acceso-a-reproduccion-asistida-a-mujeres-solas-y-lesbianas.html

El Gobierno ofrecerá reproducción asistida a mujeres solteras y lesbianas
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180618/sanidad-monton-reproducion-asistida-mujeres-solas-lesbianas-6883557

Montón recuperará acceso a reproducción asistida a mujeres solas y lesbianas
http://www.cope.es/noticias/sociedad/monton-recuperara-acceso-reproduccion-asistida-mujeres-solas-lesbianas_229986

El Ministerio de Sanidad recuperará el acceso a la reproducción asistida para mujeres solas y lesbianas
https://www.20minutos.es/noticia/3374325/0/monton-recuperara-acceso-reproduccion-asistida-mujeres-solas-lesbianas/#xtor=AD-15&xts=467263

Como ves, en todas las noticias se dicen lo mismo. Que el PP dejó en el 2012 fuera a ambos colectivos por motivos presupuestarios, en ningún momento pone que sea para todo el mundo, sino que estan revirtiendo lo que el PP recortó. Pero eh, montate tus películas.

1 respuesta
n3krO
#7Martita-:

Si es soltera y no quiere tener que depender de un padre, pues tampoco se le deberia impedir.

Pues que pague como cristiatno ronaldo xDDDDD

Que pasa, que si un hombre soltero quiere ser padre tiene que pagar una barriga de alquiler (que ni siquiera es legal en españa) pero si es una mujer le pagamos la reproducion asistida? xD

1 respuesta