#60 Un portátil decente cuesta muy poco, reducir la jornada a un trabajador es mucho más caro que eso. Pero mucho.
Otra cosa sería en cierta maquinaria porque hay maquinaria que vale de esas o cientos de miles de euros, peor en ordenadores y equipo normal de oficina wue vale 2 duros, es lo primero a cambiar. O software o lo que sea que es barato en comparación.
#14 Yo pregunté y ya me dijeron que.... por ahora nanay.
Eso sí, algún compañero en la empresa se ha reducido la jornada y también el salario, pero prefieren trabajar 4 días. También hay que decir que lo/la han movido de uno de los proyectos más serios y jodidos a otros menos importantes.... Por lo que en nuestro sector por ejemplo no sé hasta qué punto es viable en todas las posiciones. En automoción, ciertas OEMs te exigen tener al project manager y/o alguien más disponible MÍNIMO 5 días a la semana.
De todos modos, llegados a ciertos salarios tampoco descarto optar por algo así. Al final te meten tantos putos impuestos que 20% menos de bruto no es 20% menos de neto.
Mi reducción sería de un 17% del neto, por ejemplo, y seguramente podría negociar algo como 15%.
En mi caso hay horas en las que no tengo faena porque por así decirlo, cuando me pongo a currar en serio saco muchísimo adelante. Como ya he vivido lo que viene a conocerse como que si estás ocioso porque te has fundido lo que tienes que hacer y lo comunicas al jefe la consecuencia no es mayor salario, sino mayor volumen de trabajo y expectativas por lo mismo, me lo suelo administrar de manera que cumpla con los objetivos y quede un poquito por encima en proyectos clave, pero tampoco sin pasarme. Lo que sí que tiene valor es que durante mi horario laboral pueda ayudar rápidamente si se lía o esté disponible para cuando un compañero o el jefe necesite algo, pero por lo demás, no hay trabajo como para estar 8 horas pico y pala como sucede en otros sectores.
Ahora bien, yo prefiero 8 horas 5 días a la semana que 10 horas 4 días, porque con lo segundo esos días tendría jodido hacer ejercicio, por ejemplo, y se trata de algo que da beneficios si lo practicas continuamente. 8 horas 4 días a la semana me parece de lujo SIEMPRE QUE SE MANTENGAN LOS SALARIOS. Si tengo que bajármelo un 20% elijo ganar más.
#14 estás tú que Alemania con un paro del 3% y falta de mano de obra a mansalva puede permitirse aumentar sus plantillas cuando les falta gente por todos lados.
#63TigerT-:La duda es como vas a compensar a las empresas la pérdida de un 20% xD
En la noticia se especifica que muchas empresas han sido igual o más productivas trabajando menos horas, por lo tanto no hay nada que compensar.
#68Dase:Vamos, que de 10 lugares solo en Reino Unido ha tenido éxito.
Más bien al contrario: Tan solo no ha ido bien en Bélgica ya que no adoptaron la medida como el resto de países, reduciendo el número de horas.
El resto, Portugal, Islandia, Reino Unido, Francia y Valencia, afirman que el resultado fue positivo. No incluyo a Sudáfrica ya que a pesar de tener buenos resultados fueron pocas empresas las que aplicaron la reducción de jornada.
En España y Escocia no hay datos, y en Japón no queda claro si fue un éxito o no.
Por lo tanto, se puede afirmar que por lo general fue muy bien en muchos países.
#67 Como se ha dicho más atrás. La productividad siempre va a crecer si reduces el denominador xD
En una fábrica, si tu generas lo mismo trabajando 32 horas que 40, algo falla.
si el producto es 100 y el tiempo es 40 horas semanales y tras lo de reducir la jornada el producto es 90 y las horas semanales 32 la productividad ha aumentado de 2.5 productos por hora a 2.8125, es decir un aumento del 15%
#70 Si vas al ritmo de una maquina evidentemente no puedes pero no todo el mundo trabaja al son de la maquinaria y hay muchos trabajos que se podrian hacer cumpliendo con objetivos ya que existen KPIs para todo.
Habria que estudiar esos casos como se puede solucionar de forma que el empresario no pierda tampoco.
me juego lo que quieras a que en la mayoría de empresas de oficinistas una reducción de jornada del 20% no genera una disminución de la "producción" de 20%.
más que nada porque la inmensa mayoría de gente no trabaja efectivamente durante toda la jornada, y diría que ni siquiera 2/3 partes del tiempo, es decir que seguramente en 6 horas puedas sacar el mismo trabajo que en 8
el problema está en que lógicamente no vas a esforzarte con esa intensidad para cobrar lo mismo que tu compañera CHARO que no hace ni el huevo y cobra lo mismo que tú pero como se lleva bien con la jefa incluso tiene hasta mejores condiciones que tú
#70TigerT-:En una fábrica, si tu generas lo mismo trabajando 32 horas que 40, algo falla.
No todas las empresas son fábricas, ni en todas las fábricas el ritmo de trabajo lo marca una máquina.
Pues yo prefiero horario intensivo todo el puto año, los meses de verano son los que mas rindo y mas partido le saco al dia despues del curro, 100% real mega download no fake.
#38 Eres musulmán?
Esto es una fantasía en España, pero los políticos y funcionarios si van a gozar esos 4 días.
Los demás a pagar JEJE
Leyendo comentarios cada vez tengo más claro que trabajando menos horas se produciría igual o más, ya que el factor determinante está en la motivación del trabajador (por lo que da igual que esté 6, 8 o 12 horas trabajando) y las condiciones laborales (la maquinaria y tecnología desfasada son un lastre para la productividad).
#72 #74 Puse el ejemplo que más fácil se ve. Pero hay cientos de ejemplos que aplica lo mismo. Trabajos orientados a clientes, como tiendas o bares. Estoy de acuerdo en que en muchos casos se podría solucionar a base de educar al cliente, optimización de rotaciones y demás familia.
#73 Estoy de acuerdo, pero es que en trabajos de oficina tienes la problemática de que medir la productividad es misión imposible xd
#78 estoy de acuerdo. Un trabajador contento y motivado va a trabajar más en 32 horas que un trabajador standard en 42. Pero díselo tu al empresario xdd.
#80
Cada cual en lo suyo, yo hablo en mi puesto de trabajo.
Esta claro que otros tendran otras experiencias y/o preferencias.
Yo veo más factible un modelo de trabajo híbrido que la jornada de 4 días. Esto es muy sencillo de implementar y mejoraría la calidad de vida de toda la sociedad: menos contaminación, menos aglomeración en núcleos urbanos, vivienda más asequible, mejor conciliación familiar, mayor salud del trabajador (menos gasto sanitario)... todo beneficios y ya se implementó en la pandemia pero aún así se siguen negando.
También veo más factible la reducción de jornada a 35 horas (o 32,5) pero repartida en 5 días en lugar de 4.
#67 la productividad es que en 8h haces el trabajo de 8h. Si crece es que en 8h haces el trabajo de 9 o 10. Si se mantiene solo el de 8
Es decir, que si se bajan 8h y se mantiene la productividad, faltan 8h a la semana que compensar.
Por lo tanto la productividad debe crecer 20% para poder sacar el mismo trabajo que antes con menos días de trabajo.
#71 y eso también significa que se produce un 10% me os que antes. Así que para producir lo mismo hay que contratar más (aumentar el coste de plantilla)
Así que aunque suba, si no sube lo suficiente significa más costes.
#83 Productividad = Ratio de un bien/tiempo (Ejemplo 20 cajas por hora)
Producción = Cantidades de dicho bien (800 cajas por semana).
Trabajando un dia menos, la productividad sube un 25% -> Haces 25 cajas por hora.
Trabajando un dia menos haces 800 cajas (25 c/h* 8h * 4d) a la semana
En menos tiempo, has producido lo mismo. Has hecho que el empleado esté mejor, y potencialmente reactivas o estimulas la economia, haciendo que esos empleados gasten su dinero en ocio para su bienestar en ese 5º dia. Si debido a ese impulso en la economia, tu negocio requiere otras 800 cajas más. Sabes que presionando a ese empleado quitandole ese dia hara bajar su rendimiento (que no su producción), perderá ese dia libre y gastará menos (tendrá menos tiempo libre). En su lugar, contrata a otra persona que haga esas 800 cajas adicionales que sabes que venderás, y has conseguido duplicar producción, duplicar facturacion y beneficio, y contratar a una persona sin perjudicar ni a la industria, ni al empleado.
Lo mismo con otros sectores. El problema es que muchos ven esto como un "pierdo dinero", y no como un "gano competitividad y facturacion, a la vez que mejoro la vida del empleado".
Y mucho jefe que seguirá prefiriendo seguir con sus márgenes de beneficio, privando al empleado de libertad (hola hosteleria, turismo y ocio)
Sobre lo de que se requiere el 20% para suplir:
Esto es el resumen, pero vamos...
"+36% revenue y +56% increase in work ability" responde tu duda/miedo?
hombre pues claro, reducir la jornada laboral implica un aumento de los costes laborales que redunda en un menor margen del empresario, pero es que la sociedad no debe funcionar para salvaguardar el margen del empresario si no para el bienestar de todo el mundo
si el empresario ve que tiene un 5% menos de beneficios pero los trabajadores trabajan un 20% menos con el mismo salario compensa, por que lo que ganan unos es superior a lo que pierde otro
cuando se pasó de la jornada de 12-14 horas diarias a la de 8 horas seguramente perjudicó al empresario, pero la sociedad en su conjunto mejoró
, reducir la jornada laboral implica un aumento de los costes laborales que redunda en un menor margen del empresario
Que redunda en un incremento de coste de lo que se produce. Las empresas no vana a asumir esas perdidas, van a repercutirlas. Cualquier otra historia es ciencia ficcion.
depende, cuanto más competitivo sea el sector del empresario menos podrá repercutir el incremento del coste sobre el precio. alternativamente, cuanto menos competencia haya, más traslado a precios, pero rara vez sería de un 100%
En menos tiempo, has producido lo mismo.
Eso es si aumenta la productividad. Segun el estudio, laq mitad dicen que si aumenta la productividad (no especifican si un 10 o un 20 o un 30%) y el otro 50% dicen que no la aumenta (pero la mantiene).
Siguiendo esto
Productividad = Ratio de un bien/tiempo (Ejemplo 20 cajas por hora)
Si mantienes la productividad igual, en 4 dias haces 640 y en 5 dias haces 800.
Que es lo que yo decia, que algunos dicen que se mantiene la productrividad (por lo tanto se produce menos y se necesita contratar mas) y en otros casos que aumenta la productividad y en ese caso quizsas no es necesario contrar porque se llegan a esas 800, la cosa es si se aumenta lo suficiente como para eso.
#88 Ya lo hemos visto con la inflaccion como no han aumentado los costes de nada porque tenemos un sector muy competitivo y pagamos lo mismo que hace 3 años. Pues lo mismo.
Segun tu logica podrian no haber aumentado el precio las cosas a pesar de haber aumentado la materia prima y es el empresario que reduce su margen. Cual es la realidad? que todo subio de precio. Y que pasaria aqui? Pues lo mismo, en un caso es aumento de coste por materia prima y en otro por mano de obra. Quien lo va a pagar? Los clientes. Que no me remonto a 20 años atras, solo al año pasado.
