#238 Que esté en contra de que se financie con dinero público el aborto ya me parece contradictorio porque parece que da a indicar que otros tratamientos médicos sí vería aceptable que se financiasen. Si directamente abogase por eliminar la sanidad pública se ahorraría el problema de entrar en contradicción.
De todas formas aquí tienes la llamada Sanctity of Life Act of 2007 en la que expone que negaría el derecho al aborto.
Respecto a lo otro. Para mí las posturas que sostiene sobre la inmigración ilegal y la vigilancia fronteriza suponen seguir basándose en un modelo estatal en el que las fronteras o el lugar de nacimiento siguen suponiendo elementos de demarcación. Además, defiende que en escuelas públicas, juzgados o demás instituciones sigan apareciendo símbolos cristianos. Y encima acusa el Gobierno Federal de negar la libertad religiosa. ¡Coño! yo estaría en contra de que en centros privados o en la casa de cada uno se le dijese cómo rezar o en quien creer, pero pretender que en los centros públicos no aparezcan menciones a la religión no me parece en absoluto una falta flagrante a la libertad de las personas. Me parece una reivindicación de una persona que cumple totalmente con el apelativo de wasp con lo que conlleva en cuanto a no aceptación de que América deje de ser la América blanca y cristiana que era (salvando quizás el hecho de que en cuanto a razas quizás no sea tan recalcitrante).
De todas formas tampoco me interesa defender o criticar la figura de Ron Paul. No gano nada con ello xD Simplemente me llamó la atención que algunos con tan avanzados pensamientos liberales soslayasen una crítica a ciertos aspectos que yo considero necesaria. Nada más. De todas formas creo que algunas propuestas suyas son muy interesantes.
#240 Ese es otro tema y se podría debatir mucho. Pero creo que en este caso está claro la profunda influencia de la religión para que piense tales cosas.
the provision of public expense of funds, facilities, personnel, or other assistance for the performance of abortions.'."
