- NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
- QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
- ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
Más información en las normas.
ATENCIÓN:
#2640 el Der Spiegel de ayer. un documento de 1991 diciendo que la otan no se iba a expandir hacia el este
#2638 Sus libros, de los cuales he intentado leer uno y telita, casi que me quedo con mis libros de Guderian y de Rommel xD.
#2642 Ugggg, intenté una vez leer a Guderian y todavía tengo las arcadas.
Por cierto, al respecto al asunto, dejo esta entrevista reciente a Pérez Triana respecto al asunto, donde da su visión siempre tan...visceral y sin irse mucho por las ramas. Se que gusta a varios en el hilo, incluído a un servidor 
#2643 No tiene nada que ver con el tema (o si, teniendo en cuenta que los drones pueden hacer acto de presencia en el conflicto si no lo han hecho aún), pero es una lectura muy recomendable y bastante ligera.
https://www.amazon.es/GUERRA-DRONES-Libros-singulares-Javier-ebook/dp/B00J9KS6JO
#2644 Se comentó cosas sobre el uso de drones en la entrevista de Yago de cosasmilitares a un excombatiente español que estuvo en el Donbass, de los que hablaron estaba reducido su uso mayormente a la artillería y a comprobar si se habian alcanzado los objetivos o si quedaba presencia enemiga. Habló que habia casos de intentar derribarlos con armas ligeras* de parte de algunos milicianos, lo que era bastante contraproducente reconocía.
Lo que si que es una revolución son las “municiones inteligentes”.
No se si Ucrania tiene muchas o no. Hay información sobre Turquía transfiriéndoles know how pero seguramente no tengan nada aún.
#2643 Pues leyendo el artículo se me ocurre que una buena salida del atolladero sería que Ucrania nunca forme parte de la OTAN y que Rusia devuelva el donbass (porque pedirle que devuelva Crimea va a ser que no) que la población que quiera se traslade a Rusia y santas pascuas.
#2648 El problema es que a ninguna de las dos partes le interesa. Por una parte, el gobierno de Ucrania si se pone a ceder frente a Rusia corre el riesgo de comerse un golpe de estado y tener un Maidán 2.0, ahora un 200% más nazionalista. Por otra parte, Rusia no se puede permitir ceder territorio rusoparlante y, peor, mover poblaciones, si quiere mantener su dialéctica nacionalista que es lo único que hace que la gente no reviente por tener un país en la mierda.
Para mi la solución es el mantenimiento del status quo y convertirlo en un conflicto olvidado, como les pasó a los georgianos con Osetia y Abjasia.
#2648 posiblemente tampoco estaba en los planes anteriormente, pero es que a Ucrania el gobierno ruso no le ha dado muchas más opciones después de la anexión de Crimea y tal. El gobierno Ruso al perder su títere, estaba calentando los motores de los t72.
Daros cuenta que cuando las tres republicas firman su independencia y la disolución de la URRS (Bielorrusia, Ucrania y Rusia) Ucrania pasó a ser automáticamente la cuarta o tercera potencia nuclear del mundo. El acuerdo del 94? de desarme contenía que Ucrania se desarmara, con la condición de que ellos no pasarán a la esfera del tratado Atlántico a cambio supongo de prevenda$ e inversión internacional (también pasó lo mismo en Rusia en los primeros años, con transferencia tecnológica incluida como el caso de yak141).
En fin, la movida de Ucrania/Rusia/Bielorrusia viene de los 90s. Las ex-republicas bálticas nunca han querido saber nada de estos tres, es más viven con la espada de damocles desde entonces xd
#2650 El memorándum de Budapest del 94 no había ninguna condición de que Ucrania no se uniese a la OTAN. El acuerdo, firmado por USA, UK y Rusia, era tal que así:
- Respect Belarusian, Kazakh and Ukrainian independence and sovereignty in the existing borders.
- Refrain from the threat or the use of force against Belarus, Kazakhstan and Ukraine.
- Refrain from using economic pressure on Belarus, Kazakhstan and Ukraine to influence their politics.
- Seek immediate Security Council action to provide assistance to Belarus, Kazakhstan and Ukraine if they "should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used".
- Refrain from the use of nuclear arms against Belarus, Kazakhstan and Ukraine.
- Consult with one another if questions arise regarding those commitments
Vamos, que los kazajos, bielorrusos y ucranianos cedieron sus arsenales a cambio del respeto de su integridad territorial y de una cierta independencia económica y tal. Cosa que, como todos sabemos, fue mandada a tomar por el culo por Rusia mientras USA y UK, supuestos garantes de esto, hacían la de Checoslovaquia en la SGM.
#2651 pero el acuerdo con Rusia siempre fue no expandir la OTAN al este, por eso mismo, básicamente Yeltsin/Rusia negocio exactamente lo mismo que había pedido gorbachov años atrás.
Vamos está implícito en toda la movida de esos años.
#2652 Dicho acuerdo no está por escrito...aunque recientemente Der Spiegel ha filtrado cositas secretas, como esto
Sigue sin ser un tratado como tal, todo sea dicho.
#2654 es que precisamente eso siempre ha sido el frente de batalla de toda la movida entre los dos 'bloques'. A saber si era la parte secreta o no del mismo. Yo siempre he escuchado que la condición numero 1 del desarme fue precisamente ese.
#2656 En teoría, eso viene de antes, de la época de Gorbachov y tal. Lo del tratado es posterior, en el 94.
#2647 No se si seras capaz de verte este podcast porque es largo.
Pero flipa el ingenio que tienen algunos para tener municiones merodeadoras y drones teniendo pocos recursos.
https://twitter.com/YWNReporter/status/1495168140061384708?t=lR50gchOPREeK1fkzxaDFQ&s=19
Movimiento de vehículos a 10 km de la frontera según pone ahí.
#2654 ¿Pero sabes lo que sí está por escrito y firmado, con compromiso de que se tenga que cumplir...?
Una pista, se firmó en febrero del 2015 por Ucrania, líderes separatistas, Rusia, Francia y Alemania...
#2662 Ese concretamente sirvió para parar la guerra en Ucrania, si se incumple, seguiría la guerra probablemente. Una guerra civil interna en Ucrania, por cierto, y no entre superpotencias enfrentadas directamente, sino una guerra proxy vamos, donde los bandos enfrentados están dirigidos e influenciados directamente a su vez por potencias mayores que evitan el enfrentamiento directo, al ser como dices, potencias nucleares, resumiendo EEUU y Rusia, pero hay más países implicados naturalmente.
Es decir, guerra civil en Ucrania, con las nuevas autoridades de Kiev apoyadas por EEUU/OTAN, y los rebeldes del sureste de Ucrania, mayoría de rusófonos, apoyados por Rusia.
Para ilustrarlo mejor, no sé cómo de exacto es este mapa, pero más o menos habría que tener en cuenta esto:
#2663 Apoyados por Rusia mis cojones, con soldados rusos en el terreno, igual que en la guerra anterior xD
#2661 Si, y ambos se han pasado el acuerdo por el forro desde el minuto 1, teniendo la validez de un papel mojado. De hecho, casi que el mismo día de la firma del acuerdo siguen dándose de guantazos en el aeropuerto de Donetsk.
Y ya si entramos en las retiradas de milicias y de armamento de la línea del frente, te tienes que reír. Minsk no vale para un cagarro, para empezar porque está firmado bajo coacción militar y para terminar porque si el presidente de Ucrania cumple a rajatabla como los rusos interpretan el tratado (no olvidemos que cada parte lo interpreta como le da la gana) al día siguiente tiene golpe de estado y guerra civil.
Pero vamos, quienes empiezan saltándose por la torera tratados es Rusia pasándose Budapest 94 por el arco del triunfo anexionándose Crimea.
#2665 Y dando por culo vendiendo el bulos de que la OTAN va a montar bases con armamento nuclear en Ucrania xD.
Luego te pones a ver el mapa de dónde está ese armamento nuclear y qué tipo de armamento es y te tienes que descojonar de risa.
Vamos, lo mismo es un Iskander M de Kaliningrado que una B-61 en un Panavia Tornado de Buchel xD.
La verdadera amenaza para los rusos es su gobierno de mierda.
El bucle del tratado de Minsk cuando nadie, ni sus queridos prorrusos lo respetaron ni media hora, ni cortarse un poco
