Rusia, Revolución Conservadora - Debate de 30 años sin comunismo

FrostRaven

Como conmemoración de 30 años de la caída de la Unión Soviética es buena idea echar un vistazo al pasado pero también al presente de la que fue origen de la primera revolución comunista exitosa, y ver en qué se ha convertido la Rusia moderna tras recuperarse de 70 años de control de precios y abolición de la propiedad privada.

Este documental recién salido del horno nos podría permitir tener algo de información en español fresca, para poder debatir sobre si se estaba mejor en los 90 bajo una dictadura comunista que ahora bajo una dictadura conservadora bajo Putin, que desde el 2000 ha gobernado con puño de hierro tras los locos años 90.

Mi opinión es que me da esperanza, porque al final de todo se acaba saliendo XD

Ryok
#1FrostRaven:

y ver en qué se ha convertido la Rusia moderna tras recuperarse de 70 años de control de precios y abolición de la propiedad privada.

Maldito comunismo, obligando a los pobres rusos que tuvieron que recuperarse de un sistema que convirtió un país feudal hundido en la miseria en segunda potencia mundial.

4 respuestas
GranTorino
#1FrostRaven:

tras recuperarse de 70 años de control de precios y abolición de la propiedad privada.

Pero si el comunismo fue lo mejor que le pasó a Rusia a nivel económico y social. ¿Recuperarse de qué? xD

Drakea

#2 La Rusia imperial era un país en estado semifeudal y en aras de convertirse en una economía capitalista. Cuando los bolcheviques tomaron el poder hicieron parte de su programa la supresión del dinero y empezaron a imprimir rublos para devaluar totalmente su valor. Entre 1918 y 1923 provocaron una inflación de 648 millones %. Esto implicó un hundimiento de la productividad del 75% y de la fuerza de mano de obra industrial de un 50%. Todos los tímidos logros de la tardía Rusia imperial (creo que logró colocarse como quinta nación por producción industrial pero ahora no recuerdo la fuente), los bolcheviques se los fundieron en 5 años de puro dogmatismo económico.

Al contemplar su obra, algunos radicales como Preobrazhenski en el Décimo Congreso se jactaron y dijeron que habían superado a la Revolución francesa cuarenta veces en base a como habían arruinado el país ("destruido el capitalismo").

Luego eventualmente se dieron cuenta de lo que hacían y dejaron de hacer el subnormal y ya sí, empezaron a industrializarse y a crecer bien. Lo que no quita que a partir de los 60 se hundieran en un estancamiento del que no saldrían nunca.

En definitiva, una época fascinante, terrible pero fascinante. ¿La Unión Soviética mejoró la calidad de vida de la gente? Pues sí, pero después de, brevemente, hundirles en la miseria más intencionada y severa.

6 respuestas
GlitterSpark
#4Drakea:

Entre 1918 y 1923 provocaron una inflación de 648 millones %

Por mas que leo lo que has escrito me cuesta mucho comprenderlo.

2 respuestas
Hipnos

#5 Básicamente que el dinero perdió su valor.

Drakea

#5 Que lo que valía un rublo en 1918, en 1923 valía 648 millones de rublos.

1 respuesta
GlitterSpark

#7 got it, thanks. El simbolo % despues de poner el valor en millones es lo que me tenia loco. Normalmente se pone el incremento en numeros(648,000,000%)

B

#4 También venían de perder una guerra contra Japón y de darse cuenta de que muy bien tecnológimente no estaban.

1 respuesta
Dieter

#2 hombre algunos les llego el progreso via revolución o invasión, vease corea a principios del siglo XX.

1 respuesta
Drakea

#9 La Rusia imperial era un desastre si no digo que no, y Nicolás un cabezón. Pero es simplemente incorrecto decir que la Rusia tardoimperial era feudal, era un país en aras de industrialización que estaba creando una clase burguesa pujante. Me consta que la mayoría de historiografía al respecto, o como mínimo en los últimos años a venido a corregir ese mito.

2 respuestas
B

#10 O a toda hispanoamérica

spoiler

#11 Estoy de acuerdo en lo que señalas, no estoy tomando partido

bocadillo

#4 Hombre, el periodo que citas esta marcado por la guerra civil contra los blancos, el desarrollo económico era secundario y se había adoptado el comunismo de guerra.
Hay que tener en cuenta que los revolucionarios no tenían realmente capacidad para gobernar un estado tan inmenso y tenían el problema de no tener a gente capacitada en muchos ambitos para llevar el gobierno. Pero hubiera dado igual si esos revolucionarios hubieran sido liberales o socialistas, el pais simplemente estaba atrasadísimo con un analfabetismo del ¿75%?
Por no hablar de que el control efectivo del gobierno revolucionario se perdió en zonas que incluso apoyaban al nuevo gobierno. Ese periodo de desastre económico y humano podría haberse acortado precisamente si las potencias occidentales hubieran dejado que las cosas siguiesen su curso sin meterse a apoyar a las fuerzas blancas, condenadas casi desde el principio.
Pero si que es cierto que el gobierno soviético es muy incompetente en muchos aspectos referentes al gobierno del pais. Quizás por la inexperiencia de estos movimientos en la toma del poder. Para muestra algo que siempre me hizo mucha gracia son las normas de esos primeros años revolucionarios:
“…No importaba que muchas de las disposiciones de nuestros decretos nunca
se pusieran en ejecución. Su intención era enseñar a las masas cómo progresar realmente... No
las consideramos como unas reglas absolutas que hay que aplicar en todas las circunstancias…” Lenin
“…Los decretos, en los primeros tiempos, tenían más
importancia como artículos de propaganda que como textos administrativos” Trotsky
(Estas citas están sacadas de un libro de Rene David que estudia por encima los grandes sistemas legales de su tiempo, "Grandes sistemas jurídicos contemporáneos" por si le interesa a alguno, pagina 125 empieza el tema sovietico)
Si el estado esta creando leyes que no tiene intención de aplicar pues mal vamos y encima a los juristas como en el caso de la revolución francesa se les veía como defensores del viejo orden y eran sospechosos. Cada pieza de legislación tenia que apoyarse en textos marxistas que no trataban temas legales en muchos casos y que complicaba la vida de manera innecesaria.

1 respuesta
M

Me espero ansioso a la opinión y ensayo del librero

B
#4Drakea:

Entre 1918 y 1923 provocaron una inflación de 648 millones %. Esto implicó un hundimiento de la productividad del 75% y de la fuerza de mano de obra industrial de un 50%.

De nuevo números que obvian el "pequeño" detalle de que durante esos años tuvieron que librar una guerra civil (tras 4 años de guerra mundial) contra 14 ejércitos mejor armados que les invadieron XDDD. Y aún así ganaron. ¿Pero que pasó después?

La amplitud de la industrialización de la URSS, en medio del estancamiento y de la decadencia de casi todo el universo capitalista, se desprende de los índices globales que presento a continuación. La producción industrial de Alemania sólo recupera su nivel gracias a la fiebre de los armamentos. En el mismo lapso, la producción de Gran Bretaña sólo aumentó, ayudada del proteccionismo, del 3 al 4%. La producción industrial de los Estados Unidos bajó cerca de un 25%; la de Francia, más del 30%. Japón, en su frenesí de armamentos y de bandidaje, se coloca, por su éxito, en el primer rango de los países capitalistas: su producción aumentó cerca de un 40%. Pero este índice excepcional palidece también ante la dinámica del desarrollo de la URSS, cuya producción industrial aumentó, en el mismo lapso, 3,5 veces, lo que significa un aumento del 250%. En los diez últimos años (1925-1935), la industria pesada soviética ha aumentado su producción por más de diez. En el primer año del plan quinquenal, las inversiones de capitales se elevaron a 5.400 millones de rublos; en 1936, deben ser de 32.000 millones.

Si, dada la inestabilidad del rublo como unidad de medida, abandonamos las estimaciones financieras, otras, más indiscutibles, se nos imponen. En diciembre de 1913, la cuenca del Donetz produjo 2.275 toneladas de hulla; en diciembre de 1935, 7.125 toneladas. Durante los tres últimos años, la producción metalúrgica aumentó dos veces, la del acero y de los aceros laminados, cerca de 2,5 veces. En comparación con la preguerra, la extracción de naftas, de hulla y de mineral de hierro aumentó 3 ó 3,5 veces. En 1920, cuando se decretó el primer plan de electrificación, el país tenía estaciones locales de una potencia total de 253.000 kilovatios. En 1935 ya había 95 estaciones locales con una potencia total de 4.345.000 kilovatios. En 1925, la URSS tenía el undécimo lugar en el mundo desde el punto de vista de la producción de energía eléctrica; en 1935, sólo era inferior a Alemania y a los Estados Unidos. En la extracción de hulla, la URSS pasó del décimo lugar al cuarto. En cuanto a la producción de acero, pasó del sexto al tercero. En la producción de tractores ocupa el primer lugar del mundo. Lo mismo sucede con la producción de azúcar.

https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1936/rt/01.htm#seg%201

(Esto es una fuente, no se si sabes lo que es, ya que no las usas).

B

#11 También es mentira. El desarrollo iba décadas atrás de paises como Alemania. La industrialización y la creación de proletarios y burgueses existía, pero era ínfima. Además de que se hace básicamente gracias a la inversión de capitales extranjeros, y no por que sea un país que estuviese abandonando el feudalismo. Cuatro quintas partes de la población era agraria, frente a dos tercios de los estadounidenses. Pero incluso la producción agraria era mucho menor, teniendo que sostenerse muchos campesinos mediante la caza y pesca como profesión secundaria debido a las atrasadas técnicas productivas.

Y ese atraso industrial es clave en el desarrollo de la guerra. El país germano contaba con diez veces más líneas de ferrocarril que Rusia, a pesar de que sus soldados tenían que recorrer una tercera parte de los kilómetros que los rusos antes de llegar al frente. Sus trenes, además, iban el doble de rápido. Los automóviles se limitaban a, solamente, 420 unidades, siendo la caballería la columna vertebral de la logística y transporte. Austriacos y alemanes les superaban también en unidades de artillería por 4 a 1.

"A principios de 1915, las fábricas rusas solo eran capaces de producir cuarenta mil fusiles al mes, cuando las pérdidas de material que se estaban produciendo en los frentes de combate sextuplicaban esa cantidad en el mismo periodo de tiempo. En enero de 1916, el general Alexeyev considero que el hecho de que, entre los soldados de infantería que él mismo había enviado a pelear al frente, siete de cada diez dispusieran de rifles, era una hazaña digna de mención" (La revolución rusa, Neil Faulkner)

Drakea

#13 En condiciones normales la guerra civil sería un argumento estupendo para explicar todos estos fenómenos, pero no aquí.

En primer lugar, la guerra civil no estalló en un período de paz sino que inmediatamente después de la primera guerra mundial. Antes de la hiperinflación ya estaban en estado de guerra y no se había presentado, la inflación se limitó a un "simple" 1500% en el mismo período de tiempo. Que es un rango explicable por causas de producción (que faltan cosas, vamos).

Aún así podría decirse que las guerras civiles por su naturaleza son más disruptivas en el tejido económico, y la escasez de bienes en efecto puede provocar inflación. Pero lo que encontrarás es que una inflación de 600 millones no es algo que se consiga por escasez de bienes. La hiperinflación es un fenómeno casi exclusivamente monetario, no encontrarás ninguna guerra ni guerra civil que por si sola haya llegado a esos niveles de inflación. Es decir, algo provocado por gente imprimiendo billetes a mansalva. ¿Les obligó la guerra civil a emitir billetes para financiar gasto? Es una pregunta trampa porque nada justifica emitir billetes hasta cargarse todo su valor, te tiras piedras sobre tu propio tejado. Mucho antes de llegar a una cifra tan grotesca lo razonable es parar el grifo y buscar otras avenidas de financiar gasto.

Pero vaya, todas estas puntualizaciones son irrelevantes porque no hace falta preguntarse hasta qué punto fue esto deliberado. Lo fue porque está asi escrito. La supresión del dinero figuró entre los objetivos del programa del partido de 1919, y desde que se autorizó al Banco Popular a emitir rublos a mansalva fue, prácticamente, la única "industria" que creció en ese período de tiempo. Y para adornar todo esto, tienes las declaraciones de personajes jactándose de ello, que ya he citado en el post anterior.

Era una coyuntura muy complicada y difícil y eso es innegable, pero las políticas económicas que ejercieron en este temprano período de la historia de la Unión fueron nefastas y inmiseraron a la población que pretendían ayudar, y fueron políticas tomadas por dogmatismo o incompetencia. Acabaron rectificando antes de destruir totalmente toda la industria rusa, eso es verdad.

1 respuesta
B

No entiendo si eran políticas tan malas y nefastas, por que millones de personas decidieron tomar las armas e ir a la guerra para defenderlas.

1 respuesta
Knelo

Por qué hay millones de personas q creen a Pedro Sánchez?

1 respuesta
bocadillo

#17

Era una coyuntura muy complicada y difícil y eso es innegable

Creo que este el asunto principal, además de que la inflación en esa época sube de manera brutal pero toma valores ridículos (con ello me refiero a Weimar o Zimbawe por comparar, en el 20 y el 19 la inflación ya era de un nivel insostenible para una economía civil, ¿1000% quizás?) a partir de 1921 (toy tirando de memoria, corrígeme si me equivoco) cuando la emisión de rublos sin respaldo alguno por parte del gobierno se vuelve demasiado elevada y cuya justificación para esa emisión sería la hambruna que se genera por el estado del pais tras el conflicto y la sequia del años anterior.
Parece una mala política monetaria que ya venia de antes junto a una peor decisión monetaria para paliar un problema muy grave tomada por ministros que se niegan a ver la realidad de sus políticas.

Pero vaya, todas estas puntualizaciones son irrelevantes porque no hace falta preguntarse hasta qué punto fue esto deliberado. Lo fue porque está asi escrito. La supresión del dinero figuró entre los objetivos del programa del partido de 1919... y fueron políticas tomadas por dogmatismo o incompetencia.

Para mi la cuestión mas interesante es hasta que punto ese dogmatismo y las alas mas radicales del partido ganan fuerza precisamente por acciones externas de las potencias occidentales, nada como un enemigo externo para esas cosas y la hambruna ya fue el ultimo toque a un época terrible.
Pero si, en muchos aspectos el gobierno revolucionario inicial es brutalmente incompetente porque no podia ser otra cosa. La elite intelectual y que es parte de las funciones diarias del gobierno del pais van a tener que huir en el mejor de los casos y en el peor seran ejecutados, atrasando el desarrollo de un pais ya de por si atrasado.

1 respuesta
B

#19 Lo mismito ir a votar que ir a la Guerra Civil XD.

Y mas cuando la revolución surge precisamente por que el pueblo no quería luchar en la Guerra Mundial.

1 respuesta
Pitufooscuro

#18 Ese mismo argumento se podria decir para defender el franquismo xDD.

1 respuesta
B

#22 El franquismo necesito de los militares. Por el contrario, los que se enfrentaron al franquismo y pararon el golpe fueron milicias formadas por los partidos y sindicatos.

En Rusia pasa lo mismo, el Ejercito Rojo se formo con obreros y campesinos voluntarios, no de soldados regulares.

1 respuesta
Pitufooscuro

#23 También habia soldados en el ejercito rojo, al igual que habia civiles en las filas franquistas.

1 respuesta
B

#24 Soldados que hasta hace dos o tres años eran campesinos, de familia campesina y que al terminar la guerra habrían vuelto a ser campesinos. No eran de un ejército profesional. Ademas que participaron de la revolución por voluntad y se alistaron al Ejercito Rojo por voluntad, no fueron reclutados a la fuerza ni estaban ahí por que fuese su obligación o por una disciplina militar.

La revolución rusa fue un movimiento democrático de masas.

Drakea
#20bocadillo:

Creo que este el asunto principal, además de que la inflación en esa época sube de manera brutal pero toma valores ridículos (con ello me refiero a Weimar o Zimbawe por comparar, en el 20 y el 19 la inflación ya era de un nivel insostenible para una economía civil, ¿1000% quizás?)

Weimar y Zimbawe también le dieron a la impresora de manera radical. Como ya he dicho, solo mediante manipulación de la masa monetaria consigues inflaciones del millón o más (Weimar llegó a un billón de los de verdad en 3 años).

La política monetaria de antes era más o menos normal dadas las circunstancias, una inflación del 1500% en un período de gran escasez de bienes por una guerra prolongada entra dentro de los parámetros de lo esperable, si bien no deseable y casi de seguro evitable. Escasean mucho los bienes por lo que los precios suben, pero la inyección monetaria que hicieron (si es que la hicieron que ni lo sé) no llegó ni por asomo a lo que vendría después.

#20bocadillo:

Para mi la cuestión mas interesante es hasta que punto ese dogmatismo y las alas mas radicales del partido ganan fuerza precisamente por acciones externas de las potencias occidentales, nada como un enemigo externo para esas cosas y la hambruna ya fue el ultimo toque a un época terrible.

Pues depende, personalmente creo que es cuestión de poner en el poder de toda una economía a intelectuales de medio pelo que nunca habían gestionado nada ni tenían experiencia en nada excepto debatir acerca de Marx y planificar manifestaciones y revueltas. La idea, si no recuerdo mal, era de hundir totalmente el capitalismo incipiente de Rusia para reconstruir desde sus cenizas una economía socialista y popular. Algo que teniendo en cuenta que la inflación afecta (y más) a las clases bajas, es un plan absurdo.

1 respuesta
Knelo

#21 Las consecuencias son de diferentes magnitudes, el motivo el mismo, creer a subnormales.

1 respuesta
B

#27 Pfffff. Tu que no has leido nunca nada de la revolución rusa vas a contarnos por que los millones de obreros y campesinos se alistaban en el ejercito rojo.

Ala, un cola cao y a dormir que es tarde.

1 respuesta
B
#26Drakea:

intelectuales de medio pelo que nunca habían gestionado nada ni tenían experiencia en nada excepto debatir acerca de Marx y planificar manifestaciones y revueltas.

  • Derribaron la dinastía de los zares tras 300 años.
  • Derribaron al gobierno provisional.
  • Construyeron un partido con inserción en el pueblo en un contexto de fuerte represión, clandestinidad, torturas y muerte.
  • Pusieron en marcha por primera vez en la historia un país socialista en un contexto muy desfavorable.
  • Consiguieron el apoyo de la mayoría del pueblo ruso
  • Firmaron la paz con las potencias (siendo los primeros en lograrlo)
  • Montaron un Ejercito en el periodo de un año
  • Ganaron una guerra civil contra el Ejercito Blanco y el apoyo de otros 14 ejércitos extranjeros que les invadieron.
  • Lo hicieron en peores condiciones.
  • Lo hicieron con el apoyo del pueblo.
  • Lo hicieron mediante mecanismos democráticos.
  • Industrializaron un país atrasado en tiempo récord como he expuesto mas atrás.
  • Mejoraron la calidad de vida de millones de personas.

Y dime, ¿tu quién eres y que has hecho con tu vida para llamar a nadie intelectuales de medio pelo? XDDDD.

1 respuesta
Knelo

#28 Ya te lo he explicado en el post anterior. Pero veo que cuando topas con la realidad, los argumentos se acaban.

1 respuesta