#119 Pues me joderia mentalmente pero por desgracia no puedo controlar a todos los tarados mentales que me usen como excusa para su violencia.
#124 No te estoy haciendo otra pregunta; te estoy diciendo a quiénes se la tienes que formular.
#125 peor me lo pones.
No solo no me respondes si no que me dices a quien tiene que ir dirigida la pregunta.
Lo cual es especialmente triste cuando entra perfectamente dentro de lo que se debate en #1.
Si no te gusta el tema, o tienes otras preguntas, utiliza las herramientas que te otortga la web para ello, pero no me digas como y a quien debo hacer las preguntas.
#126 Perdona, a mi me encanta el tema, y te estoy respondiendo. Lo que sucede es que no te gusta la respuesta, porque te deja en evidencia, y es cuando te empiezas a poner nerviosín.
Te repito una vez más: Si quieres informarte sobre acoso en las redes, pregunta a las que llevan acosando masivamente años y años en twitter a todo el que opina diferente a lo que ellas consideran que se debe opinar.
(Si quieres sigue repitiendo una y otra vez durante toda la mañana que no te he respondido, que ya resultas hasta salao).
#127 Las mismas que se quejan de que UTBH vaya a una mesa de discusión en una universidad son las mismas que no permitieron que el impulsor de KingdomComeDeliverance asistiese a una feria del videojuego en Barcelona.
Y todos los jugadores de este foro se echaron las manos a la cabeza, como es lógico, no veo por qué aquí, salvando distancias, debería ser diferente.
Pero de esto mucha peña parece que se ha olvidado.
#127 ya no solo no me respondes y me dices como tengo que hacer la pregunta, si no que me juzgas creyendo conocerme en base a nada.
Además de sacar a colación la gilipollez de "dejar en evidencia" y el mítico "te pones nervioso".
Enserio ¿Tienes algún problema?
#130 (Y sigue...)
No te digo cómo tienes que hacer la pregunta, sino que te sugiero a quién deberías formulársela para obtener la respuesta más útil: te dirijo hacia la fuente más experta en el tema.
#119 eso he pensado yo alguna vez, inevitablemente pone en la picota a quien rebate.
Podría tapar las direcciones, pero perdería bastante intensidad su discurso, pues lo necesario es ponerle rostro al contrario, que se pueda identificar.
Obviamente, el no es responsable de lo que un frustrado haga en su tiempo libre, peeo si de señalar los discursos infantiles que desde enfrente se promulgan.
Y ojo, que lo que le termina pasando a él sigue el mismo esquema, y es que Twitter es un pozo infecto.
#131 permíteme a mi decidir a quien dirigo la pregunta y de quien quiero obtener respuesta.
Y como se de sobra lo que hago te invito una vez más - si quieres - a que respondas a mi pregunta.
Y si no te gusta que la formule aquí, y viendo el interés que te ha suscitado la misma, te permito incluso que la copies literalmente y la reformules donde quieras.
#133 ¿Cómo puedes decir que no te sugiera hacer algo, y a continuación me invites tú a mi a hacer algo?
#119 No. No se puede ser responsable de algo que no se hace. Aparte de decir en los vídeos que NO se ataque ni se insulte a las personas cuyos discursos denuncia en sus vídeos, ¿qué mas puede hacer? ¿Que pare? ¿Que se calle y no haga estos vídeos porque algunos descerebrados se van a poner a caldo a la gente que denuncia en sus vídeos? Es como si una fábrica de cuchillos echa el cierre porque algún loco se dedica a quitarle las chapas a gente random por la calle con un cuchillo suyo.
Hay un refrán que dice que se es dueño de tus silencios y esclavo de tus palabras. Si yo digo una gilipollez en la calle, unos pocos me podrán decir gilipollas. Si lo hago por internet, me lo podrán decir infinita más gente.
Lo único que hace UTBH es dar más visibilidad a esta gente, lo cual si fuesen twitts, discursos o videos de gente random (como me constan que hacen otros youtubers que se dedican a esto) se le podría criticar y se podría aplicar lo de "a los monstruos no mirar", pero es que no son gente random: son ministros, políticos con puestos importantes, gente conocida que está chupando de los bolsillos de todos.
#132 Entre mostrar las ideas desligadas de su divulgador y mostrar el contexto completo se crea una disyuntiva difícil de resolver.
Por una lado, este youtuber señala a lo más ridículo del movimiento SJW. La cuestión es que muchos de ellos son figuras de marcada relevancia; por no ir más lejos, esta tal Yolanda no es una cualquiera que espute su discurso en un perfil de twitter más, no. Recibe dinero público y sienta cátedra en conferencias delante de cientos de personas.
Si no mostrara la identidad de estos personajes, sus detractores recurrirían al manido "sólo son unos tarados de twitter que no representan el movimiento" (que se ha visto aquí numerosas veces), proponiendo una ilusoria falacidad tipo hombre de paja en su discurso (que, por otro lado, en muchas ocasiones lo es).
En resumen, puede que la identidad de no sea lo realmente importante, sino la relevancia social/política de la persona con esa identidad, por la extensión y el calado que pueda tener su discurso. Y eso es tanto más importante cuando dentro del movimiento en cuestión, existan adherentes al mismo que no cuestionen a quienes llevan (muchas veces de forma auto-otorgada) la voz cantante.
#141 A veces sacaba twits de completos randos, por eso digo que a veces el "contraargumento" de falacidad podía venir bien justificado.
#119 No se qué pretendes con el comentario.
El chico este en sus videos hace críticas y señala desmanes de un movimiento que se está convirtiendo en imparable por los tintes populistas y totalitarios sumado a los drones descerebrados que repiten consignas y mantras que no tienen ninguna base científica ni se pueden probar, que no hay más que ver como se sigue usando la brecha salarial como argumento cuando cualquier estadista ajeno al movimiento te la desmonta en 30 segundos, o lo de que las denuncias falsas son un 0'000000% cuando no paran de salir noticias de gente que ha sido condenada con pruebas fabricadas o falsos testimonios y ninguna otra prueba más que la voluntad de arruinar a la otra persona mientras que el porcentaje de condenas, aún con esta facilidad para conseguir invertir la carga de la prueba, de las 160.000 denuncias que hubo por ej en el 2016, solo un 22% de los hombres fueron condenados, un 41% de las denuncias archivadas y un 11% de absoluciones. Mientras tanto en los medios el titular no es que solo un 20% de las denuncias acaban en condena, sino que el 70% de las sentencias son condenatorias.
Por eso se centran tanto en no perseguir las denuncias falsas de oficio ni en deducir testimonio, porque esa sensación de impunidad que intentan transmitir a las mujeres, con la excusa de no desalentar la voluntad de denunciar (aunque la palabra correcta sería desincentivar), es necesaria para que cada año aumenten la cantidad de denuncias porque es lo que da dinero. No importa que las denuncias sean inverosímiles o falsas directamente, porque cuando el estado no mueve un dedo y es el denunciado en falso quien tiene que gastar pasta de su bolsillo y años de juicios en intentar demostrar que la denuncia era falsa, NADIE LO HACE porque salir de un juicio así te tiene que dejar hecho polvo mentalmente y en lo primero que piensas es de menuda me he librado, ahora a salir corriendo por patas, nada de más juicios.
El feminismo, de momento, no se considera un movimiento violento y sin embargo en sitios como twitter hay mujeres campando a sus anchas pidiendo cosas para los hombres que si lo pidiera un hombre para las mujeres estaría en la cárcel por delito de odio, abriría todos los titulares y sería otro ejemplo de la misoginia de la sociedad. Mujeres pidiendo castración sistemática, campos de concentración, toques de queda para que no violemos y ellas puedan andar seguras por la calle jejeje. Y eso hablando de don nadies, mientras que gente que con algo de relevancia se siente con tal impunidad para odiar a los hombres sin temor a ninguna consecuencia que se queja de no poder bajar al bar de la esquina un día de fútbol a poner bombas a los tíos de allí mientras habla de cómo el feminismo está deseando una revolución violenta. Todo esto sin recibir crítica alguna de nadie, sin abrir ningún medio, sin ni un titular de "Feminista habla de su deseo de poner bombas en bares llenos de hombres" porque no interesa y sin embargo en cuanto un cura de 80 años en un pueblo de 500 habitantes dice que las mujeres esto o lo otro, te lo ponen de noticia destacada en los informativos, todos los presentadores de los programas de turno le hacen una editorial y le contestan...
Así que no, yo no cambiaría nada de lo que dice porque lo argumenta, nunca llama a la violencia de nadie contra nadie y mucho menos lo que se saca en claro de sus videos es que haya que inflingir violencia a las mujeres de ningún tipo pero entiendo que con la cantidad de barbaridades que muestra a su audiencia, la gente con menos autocontrol vaya a decirle cuatro cosas bien dichas a los enfermos mentales que muestra en el video. Yo, por ejemplo, que nunca he sido violento con nadie, si a mi me viene un tío como el del video de "soy tu machismo" a decirme que qué tal anoche, que si volví a casa borracho y le pegué una paliza a mi novia, la ostia que se lleva es tan grande que te aseguro que no queda en una anécdota de rodaje y sí, cuando vi el video me entraron ganas de ir a la red social de turno a decirle a esta desgraciada los 4 primeros insultos que me vinieron a la cabeza porque ha grabado un video en el que para a los hombres y les imputa delitos por ser hombres y la gente aplaude con las orejas sin darse cuenta el auténtico disparate que algo así es.
Inb4
Y te añado que él recibe las mismas clases de amenazas constantemente de parte de feministas y sus aliados lo que pasa es que un medio no te lo va a contar y él intenta no darle bombo.
