La moderación de este hilo será bastante estricta. Postead con cabeza.
Es que los inversores son muy buenos cuando dejan el dinero, pero cuando lo piden son unos hijos de puta.
#333 Son buenos siempre y cuando las condiciones por las cuales pidan/inviertan el dinero tenga una base etica y moral es decir no se deberia permitir que por muy buena que fuese una inversion las consecuencias fuesen dejar morir a una persona (o mas) de hambre/falta de medicinas/sin educacion/etc. TODA inversión debe tener unos limites infranqueables.
#330 Deficit y deuda a niveles record, intervenciones desde el BCE para salvar el sistema bancario y rescates indiscriminados y hablas de crisis de politicas neoliberales? Pero donde has estudiado tu?
#335 llegamos a la crisis por la desregulación aquella broma, del mercado se regula solo y los agentes son racionales. ahora si que es cierto que el remedio no ha sido nada liberal y tampoco ha sido ningún remedio. y es que la mayoría de los liberales lo son de boquilla o lo son solo cuando les interesa.
#337 Por lo que comentas entiendo que hablas sobre la crisis en España de 2008.
Si algo se puede señalar como causa directa de la generacion de la burbuja es claramente la intervencion estatal en el mercado. No olvidemos que muchas de las entidades de credito que estaban en pleno auge antes de 2008 eran cajas con consejos de administracion altamente politizados y que evidentemente tenian como interes generar comisiones, a un nivel individual, y volumen de actividad, a un nivel general, por la generacion de impuestos y actividad. Por otra parte tenemos los incentivos a la creacion de vivienda del momento y a lo que muchos agentes creian que eran rentabilidades estratosfericas de un sector altamente sensible a los tipos de interes, es decir, no habia rentabilidad ni generacion de valor, sino deuda e inflacion. Esto se debe a la intervencion estatal sobre los tipos de interes para mantenerlos anormalmente bajos desvirtuando el mercado de credito con las consecuencias ya mencionadas.
Asi que si me dices que España entra en crisis por desregulacion yo, cortesmente, estoy en desacuerdo.
los ultimos 5min del programa son de autentico wtf xD
Cuando el tio a terminado con la hipotesis del paralelo 40 a dejado toda la logica de su argumentario arrastrandose por su propio fango, 5min estelares xD
#339 Bueno, he hecho referencia a los puntos que has mencionado. Ni estaba desregulado [legislacion favoreciendo dicha actividad], ni el mercado actuaba solo [el estado intervino e interviene directamente en la economia y los tipos de interes] ni los agentes actuaron con racionalidad [salarios incongruentes a la productividad, endeudamiento insostenible, rentas inmobiliarias fijadas por el estado]
#320 Qué tiene que ver Intereconomía en esto? xD si es que te quedas sin argumentos tú solito.
Me gustó ver al pibe dar lecciones al sectario dirigido del Evolé, igual que hizo Ajram en su día.
#326
Vamos, por lo que has puesto te has enterado de una mierda, porque la historia de los tres de los pisos no fue así.
Veis una cosa y al cabo de un rato ni sabéis que visteis, como os vamos a pedir que tengáis coherencia y argumentos lógicos xDDDD
El programa estuvo muy bien, lo que más me gusto es que salió a la luz el tema de la cagada de los Donuts nuevos que en mi opinión fue lo que jodió a Panrico, mucho más que los especuladores.
El ultimo entrevistado, ismael clemente sublime, me han comentado que las hordas rojas ya lo estan acosando, que panda de desgraciaos sin celebro, los socialistas de la gaviota y los socialistas de la hoz y martillo estan dejando a españa hecha una mierda, gente que viene a decir las cosas claras como Ismael Clemente, lo tienen que callar como sea, por que les peligra el chiringuito.
#346
Supongo que la reformas de la sede del PP en Madrid están por debajo del paralelo 40. O la comunidad gallega, por poner otro buen ejemplo de lo que ha dicho.
Que en algunas cosas lleve razón no hace que en otras sea un demagogo nivel élite. Las mentes simples o compráis todo el pack o directamente lo rechazáis, no sois capaces de desgranar las cosas y pensarlas una a una. Así después aprueban la leyes de mierda que meten y aplaudís con las orejas.
#342 No tiene nada que ver, como tu reply con mi pregunta. Nada que ver.
Algunos está claro que todavía no habéis pillado de qué va Salvados. Évole no hace de argumentador, luego no puede ser owneado. En lugar de alegrarte porque Salvados es el único programa donde podrás ver a un señor como el de ayer exponiendo sus argumentos con total libertad y sin ningún "truco" de montaje (cosa con la que le han acusado a Salvados), ves owneds en la entrevista. Incluso algo tan sencillo como esto lo interpretáis con los mismos códigos de vencedor-vencido.
#346 Te dije que te iba a gustar y que ibas a estar muy de acuerdo con él.
#347 Bueno viendo que vuestro argumentario se resume en:
Estado bueno, estado genial, a ti te entregamos nuestra voluntad.
No es que tus palabras lleven mucho peso xd
#348
Cuando compras un perro no esperas que este te haga la comida. Cuando esta gente ve un programa no le pidas que vea la realidad, se montan una paralela.
#347 me puedes decir que hay de demagogico en su discurso? yo creo que decir que españa es corporativista hasta las trancas, que la mayoria de negocios se hacen con el BOE en mano no es falso.
#348 a mi me parece que este tipo a levantado ampollas entre el especador medio que ve salvados, ya que jordi no ha podido contestarte, ni hacer ninguna gracieta, salvo la de "pero las viviendas sociales con que fin se hacen?" o algo asi, porque este tipo no es como los políticos que no tienen npi de la gente de la calle. Ese tipo ha "comido" con la gente de la PAH, he ahí la diferencia.
#306 Aquí nadie dice que no juegue mal las reglas, sino que esas reglas le permiten actuar de un modo moralmente poco loable. La culpa es de las reglas? Sí. Pero también del tipo. No somos autómatas que sólo pensamos en maximizar beneficios, al fin y al cabo vivir en una sociedad implica un código moral y éste se lo salta por el forro de los cojones, y no sólo eso, sino que se le ve un tipo bastante clasista y que desprecia a las bajas clases. Así que sí, es mal tipo. Ha dicho la verdad y en eso tiene valor, pero no quita que sea un capullo xd.
Es como si mañana hay una ley que no castga el asesinato, aparece un tipo matando y dicendo que mata porque no es ilegal y vienes tú y dices: Oye. pues no es mal tipo, simplemente juega las reglas del juego. Non sense.
#319 Del estado se nutre un rato, al menos de los fondos que lo componen.
#351
Pues podemos empezar con reducir el fraude a los rediles clasicamente socialistas. Que vosotros os hagáis pajas con ello y os hayais empalmado no le da la verdad absoluta a este hombre por que el no pagar el IRPF se da tanto en el sur como en el norte, en el este como en el oeste.
Ha hecho una simplificación para mentes simples, y vosotros mismos os habéis dejado en evidencia aplaudiendo a este demagogo que casualmente omite cosas para que le cuadren sus argumentos.
#349
Resumeme mi argumentario please.
#348 Al tío se le nota el retintín en las preguntas claramente, otra cosa es que tú no lo quieras/sepas ver. Yo que no coincido con los puntos de vista de LaSecta lo noto. Además tiene esa manía de preguntar como si el entrevistado fuera tonto para que todo el mundo lo entienda, y en esas ocasiones se nota clarísimamente hacia dónde quiere dirigir la opinión de la audiencia.
Otra cosa es que tú seas fan asiduo del programa y lo consideres la cumbre de la objetividad, en eso ya no entro porque es tu problema.
#353 Pero que dices chico. Ha dicho que el 20% de la poblacion paga el 80% de los impuestos. Ha utilizado lo del paralelo 40 para dejar claro que hay comunidades que reciben subvenciones a la renta para comprar votos. No tiene tanto misterio.
Sobre el programa no olvidemos que solo tiene 45 minutos para hacer sus explicaciones. Hace preguntas que si no tienes puta idea de finanzas es logico que te tragues la imagen sesgada que ofrece Evole.
Hola, mi familia no tiene recursos para mandarme a la universidad pero soy muy listo. A quien votara mi familia al que me da beca o al que no me da beca....
Eso de que estan esperando de que el subsidio suba o baje me parece muy estupido, si la gente no tiene recursos normal que vote al que se los da, no al que se lo quita...
#354 No mezcles churras con merinas. Un entrevistador tiene que elegir qué preguntas hace y cuáles no, y por cojones en ello hay una perspectiva y si me apuras una "línea editorial", si lo quieres ver así y que va a enfrentar las respuestas con dicha línea se da por sentado, por eso es buen periodista, por intentar buscar las cosquillas. Eso está claro. También está claro que en Salvados algunos temas se tocan con retintín y que aunque hace mucho tiempo que dejó de ser un programa de humor ( #351 efectivamente, ya apenas hay gracietas, no es algo nuevo del programa de ayer) Évole aún tiene ese deje. La clave en todo esto es en que el otro responda con total libertad y sin modificar su discurso, ahí radica el periodismo. Uno hace las preguntas que crea pertinentes y deja que el otro las responda y formule su discurso. Lo que viste ayer, vamos.
Lo de que pregunta como si fuera tonto, lo que hace es instar al entrevistado a que no dé las explicaciones básicas por sentadas, pero lo hace pensando en la audiencia, no en que el entrevistado sea tonto.
#357 En España hay hectáreas y hectáreas llenas de girasoles muertos, abandonados, donde se siembra para recibir la subvención y no se recoge lo sembrado ya que después de recoger el dinero lo demás ya no importa.
Y como estas a millones. Luego nos preguntamos cómo puede ser que PP y PSOE tengan decenas de millones de votos, pues ahí tienes la respuesta. Subsidios, mangoneos, "empresarios" de los que habla el tío del vídeo que viven puramente del Estado, etc etc.
#358 Repito que cuando el tío plantea un problema fáctico y el Évole, Evolé o como se diga le espeta "así entiendes tú la vivienda social?" es una falta de respeto, ni línea editorial ni pollas. Al tío se le ven las ideas desde Pekín, otra cosa es que lo quieras ver o no.
#360 Cuando ves la entrevista, con su tono, sus miradas y su lenguaje corporal, se ve perfectamente cómo el tío le está llamando "empresario egoísta y desalmado", al estilo LaSecta. No voy a seguir contigo porque ni estamos de acuerdo ni me parece que merezca la pena.
#359 ¿Pero qué falta de respeto?
- La administración construyó con más ayuda de inversores extranjeros y generando deuda, que con impuestos, viviendas que puso en el mercado por un precio mucho menor que el que tienen y ahora como falta liquidez las vende.
- Entonces la vivienda social es una forma de negocio.
- ¿Tiene algo de malo en que los inversores quieran ganar dinero? ¿Se supone que debería perder?
- ¿Así entiendes tú la vivienda social?[/i]
OOhhh menuda falta de respeto, hacerle una pregunta totalmente pertinente con el discurso que está mostrando el otro.
