#61 Totalmente de acuerdo. Lo he dicho varias veces: la política fiscal de este país no es progresiva para nada ni tampoco efectiva la vigilancia fiscal, lo que produce que la carga exprima demasiado a los casos que tu dices. Según muchos, hacer lo contrario produciría mayor fraude o directamente fuga, pero es que no es escusa para que no se tribute con justicia, en un caso por delito y en otro porque claro, hemos llegado a donde estamos por diversas políticas de movimiento internacional.
Por cierto, comentas que la clase baja es casi inexistente, actualmente en España se maneja el dato de 20% de población en el umbral de la pobreza y no nos olvidemos del porcentaje de paro que tenemos, que aumentará ese dato.
La cuestión de la sanidad no es "si te saliera a cuenta o no", es una cuestión de a) tu no sabes que enfermedades puedes desarrollar ni el precio de los tratamientos de las mismas, por lo que b) ni sabes cuanto pagarías ni una gestión privada te asegura ser aceptado en su seguro, como ocurre en EEUU, por lo que la mejor solución (y soy pesado, pero la que exigen los derechos humanos) es sanidad pública. La respuesta es esa: sanidad pública universal. Aparte de las cuestiones técnicas, es un gran logro ético.
Sobre carreteras, pues tienes las autopistas de peaje y sus subidas unilaterales o puedes expandir el ejemplo a servicios localizados, como la telefonía o el transporte. Te pongo un caso que ocurrió en un pueblo de mi provincia: se estropeó la centralita de un pueblo de unas 10-15 personas. Reclamaron el arreglo a la compañía que hasta entonces les daba servicio y esta se negó porque no obtendrían ganancias con las pocas personas que usarían el servicio. Las otras compañías tampoco iban a meterse a eso. Claro tu dices, bueno, es que que la compañía se gaste X pasta en eso es injusto porque no va a ganar, incluso, si fuera una compañía estatal ¿porque debemos de gastar eso dinero para que 15 personas tengan teléfono? Pues ese es la cuestión de la privatización. ¿Tiene derecho la gente a los servicios o no?. Una gestión privada no los garantiza, por que si obligas a hacerlo, estarías contradiciendo el libre mercado. Al final la arreglaron, no sé si por obligación o porqué.
Eso es extensible a tantas y tantas cosas. Volviendo a las carreteras: está claro que las empresas privadas se matarán por construir las que den más beneficios pero ¿que pasará con las ciudades más pequeñas o con tramos que no den beneficios? ¿Quien garantizará cumplimientos de contratos o mantenimientos?.
Está claro que en España no todo ha sido liberalismo, sin ir más lejos la situación de competencia en muchos mercados ha sido falseada por como se vendieron dichas industrias o la intervención en los bancos, con actuaciones poco "socialistas", pero no creo que más medidas liberales ayuden a paliar la situación: centros de poder con mucho dinero que se entremezclan a cambio de intereses con los dos partidos políticos. Yo lo llamaría oligarquía.
Eso no quita que me parezca estupendo que haya compañías privadas que ofrezcan servicios, pero que haya una propuesta pública bien gestionada en las industrias claves para la vida de la gente creo que es posible y ético con una buena gestión y con todos aportando justamente con impuestos. Además, generas empleo de calidad y aumentas la riqueza del estado. De hecho no entiendo porque no se hace ahora lo que se hizo en su día para salir del crack del 29 con inversión pública, si no todo lo contrario.
En cualquier caso eso no quita que, repito, actualmente el dinero del estado se aprovecha fatal.
