Por lo que he oido en el juicio, Garzon les dijo a los policias que respetasen el derecho de los acusados, y asi lo han corroborado hoy los policias... Entonces ¿de quien es la culpa aqui?
Es decir si tu mandas hacer una cosa, y al que se lo has mandado la hace pero con delito ¿de quien es la culpa? Supongo que de ambos si luego el juez uso esas pruebas en la acusacion. Pero vamos todo esto esta como un poco difuso ¿no?
#91 La culpa es de Garzón, por investigar lo que no hay que investigar, y mosquear a quien no hay que mosquear.
Recordemos que a raíz de este caso el tesorero del partido que ahora mismo gobierna España resultó imputado, por poner un ejemplo de lo gordos que son los peces que hay implicados.
#94 No, si ya.
#93 Claro que es culpa de Garzon, por creer que el esta por encima de la ley.
Que si, que tal o cual son unos ladrones, pero que aqui se habla de Garzon, y Garzon no esta precisamente mas limpio que toda esa gentuza, por mucho que salga la fantoche de Pilar Bardem en la puerta del juzgado haciendo el subnormal.
#94 Si Garzón cae, ¿por que no caen los chorizos relacionados?. Digo yo que estarán atados todos en la misma cuerda, ¿no?
¿O son chorizos de clases diferentes y unos caen y otros no?
#97 Pues eso, porque cojones no caen y Garzón que se cree el cherif y va por ahí destapando pasteles le acaban empapelando. ¿Acaso es un pavo engordado a base de enemigos para sacrificarlo cuando halla que correr a pastos más verdes?
Una sala llena de jueces, abogados y policías, y ninguno sabe usar bien el puto micrófono con un solo botón.
Leído en el blog de José María Izquierdo:
El artífice de la querella y principal acusación en el juicio es el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez. La relación de este abogado con la trama Gürtel es muy estrecha. Peláez es el abogado defensor de José Luis Ulibarri, uno de los principales imputados en la trama corrupta. Pero también lo era del exjefe de gabinete de la Consejería de Turismo del Gobierno valenciano, Rafael Betoret, que finalmente cambió de línea de defensa, aceptó los cargos y devolvió los trajes. Peláez estuvo envuelto en 2006 en un extraño asunto con los famosos ‘Albertos’, Alberto Cortina y Alberto Alcocer, aunque finalmente fue absuelto “porque cumplía órdenes de sus clientes”. En aquella ocasión le defendió el exjuez de la Audiencia Nacional José Antonio Choclán, que ahora, qué casualidad, defiende a Francisco Correa, el líder de la trama Gürtel.
Hay más. Ignacio Peláez es el abogado defensor, además, de Jorge Dorribo, el empresario gallego que ha acusado al ex ministro de Fomento, José Blanco de recibir dinero. ¿Verdad que les ha gustado el paseo por este curioso –y oscuro- laberinto?
Parece que está todo unido de alguna manera.
Dudo mucho que el juez estrella se llegue a estrellar. Precisamente para eso esta la justicia, es decir, para favorecer las injusticias. Y es que ya dijo en su dia el amigo Garzon, que si caia el, arrastraria consigo a todos sus coleguillas.
#99 Me pregunto yo ... ¿No hubiera sido más fácil si Garzón no hubiese mandado intervenir ilegítimamente la comunicación entre abogado-cliente? Yo creo que de no ser por eso, a estas alturas ya habíamos tenido juicio con múltiples imputados (y sentencia con condenados) por el Gürtel ...
Hace unos años era el héroe de la lucha contra ETA. El juez estrella que juzgaba a los genocidas. El héroe del PP.
Ahora los que lo adoraban dicen que es un ultraizquierdista radical.
Vaya vaya.
#102 Garzón Se hizo famoso por llevar el caso del GAL y posteriormente, por ser implacable en los tribunales con ETA. El problema vino cuando fué elegido como diputado del PSOE en 1993 y exigió a Felipe González un alto cargo en las listas del partido con un puesto importante en el gobierno. El entonces secretario del partido se negó en rotundo, y Garzón abandonó la formación política, no sabemos bajo que discusión, pero sí el comentario en el que adujo "la actitud pasiva del presidente Felipe González respecto a la corrupción". En cualquier caso, los gordos del GAL se libraron gracias a que Garzón dió el carpetazo más grande de la democracia, casi similar al que luego intentó con el caso "Faisán".
Garzón tuvo sus días de gloria, pero le duraron poco, entre otras cosas, por ser un auténtico desastre y por saltarse la ley procesal en la mayoría de sus fiascos judiciales, que no son pocos.
primero se hizo famoso por las operaciones antidrogas Nécora y Pitón,posteriormente entro en las listas del PSOE y luego llego lo de los GAL,ETA y demas
#100 La justicia es una mierda por eso mismo. Los primeros y mas grandes corruptos y poderosos de este pais son los intocables jueces que dictan sentencias dignas del club de la comedia.
"Reivindico mi inocencia y todas las decisiones que tomé"
"El juez Baltasar Garzón afronta la tercera de las tres jornadas previstas por el Tribunal Supremo para juzgarle por las escuchas a los cabecillas de la trama Gürtel. Se espera que el juicio quede visto para sentencia. El abogado que presentó la querella, Ignacio Peláez, ha dicho en sus conclusiones: "Me siento absolutamente vigilado". Choclán, letrado de Correa, afirma que el auto de Garzón que ordenó las escuchas era "un cheque en blanco a la policía para que investigara lo que quisiera".
En la sesión de la tarde, el abogado defensor, Francisco Baena, ha dicho: "Porque creo en la justicia, porque creo en sus servidores, les confieso: creo en la inocencia de Baltasar Garzón". El juez afirma que se adhiere a lo dicho por su defensor y la fiscalía y anuncia que será breve."
"José Yoldi
Visto para sentencia. El tribunal podría tras una breve deliberación anticipar el fallo y notificar la sentencia varios días después."
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326737963_593736.html
[El País]
Parte de lo que está en juego en esta sentencia...
Estoy hasta la polla del sistema judicial de este país. Todos puestos a dedo por los partidos políticos, y este es el resultado que se recoge. Investigaciónes con una dirección en función del color del juez de turno, y condenas en consecuencia.
Hasta las narices de esta basura de mentira que tienen montada y de la que están convencidos la inmensa mayoría de analfabetos de este país de que existe separación real de los diferentes poderes.
A estas alturas de la película me quedo contento con que el juez-puta de atención éste se haya enterado de que no es intocable. Espero que la justicia actue, esta vez sí; pero con verle en el banquillo yo ya me he llevado una alegría.
¿Quién coño se creía que era? xd.
No se pueden grabar ni conversaciones entre abogado y cliente ni las confesiones entre cura y acusado...
#109 Ya se ha demostrado en el hilo que sí, se puede y se ha hecho.
Además, para que un juez sea condenado por prevaricación tiene que haber dolo, y la jurisprudencia dicta dice que es incompatible con el hecho de que otros jueces y fiscales hayan aprobado las mismas medidas.
Pero bueno, como ya sabemos que esto no va de hacer justicia, el resultado puede ser cualquiera.
Yo lo que estoy flipando es viendo a ex magistrados de la Audiencia Nacional y ex fiscales, ahora metidos de abogados a defender a los corruptos de la trama Gürtel. Así es la justicia en este país.
"La defensa: Varela hizo una instrucción sesgada y con efectos devastadores"
El abogado de Garzón acusa al instructor de la causa del franquismo de una actuación sesgada
El abogado del juez Baltasar Garzón, Gonzalo Martínez Fresneda, ha asegurado que la instrucción del juez del Tribunal Supremo Luciano Varela de la querella contra Garzón por su investigación de los crímenes del franquismo fue “sesgada” y tuvo efectos “devastadores” y orientados a suspender de funciones al juez de la Audiencia Nacional. Desde el salón de Plenos del Supremo se han oído los gritos de apoyo al juez por parte de simpatizantes de las organizaciones de Memoria Histórica, durante la primera sesión, dedicada a la exposición de cuestiones preliminares. El abogado de la acusación ha asegurado que Garzón "prevaricó en todas las decisiones". El fiscal señala que la actuación del instructor del caso "fue insólita"...
El abogado de Garzón ha planteado cuatro cuestiones previas en las que ha solicitado la nulidad de actuaciones desde el momento en que se presentaron los escritos de acusación de Falange y Manos Limpias, la vulneración del derecho a conocer la acusación, la vulneración del derecho a utilizar los medios de prueba y la falta de legitimación de Manos limpias para promover la apertura del juicio oral.
#113 Como eso de juzgar a dictadores, ¿eh? A quien se le ocurre. A ver si nos van a confundir con un país del primer mundo y no con el país de pandereta que somos.
esperemos q le metan un buen puro, es inasumible que se dedicara a atacar al PP de esa forma saltándose la legalidad y todo.
#114 Llevas razón. Como intentó juzgar a Pinochet le damos carta blanca y que haga lo que le salga de los santos testículos...ah no! que ya lo ha hecho.
Este tío es el juez más parcial y corrupto de la historia reciente de España, poco tiene para lo que se merece
#116 Desde luego, solo se le debería permitir juzgar a corruptos de fuera. A los nacionales ni tocarlos.
Si ya decía yo que el Bigotes era una pobre víctima de la corrupción de Garzón. Menos mal que tenemos a los jueces del PPSOE para deshacer esta ignominia.
#116 No encuentro argumentos para sostener semejante opinión.
Se me ocurren bastantes jueces peores. Por poner un ejemplo, el abogado que ahora defiende a los acusados del caso Gürtel, anteriormente juez de la Audiencia Nacional.
Así es este país.
Entiendo que a muchos os caiga mal Garzón por las razones que sean (ni las sé ni me importan). Pero el tema de los juicios que le han montado es insostenible de ninguna manera.
#119 No, la puta pena vienen con jucios como el de marta del c.
Aqui se esta juzgando a una persona que posiblemente ha cometido un delito. Pero la risa la hacemos cuando queremos indultar politicamente a dicho posible delincuente por ser afin a unos ideales o actos del pasado
