Si llego a estar en ese avión les cae una demanda que no veas: que si, que se necesita pasta y tiempo para ganar. Pero no creo yo que ningún jurado les diera la razón a esos chapuceros del arreglo...
#90 No entiendes para nada a lo que me refiero sobre todo diciendo esta frase Que se hiciera mal no significa que fuera una alternativa errónea
No estoy diciendo que una cosa implique a la otra. Si no que una de las dos esta implicada.
De hecho yo no estoy diciendo que se haya aplicado mal. Si no que lo mas seguro es que después de estudiar la magnitud del problema se haya aplicado una solución INSUFICIENTE. No estoy diciendo errónea (no lo repitas mas anda) si no insuficiente, que es mas bien distinto.
Entonces pues, si contamos con que no ha sido un error humano solo queda por explicar que el desprendimiento de la cinta adecuada para estos casos a sido una medida CORRECTA pero INSUFICIENTE para resolver el problema del avión.
Crees que no te he entendido con lo de hacer un avión desde 0 pero es al revés Tu no me has entendido a mi lo que quiero decir. Repito. Estas diciendo cada dos por tres "que es una solución correcta y regulada" cuando yo estoy no solo opinando lo mismo, si no, entendiendo que eso es verdad.
Si de varias soluciones correctas y normalizadas escoges la insuficiente, para mi y para bastante gente habrás cometido un error ^^
P.D: no me metas en el saco de gente que dice que es una chapuza de arreglo. Si es lo único que sacas en claro de lo que escribo, miratelo y releetelo mejor anda
Y quién dice que no ha sido un error humano?
No puede ser correcto e insuficiente. Insuficiente implica no solventar el error al completo. Si tomas medidas es para solucionarlo, no para dejarlo a medio hacer. Y si es una medida que está en un manual que te dicta cómo operar y en qué casos, será porque es correcta y suficiente, ¿no crees? No son manuales que se hagan por hacer.
La noticia viene porque el sensacionalismo ha querido hacer creer que se ha utilizado una cinta adhesiva sin ningún tipo de criterio, nada más.
En fin, no tiene más interés esta noticia y he usado mi cupo de 3 posts por thread. Un placer.
#2 vas camino de los 100,con el mio ya es uno más xddd ..Respecto a la noticia..no he podido evitar reirme tontamente durante un rato y tener otro motivo más para no volar en compañias low cost
EDIT FAIL que no me había salido la foto en #1 xD
Yo siempre he escuchado cosas malas malas de Ryanair pero vamos si este es el procedimiento adecuado el fallo es la forma de poner la cinta. Lo que pasa que obviamente se sacan las cosas de contexto, el fallo no ha sido la cinta, ha sido la forma de ponerla.
#93 Y ahi es donde te has equivocado. Medida correcta en X casos. El factor que indica si una medida es suficiente no lo dice la normativa lo dice un informe que evalua dichos desperfectos realizados por un perito. Ocurre esto -> se aplica esto.
Para nada estoy de acuerdo contigo en que algo no puede ser correcto e insuficiente. Y ya que decir que insuficiente significa lo que has dicho. Te lo expondre de otra manera.
La aplicacion de la cinta especial puede ser correcta y suficiente en unos casos y puede ser correcta e insuficiente SI y solo SI se trata de un caso mal estudiado. Si la persona que evaluó los desperfectos lo hizo incorrectamente, es tremendamente factible que se apliquen medidas que no puedan satisfacer la condiciones de 'suficiente'. Para nada algo insuficiente es dejar el error a medias. Suficiente = las expectativas se han logrado y Insuficiente= las expectativas no se han logrado. Y en este caso la expectativa era un vuelo seguro lo cual no se ha logrado puesto que el avion volvio a tierra
Obviamente esto son suposiciones y realmente me da igual que suposicion se escoja puesto que las dos terminan en una mala resolucion del problema.
Si el operario aplico mal la solucion (cinta especial) = mal
Si el perito realizo un mal diagnostico estipulando que con cinta especial bien aplicada bastaba cuando no era asi = mal
Eso si, estoy totalmente de acuerdo en que la noticia es puramente sensacionalista y de caracter prejuicioso en contra de la compañia. Obviamente esto no tiene nada que ver con los datos tecnicos y la resolucion del problema que he comentado. Son dos cosas totalmente discernibles.
#88 otra solución mucho mejor seria tirar el avion a la basura y construir otro desde cero. Anda que....
Vaya! ¿Como habeis podido picar?
Esa noticia proviene de The Sun , un diario sensacionalista.
Me hace gracia que un usuario mediavidero que es supuestamente TMA , se lo haya tragado enterito , como se trago que los mecanicos de Spanair produjeron el famoso accidente, pero que cada palo aguante su vela.
Al grano:
Los cristales de la cabina en los aviones , van atornillados y sellados , al ser el sellante una especie de silicona esta necesita un curado de varias horas , suele ser entre 8 y 12 horas.
Los fabricantes de los aviones autorizan a tapar esa "silicona" con determinadas cintas si el avion sale antes de que se cure (se seque , vamos).
Para que no entre agua , y para que la silicona no se "escurra"
La cinta en cuestion suelen ser esta:
(Scotchcal No. 639)
Pero como alternativa tambien dejan usar High-Speed tape, que es una cienta de aluminio especial para altas velocidades (es la que sale en la foto de la noticia):
Para el que no se lo crea adjunto un paso de un manual de MD 80 , para cambiar el cristal donde cita lo que os digo:
Paso 12-a
Y me direis , pero si el avion se ha dado la vuelta y ha aterrizado de emergencia , algo malo ha pasado...
Pues si , como dice la noticia habia mucho ruido , por lo tanto la silicona posiblemente estaria mal puesta, o en mal estado, ese tipo de fallos suele detectarse haciendo una prueba de presurización del avion en tierra. (es el ultimo paso del tocho que os he pueso)
Por lo tanto, podriamos criticar eso , pero por dios.. no os creais que la ventana se aguantaba con cinta americana... eso es una salvajada!
Ahora me quedo mas tranquilo hombre, yo pensaba que los mecanicos habian hecho una chapuza de este estilo.
Esto me recuerda a un video donde un obrero ruso "asfaltaba" la carretera echando un puñado de barro en el agujero.
Ryaner de Low cost ultimamente no tiene nada...
#30
Yo vi un chico en el aeropuerto que iba delante de nosotros, que le obligaron a pagar más porque se pasaba el equipaje en un gramo. Sacó rápidamente una chaqueta y se la colgó en la cintura, pero de nada sirvió...
con mucho menos les dio a los del apollo 13 para viajar por el espacio, no vamos a ponernos sibaritas con una compañia de vuelos low cost
#99 se puede entender entonces que es mejor aplicar silicona y hacer pruebas al respecto para asegurar del correcto arreglo del desperfecto? Con su consiguiente espera de medio dia claro xD
De todas formas, algun informe que especifique el estado de la ventana? Me explico: si la ventana estaba mal sellada, si hacia falta quitar la siliciona y reemplazarla por otra, etc etc,
Gracias ^^
