Separación de Poderes y Papel del CGPJ

SeYc

Acabo de leer este articulo del diario.es y me ha generado una rabia y un asco a partes iguales. Todavía me hierve la sangre.

El Consejo General del Poder Judicial es el encargado de nombrar a los jueces del tribunal supremo. Consejo que lleva 1 año en funciones a causa del "no gobierno" y durante el cual ha elegido a 47 nuevos cargos (de entre los cuales 12 jueces del TS), cuando su cúpula debería haberse renovado ya en 2018.

Un consejo de jueces que se nombran a dedo por los partidos políticos, que ahora salen a criticar a P.Iglesias por sus declaraciones y al gobierno por el nombramiento de la Fiscal General, cuando la justicia europea les ha pasado la polla por la cara a sus jueces en varios ocasiones en los últimos tiempos.
Un chiringuito del que se ha aprovechado muy bien el PP durante los años de Rajoy para colocar a sus lacayos y así evitar mucha de la mierda que se ha destapado estos últimos años (vivan los aforados!)

Extraeré las mejores perlas del articulo:
Quien tiene la mayoría electoral en el Congreso y en el Senado, tiene la mayoría en el Poder Judicial. Y después esos vocales, nombrados a dedo por los partidos, nombran a dedo a todos los jueces claves de España.

En las primeras décadas, hacía falta una mayoría cualificada en el CGPJ para los nombramientos de los jueces, lo que obligaba a que hubiera más consenso y no consistiera solo en colocar a los afines. Gallardón lo cambió para que bastara con sumar la mayoría simple para aprobar allí el nombramiento de un juez del Supremo o de un puesto similar.
El sector conservador tiene doce votos de 21 en CGPJ, y además su voto en caso de empate vale doble. Lesmes ha tenido mayoría más que de sobra para nombrar a cualquier juez solo con los votos de los vocales propuestos por el PP. Sin negociar con nadie más.

Gallardón también aprobó otra modificación importante para controlar la Justicia aún más: que el voto en el CGPJ para los nombramientos dejara de ser secreto. Ahora ya no lo es. En el CGPJ se vota de viva voz. Y los partidos saben así si los vocales que han propuesto se salen del bloque que les promocionó.
Todo eso, a pesar de que la Constitución también dice que la duración de cada CGPJ es de solo cinco años y ese mandato terminó en diciembre de 2018.

La mayoría conservadora escoge bien a qué jueces coloca en el Supremo. Casi todos tienen unos 55 años. Es una manera de garantizar que estarán mucho tiempo allí, hasta su jubilación.
Los políticos nombran así a muchos de los jueces que se van a encontrar si son juzgados.
Por poner un ejemplo concreto: la decisión sobre la investigación judicial al presidente del PP, Pablo Casado, por su máster regalado la tomaron varios jueces promocionados por la mayoría conservadora en el CGPJ, nombrada por el PP. Si Casado no hubiera sido aforado, el caso habría quedado en un juez de primera instancia.

La misma mayoría conservadora del CGPJ que cree que una juez de evidente cercanía al PP, Concepción Espejel, es la ideal para la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, la que juzga los casos de corrupción. Es esa jueza condecorada por De Cospedal y que fue apartada del caso Gürtel por sus propios compañeros por su evidente cercanía al PP.

El CGPJ que ahora cuestiona el nombramiento de Dolores Delgado es el que también ascendió a Enrique López al frente de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. Hablamos del mismo Enrique López que Isabel Díaz Ayuso ha nombrado consejero de Justicia de Madrid.

Que maravilla de sistema judicial.

Gerardos

Opino igual

Fyn4r

venga @gogogo di lo tuyo

1 respuesta
mrphy

Todo es culpa de la derecha, incluso que pongan a dedo a Dolores Delgado de Fiscal General. Gracias Escolar.

1 respuesta
personaje

SeYc

#4 creo que lo que se extrae de todo esto es que la culpa es de que haya un sistema que deje elegir a dedo cargos "supuestamente imparciales", no que sea de la derecha, aunque el articulo haga hincapié en lo que ha hecho el PP (que no es la única derecha de este país)

1 respuesta
B

Hay que tener poca vergüenza para decir que esto es culpa del PP y que estos son los únicos que se benefician de la nula separación de poderes de este país.

La culpa la tienen los miserables que redactaron la Constitución. Desde Fraga hasta Carrillo pasando por Suárez. Tanto PP como PSOE se han repartido los jueces todos estos años. Era de lo poco en lo que se ponían de acuerdo siempre.

El panfleto que citas solo le echa la culpa a un partido porque son unos sectarios de mierda, cuando lo que habría que estar haciendo es clamar contra todos los partidos políticos para que modifiquen la constitución y los jueces no sean elegidos por políticos.

3 respuestas
SeYc

#7 El panfleto expone la situación que hay desde 2013, además de resaltar la ironía de quejarse por parte del PP de un nombramiento a dedo del gobierno, cuando tienen lo que tienen en el CGPJ.

No se donde ves que diga que SOLO es culpa del PP (salvo la reforma de Garzón por obvios motivos). De hecho dice claramente que la "culpa" fue de González.

Pero vamos, que lo importante de esto era señalar lo podrido que está, no simplemente quien está mas podrido. No se, a mi no me ha dado la sensación de que el PSOE se vaya de rositas en todo esto. Al leerlo lo que me ha dado es asco del sistema en general

1 respuesta
B
#8SeYc:

No se donde ves que diga que SOLO es culpa del PP

Pues no sé. Quizá de que la palabra "PP" aparezca 33 veces en el artículo y "PSOE" solo 4.

Y lo de Felipe González lo justifican con que "ejjque estaba lleno de franquistassssss". Viendo que no pareces un sectario, te recomendaría que evitaras ese medio. Está al nivel de okdiario pero de la otra cuerda.

1 respuesta
SeYc

#9 Bueno, pero señalar lo del franquismo es mas o menos lo que tu comentas.

#7Re-up:

La culpa la tienen los miserables que redactaron la Constitución. Desde Fraga hasta Carrillo pasando por Suárez

No leo ese periódico, ha sido coincidencia que viera el articulo, enlazado a través de otros contactos y me pareció interesante el relato del funcionamiento del organismo en cuestión, mas que en si los señalados. Que si, que se nota que blanquea al PSOE que son las victimas en esto, pero no deja de ser verdad lo que dice de la parafernalia política en la justicia. Si lo puedes leer cambiando las siglas sin importarte, creo que ha cumplido su función

1 respuesta
B

#10 No sé que tiene que ver Franco con absolutamente nada. Si de algo no tuvo culpa es de la estafa de la transición. Si eso lo único que se le puede achacar es que nunca quiso inmiscuirse en la misma, solo le pidió al miserable del Rey que luchara por la unidad de España y ni eso hizo el sinvergüenza.

Los políticos hicieron la transición pensando en ellos mismos y en un futuro lleno de mamandurrias y expolio al pueblo. Los franquistas que quedaron en las instituciones ya ni se acordaban de él y solo querían su cacho del pastel (y bien que lo consiguieron).

1 respuesta
SeYc

#11 Franco no, los franquistas miserables que redactaron la Constitución y todos los que quedaron que se re-engancharon a un partido democrático. Aqui nadie le ha echado la culpa a Franco de la transición o de la elección de nada.

1 respuesta
B

#12 Ninguno de los que redactaron la Constitución era franquista. El mismo PCE ayudó a redactarla.

Pero vamos, en cualquier caso su maldad no viene de ser franquistas ni nada por el estilo, sino de su propio egoísmo y su falta de ineterés en la prosperidad de España como nación. Si fuera por ser franquistas los que han venido después hubieran modificado la Constitución, y ni siquiera Podemos plantea hacerlo porque a día de hoy están montadísimos en el sistema y ya se les hace la boca agua pensando en tener jueces de su cuerda.

De hecho los únicos que han manifestado su deseo de cambiar la constitución para modificar la elección de los miembros de CGPJ para que sean elegidos por otros jueces y no por políticos han sido los "franquistas" de Vox (y lo han hecho hoy además, creo). Otra cosa es que esta propuesta caiga en el olvido el día que existiera posibilidad real de aprobarse.

2 respuestas
ReibenN

#13

El PC izquierda, buen chiste. Ni el Psoe ni el PC son izquierda.

1 respuesta
SeYc

#13 Yo diría que Gabriel Cisneros, Rodríguez de Miñón, Pérez-Llorca y el innombrable Fraga estuvieron todos en el gobierno franquista y posteriormente siguieron mostrando sus colores.
Peces Barba y Jordi Solé estuvieron encarcelados. Miquel Roca por muy nacionalista catalan sabemos tb de que pie cojea.

Eso son al menos 4 de 7.

1 respuesta
B

#14 Me refería a que ya no le rendían pleitesía a Franco, ¿de verdad piensas que hicieron la mierda de Constitución que hicieron por el hecho de haber estado en el franquismo?

#15 No son verdadera izquierda. La verdadera izquierda está por ver todavía.

1 respuesta
Ircanius

Eso está así desde el 78 y es culpa del PP y solo se ha aprovechado ese partido? Hay que ser sinvergüenza para decir algo así y quedarse tan pancho.

B

Felipe González se descojona de este artículo. Padre del sistema judicial de este país.

Dase

Quierete un poco y borra este thread anda.

Felipe Gonzalez fue quien reformó como se eligen los miembros del CGPJ, de ahí la famosa frase de Alfonso Guerra "Montesquieu ha muerto" allá por el 85.

Encima con una noticia de elpanfleto, luego os quejais de okdiario.

1 respuesta
SeYc

#19 Quierete un poco y al menos molestate en leer algo del hilo, porque eso ya se ha dicho y está en el articulo.

Parece que no entiendes que si donde pone PSOE en donde pone PP me indignaría igual. Que es por lo que he traído el articulo, por la realidad que refleja, no porque deje al PP por los suelos.

1 respuesta
NocAB

Está claro que el que tiene control político durante unos años consigue tener mucho peso en el poder judicial (que ahora mismo es el PP) y es algo que habría que cambiar.

En esto Vox me ha sorprendido. ¿Será que ellos también quieren tener algo de control?

#16 pero había fuertes presiones franquistas que influyeron mucho.

2 respuestas
B

#21 la estrategia y propuesta de vox está clara https://voxespana.es/propuestas-justicia-de-vox quitar el poder político de la justicia y eficiencia administrativa. Habrá que ver si una vez pueden hacerlo lo hacen que palabras bonitas tienen todos, aún todavía estos tienen el beneficio de la duda.

rusillo_

Para la próxima recomiendo poner alguna noticia de Ferreras, que ese señor también sabe mucho y habla con mucha imparcialidad.

kraqen
#1SeYc:

Un consejo de jueces que se nombran a dedo por los partidos políticos,

No es un 'Consejo de jueces'. Son 12 miembros de la carrera judicial y 8 juristas.

#1SeYc:

cuando la justicia europea les ha pasado la polla por la cara a sus jueces en varios ocasiones en los últimos tiempos.

Deberías especificar más en esto. ¿Qué es eso de pasarse la polla? Ni ha habido regañina ni nada. Se hizo una cuestión prejudicial sobre un tema que no tenía regulación y se obtuvo una respuesta. Pero claro, seguro que no has leído más que del tema en los periódicos afines y en twitter, por lo que es normal esta confusión desde la ignorancia. Supongo que cada sentencia del TJUE es una humillación hacia los Estados que preguntan desde tu aparente desconocimiento.

¿Cómo que sus jueces? Los jueces no son del CPGJ. El CGPJ debe velar también por la imagen del PJ, y tener a un vicepresidente que hace comentarios ignorantes como el tuyo no es que se beneficie a nadie salvo a él que puede vender a gente como tú que vivis orpimidos por unos malvados jueces PPeros.

Tenéis un odio a las instituciones cuando sois completamente ignorantes a su funcionamiento.

#1SeYc:

Un chiringuito del que se ha aprovechado muy bien el PP durante los años de Rajoy para colocar a sus lacayos y así evitar mucha de la mierda que se ha destapado estos últimos años (vivan los aforados!)

El tema de aforamientos no viene de afiliación alguna a partidos. Y sí, ha habido bastantes cosas sucias, igual que las hubo con los EREs que tendieron una trampa a la instructora para que renunciase a la investigación sin saberlo.

#6

#6SeYc:

creo que lo que se extrae de todo esto es que la culpa es de que haya un sistema que deje elegir a dedo cargos "supuestamente imparciales", no que sea de la derecha, aunque el articulo haga hincapié en lo que ha hecho el PP (que no es la única derecha de este país)

#1SeYc:

Que maravilla de sistema judicial.

Deberíamos tener un sistema como Alemania o Reino Unido, donde los jueces se eligen a dedo por los políticos de turno, desde el ejecutivo (bajo rango) y el legislativo (altas esferas). O mejor, como en Estados Unidos donde directamente se grita la tendencia de cada juez y dependen de elecciones algunos.

Raro que allí no se escucha criticar el sistema fuera de los cuatro minoritarios que no tienen acceso a participar en él. Mientras aquí el problema que tenemos es que todos quieren participar en él, porque PSOE y Podemos ahora mismo están 100% en contra de que los 12 vocales de la carrera judicial vuelvan a ser elegidos por jueces como pide el GRECO y ahora el PP (otra vez) vuelve a pedir.

Siempre el partido que está en el poder quiere tener el control total del sistema judicial, y cuando sale a la oposición solo sabe echar mierda. Al final lo que tenemos es una percepción horrible del sistema, que tiene muchos fallos, claro está, y que solo ayuda a generar una crispación inútil.

#21

#21NocAB:

En esto Vox me ha sorprendido. ¿Será que ellos también quieren tener algo de control?

Claro, todos quieren tenerlo. ¿Has visto a Podemos acaso pedir que se reforme el CGPJ de acuerdo con las recomendaciones del GRECO para que tengan más independencia? No, desde sus inicios no solo no han pedido eso, sino que además han querido que el sistema de acceso actual, mayoritariamente oposición y de los más imparciales que hay, sea sustituido por uno en el que solo entren los jueces que a ellos les gustan.

Es una vergüenza que se meta mierda solo al PP en estos temas cuando todos los partidos quieren tener el control del poder judicial, pero a la vez meten mierda a todos los demás por pretender hacer lo mismo (lo estén o no haciendo en realidad). Igual que el PP metía mierda diciendo que Bono controlaba a los jueces en su día con sus investigaciones, o con los ERE para favorecer al PSOE, ahora se dice que es el PP el malo, que quiere atacar a la buena gente de Podemos y que favorece a los suyos. En un par de años de gobierno, haya habido cambios o no, todo volverá a ser conspiración del PSOE. Y así seguiremos porque nuestros políticos tienen una falta de respeto institucional patológica.

Al final solo salimos perdiendo los ciudadanos y el propio sistema judicial.

#7 En la Constitución no se especificaba nada, pero la anterior Ley del CGPJ que desarrolló esto, se preveía que los vocales del CGPJ jueces fueran elegidos por jueces, y los otros por políticos.

Luego los amigos del PPSOE cambiaron para poder tener más control.

1 respuesta
Dase

#20 Claro que te indigna igual, por eso copias las partes del artículo donde habla del PP, y tu hablas de que "el panfleto expone la situación desde 2013" cuando según tu, también habla del PSOE (yo no le doy una visita a elpanfleto ni con tu raton)

Repito, quierete un poco y borra.

B

#24 El "fallo" de la Constitución es precisamente no especificar nada. Yo pienso que lo hicieron con la intención de que mediante LO todo el poder quedaría en poder de los políticos.

1 respuesta
kraqen

#26

3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

No se yo, creo que al especificar que unos, los no judiciales, iban a ser elegidos por el legislativo, y los judiciales irían por otro sistema, no se pretendía que fueran todos elegidos por políticos. Lo que se pretendía era que el procedimiento de elección en concreto se decidiera más adelante, no que fueran iguales. Si no, se hubiera dicho directamente.

La anterior LOPJ respetaba más el espíritu del artículo que el sistema actual.

T

Donde están esos abogados que defienden la ley y que todo funciona correctamente?? Es que me ponen cachondo cuando lo escriben sabiendo que no es así. Es como un catalán puro catalán, que le dices que te diga que pone en el dni y hace cortocircuito.

ChaRliFuM

Enhorabuena #1 has sido satisfactoriamente desinformado por un artículo del panfleto de Escolar. Otro lacayo más sin opinión propia que no tiene ni idea de cómo funciona el CGPJ ni el propio Poder Judicial.

Menos mal que tenemos a la izquierda paternalista para decirnos cómo tenemos que pensar.

1 respuesta
kayzel

Eldiario, la misma basura que OKdiario