Ahí comentan que la forma de avión que tenia el agujero se hizo con explosivos una vez hecho el impacto. Pero era posible saber a que altura y en que zona justa se iba a estrellar el misil en caso de que fuera este el caso?
El segundo video de #1 me parece lo mas rebuscado que he visto en mi vida xDDD.
Y lo del quinto video .... ¿por que en ningun momento pone " la señal " de las otras cadenas por separado?. Porque sinceramente, solo escucho el de la ABC xDDD. Ahora, lo del grado 9 es un grado militar para los periodistas de la fox ... me ha matado xD.
Si, esta gracioso el documental xD
A mi hay una frase del rockefeller ese que me parece totalmente cierta, aunque sigo diciendo que ni me parece conspiracion ni atentado, estoy a medias.
La frase literal y que tiene muchisima razon es la siguiente:
"¿Tu crees que la gente de nuestra seguridad son tan buenos, que la gente que hizo el 11S no lo pueden volver a hacer? Vamos, es ridiculo"
Con esto quiero poner un ejemplo bien claro. Cuando ETA ha querido atacar en España, lo ha hecho siempre, bueno casi siempre, pero han tenido oportunidades de poner una bomba tras otra, y por eso mismo, creo que lo que dice este señor tiene gran parte de razon sino toda.
vaya, vaya, así que no fue nadie al aeropuerto a preguntar por sus familiares fallecidos, ni a preguntar por el dinero del seguro lo más "capitalistas-americanos", ni nada de nada...
vaya, qué interesante... 
AbdelioR, hoy en día la tecnología te permite maravillas. Los impactos de misil están muy afinados, alcanzan una gran precisión, sin apenas error. Quién sabe cómo lo hicieron.
¿ha pasado un ángel o algo?
¿no va a decir nadie que los familiares sí están en el aeropuerto pero que el vídeo no los muestra o algo así? 
quizás no ha sido un ángel, quizás ha sido "a something", o algo...
bueno, creo que ya se ha visto que el tema es muy serio.
saludos a todos
P. D.: Por cierto, Aaron Russo murió el año pasado.
Bueno, voy a reflotar este hilo...
Para empezar, diré que soy de los que opino que el 11S hubo cosas raras que se ocultan. No descarto que fuera una operaciónd e bandera falsa, pero ponerme a hacer pajas mentales con este tema no me va cuando los datos y "pruebas" que se aportan son tan risibles y cogidos por los pelos.
He visto el primer video, y no he llegado a la mitad del segundo porque me parece un auténtico despropósito y subnormalidad.
Y así de claro: los que hacen estos videos no tienen ni puta idea de lo que hablan. Son una panda de chiflados como los de la web rafapal (si no son los mismos) que no tienen otra cosa que hacer que perder el tiempo (y por extensión el de quienes nos molestamos en ver y debatir semejantes estupideces, creo que me pongo a su altura de idiotez por molestarme en hablar sobre el tema, pero bueno, me sobra tiempo...)
Si saliera por aquí el bueno de Spybreak, se iba a reir y desmontar punto por punto cada tontería que dicen sobre lo de que si el avión se ve oscuro en unos planos y en otros claro (hola? os suena lo que es un contraluz? O.o) o si la trayectoria en unos videos se ve curvada y en otros recta (angulo, perspectiva y esas cosas tan básicas, por Dios bendito)
Pero no creo que se quiera molestar como yo, que ya hago bastante con reflotar estos temas de conspiranoias de idiotas incapaces de admitir lo más evidente: en el 11S se estrellaron aviones y no misiles o bombas o Chuk Norris.
No voy a entrar en nada más, porque no pienso malgastar ni un minuto más en esos videos tan objetivos y bien estudiados por expertos de la red xDD
Solo diré que si no se estrellaron aviones, que fue todo un montaje de la CIA o quien quiera pensarse en su pajudas mentes... ¿porque cojones entonces no hicieron un atentado con bombas suicidas y asi habria sido todo más fácil y menos arriesgado de ser descubierto, por no decir menos complicado de falsear?
Es que es de una lógica de niños de primaria:
Hombre Oscuro Jefe de Conspiradores (HOJC): quiero hacer un atentado que ponga a todo el mundo acojonado para que nuestra nación inicie guerras por el control del petróleo y asi alargue nuestra ya decadente hegemonia mundial
Conspirador1 (Cons1): Podemos matar a algunos prisioneros árabes de Guantánamo, les rellenamos el culo de C4 y los dejamos en las Torres Gemelas sobornando a un par de guardias de seguridad. Las reventamos así y ya tenemos guerra.
HOJC: Suena bien, me gusta... jejejejejeje
Conspirador2 (Cons2): No jefe, mejor disparamos misiles y los hacemos pasar por aviones. Es más complicado, pero mola más. Sólo tenemos que capturar y trucar todas las imágenes de todos los videoaficionados de ese día (cerca de 1000), sobornamos a dos compañías aéreas para que se inventen vuelos, o los secuestramos y hacemos desaparecer como podamos, y luego cuando se retransmita en directo, nuestros expertos pintan el avión tapando el misil en un retardo de 17 segundos que nos va justito pero suficiente.
HOJC: No se diga más, vamos a montarla bien ya que lo hacemos Jajajajajaja
Por Dios, dejáos de idioteces y creeros toda la mierda que flota por internet. Es de sentido común que lo que impactó a las Torres Gemelas fueron dos aviones y punto.
Y para terminar, ahi os pongo este video hecho por un hombre desde su casa donde se ve el "avion oscuro" pintado por... quien? No era emitido en directo, no hay el "apagón" y sin embargo se ve oscurito. Se pueden oir las voces de los que lo grabaron segundos antes diciendo: qué es eso?
Ahora dirán los pajudos que lo que vieron es un misil y que ese video lo trucaron los hombres de negro tras coaccionar a los testigos con un arma desintegradora ¬¬
Eso son los hombres de negro xD
Otro video donde se ve clarisimamente el avion:
y explica (en inglés) las causas del colapso aunque no está completo.
Según este video, las torre del segundo impacto no cayó en 10 segundos, sino 30
Y si la panda de pajudos mentales dice que eso fue una demolición... Vamos a ver, alma de cántaros: cuantos edificios con la estructura y tamaño de las Torres Gemelas han caido por sucesos similares? No se han dado casos!
Qué quiero decir con esto? Que nadie sabe lo que iba a ver, y el que su colapso se parezca al de un edificio demolido controladamente, no quiere decir que haya sido así. Cayeron por su propio peso al reblandecerse el acero que sostenía las plataformas que conformaban los edificios. Reacción en cadena, no bombas ni explosivos.
Que había vigas cortadas en 45 grados como en las demoliciones? Naturalmente, como te crees que se hacen esas vigas? Acaso las funden de una tajada de cientos de metros? xDD NO! Las hacen a trocitos y luego las soldan en ángulos de 45 grados para ser más resistentes y en caso de que vaya a caer la torre (por causas naturales o no) se venzan en un colapso hacia dentro, no hacia fuera cayendo sobre otros edificios y haciendo un serpentin gigantesto en Manhatan xDD
La Torres estaban diseñadas para soportar el impacto de una avioneta tipo Cessna o Cherokee, pero no un avión (como dicen los pajudos mentales) cargado hasta arriba de combustible.
El calor del incendio derritió las columnas de acero tanto centrales como las de los soportes de las paredes exteriores de hormigón, y se partieron por donde habían sido soldadas en 45 grados, que para eso las diseñaron así. O os pensáis que alguien por la noche estuvo por ahí tan campante precortándolas... xDD
Es que de verdad, son unos argumentos de idiotas y para idiotas, no hay por donde cogerlos ¬¬
A ver si ahora encuentro un buen video donde se explique en español el colapso y nos dejamos de idioteces, que ya hemos tenido bastante con el 11M...
Y mira lo que me he encontrado!
Resulta que hay un fulano (James Fetzer) que exige la verdad sobre los atentados del 11S (lo cual me parece correctísimo, porque no sabemos realmente quién está detrás de ellos o quienes tuvieron la responsabilidad de evitar que sucedieran o si actuaron deliberadamente mal).
El figurín este dice que como se explica que las torres de metal en su corazón, quedaran reducidas a polvo. Da a entender que fueron unas bombas superpotentes lo que hizo esto, o algún tipo de rayo divino, porque vamos, ni las bombas (salvo las atómicas) reducen miles de toneladas de acero en polvo...
Pero bueno, ya véis en ese video en 1:36 como se aprecia lo que quedó de la estructura central de la Torre2 tras el colapso. Sencillamente todo el acero cayó hacia dentro (vigas soldadas en 45 grados por seguridad a edificios de alrededor) envuelto en la nube de polvo que generó el hormigón haciéndose añicos.
Y muchos dirán como pudo hacerse añicos todo ese hormigón: sencillamente porque la el peso de la masa en movimiento es muchisimo mayor a que cuando dicha masa es estática (no entiendo mucho de física, igual he dicho una burrada, pero creo que me hago entender, no? xD Los objetos en movimiento pesan más que cuando están quietos). Esto, unido a que el peso del edificio ya no era desviado por los pilares centrales, hizo el hormigón añicos.
Os hago copy-paste de lo que pone en una página de arquitectura sobre este tema:
"la capacidad resistente horizontal del edificio debería ser del orden de las 15.000 toneladas, con un Momento volcante del orden de 3.700.000 Ton-m."
Es decir, que el hormigón, que no soportaba realmente tensión estructural, de repente soporta no el peso estático del edificio (15.000 ton) sino el de el momento del colapso (3.700.000 ton). Normal que se reduzca a polvo, no creéis?
Que raro no? No será que este tipo (James Fetzer) quiere ver lo que le interesa para sacar tajada, como nuestro inefable Luis del Pino(cho) con sus misterios del 11M?
sacado de #130
que es eso que remarco?? no sera..... OH DIOS MIO... es el morro del avion que salia en otras escenas y que era error del que montó el video..
joder me e quedado 0_0,
ahora estoi en la duda y son todo preguntas q me surgen, cada vez q veo algun video
una dellas,
las eplosiones q aprece en una de las torres cuando se esta derrumbando, q aprecen en algunos videos?? (las explosiones me refiero a esas "Q SE VEN X EL LATERAL")
y q son iguales a las explosiones realizadas para derrumbar edificos... la verdad eso es lo mas convincente q e visto y me kedao 0_0
se sabe algo mas de info acerca de eso ? es q es flipante la verdad, viendo esto t kedas cona la duda, yo por lo menos
pd: aunq es mui mui dificil de creer (se esta ablamdo muxo de las torres pero es q tb ahy vidas ahy :S)
#134
No hay tales explosiones "laterales", ni en las demoliciones controladas ni en el atentado de las Torres Gemelas.
Lo que ves es el hormigón cediendo al peso de la estructura de arriba, nada más.
Cuando se demole un edificio, las cargas están en los cimientos y no se puede ver ninguna llamarada tipo Hollywood.
El hormigón, al pasar a soportar todo el peso del edificio, se reduce a escombros y polvo, saliendo disparando, y mucha gente confunde esto con una explosión, pero no lo es.
Krakken, jaja
mientras leía tu primer mensaje me estaba picando a responderte a todo con contundencia, pero seguí leyendo y ya paso, te respondes tú solito.
sólo con ver que no has visto sino un vídeo y medio de más de 20 que deberías ver, más montones de páginas de documentación que deberías leer, y verte decir que pasas, es suficiente
te podría responder a montones de cosas que has dicho, pero te resumo. para empezar pásate por www.youtube.com/jesudel y mírate las series:
-september clues
-911 amateur
-misterios del 11S
-loose change
y varios vídeos sueltos que hay por ahí.
pero te advierto, cuidado, míralos sentado y luego no pierdas el ánimo (si realmente eres tan iluso como parece este comentario sobrará, no te afectará lo más mínimo xD )
ese vídeo de metacafe donde se ve el avión ese pintado a carboncillo es más falso que las puas de espinete, como todos los vídeos que has visto donde salen aviones.
te nombraré sólo un vídeo (porque me sobra tiempo ahora también), para que lo analices, y luego nos cuentas tus estupendas teorías. mírate "911 amateur - segunda parte". Aquí tienes el link:
http://es.youtube.com/watch?v=SRQkTK4k1sY
fíjate que después de estrellarse el avión no hay agujero en el edificio provocado por el ala derecha, y que ese agujero aparece después gracias a explosivos colocados en el edificio. no sé si serás capaz de darte cuenta.
a muchas otras cosas que has dicho ya he respondido antes, y también hay vídeos en mi canal que te responden a las demás, pero como pasas de leer... xD
un saludo.
SkY-rb0t, acabo de subir dos vídeos cortitos donde un ingeniero explica la demolición controlada de las torres.
http://es.youtube.com/watch?v=F0pNS56jIPw
http://es.youtube.com/watch?v=XQbM-i1420s
Sobre este asunto, si tienes tiempo, mírate el documental Misterios del 11S. Está muy bien hecho y cuenta, con argumentos científicos de sobra, cómo las torres tuvieron que ser demolidas. Incluso hay declaraciones de quienes las diseñaron diciendo que esas torres hubieran resistido múltiples impactos de avión, porque estaban diseñadas para ello. Aquí tienes el enlace.
http://es.youtube.com/view_play_list?p=F77BD813DBE54BBA
un saludo
Puedes creer lo que quieras, pero no has respondido a ninguno de mis planteamientos.
Te resulta más cómodo tragarte todas las pajas mentales conspiranoicas y creerte más listo y mejor investigador que Perry Mason, pero no has contestado a nada de lo que he planteado.
Los edificios no se demolieron, se colapsaron por el incendio. No hay ninguna evidencia de explosivos. Donde hay nubes de polvo, te empeñas en ver explosiones. Ves columnas precortadas, como en una demolición, pero resulta que es que ya eran así.
Quieres vivir tu fantasía, y de paso, todos esos conspiranoicos aprovecharse de ello. Es tu decisión.
Yo no voy a perder mis tiempo viendo más videos más mal interpretados y malintencionadamente. He visto lo que he visto, y te he expuesto porque es mentira.
Si tanto sabes, demuéstralo, pon fuentes donde se digan que se encontraron restos de explosivos o imágenes CLARAS donde se vean esas explosiones de demoliciones, no montones de escombros volando.
Ala, vete a cascarla, que tienes bien calentica la cabeza
#138 Hay muchisima gente en todo el mundo que cree que alli paso mucho mas de lo que nos cuentas, pero muchisima.
Tu ni eres ingeniero de edificios ni mierdas, asi que tus teorias de lo que alli paso vienen de que las leiste o vistes en algun lado o igual que nosotros.
Tu crees a unos videos y nosotros a otros y punto, que tu tampoco has demostrado nada aki, asi que tienes el mismo dellito.
Tampoco digo que me crea todo lo de los videos pero cosas si que resultan extrañisimas y toda la gente que sale en los videos no creo q sean actores.
A mi me gustaria mas que me explicaras porque se cayeron las torres gemelas y mas aun, que me parece aun mas enigmatico, el WTC7 y no el edificio windsor por las llamas.
Dime en que video sale y el momento, porque no pienso tragarme tanta artimaña, no obstante no soy quien para explicar pajas mentales ajenas. Yo vi el primero y la mitad del segundo y no veo más que un monton de paparruchas tremendas.
Para resumir: lo más importante para ver fantasmas es tener miedo.
Y como he dicho en mi primer post, yo soy de ellos. No me trago que nadie supiera nada en la inteligencia norteamerica o que no se pudiera evitar, o lo que ese día (como en los atentados de Londres), hubiera prácticas o ejercicios o simulacros que entorpecieron las medidas de defensa. Tampoco me trago el pasaporte que se encontró de uno de los supuestos terroristas en medio de los escombros, cuando no quedo casi nada intacto.
Yo a lo que me opongo radicalmente es a que las Torres fueron demolidas o que no se estrellaron aviones. Como ya he dicho, se están diciendo aqui bulos tremendos como que ya estaban diseñadas para soportar impactos como esos (falso: solo avionetas de recreo), o que las vigas estaban cortadas como cuando derrumban un edificio (falso: es asi como lo hacen para evitar que si el edifico cae, lo haga sobre otros y solo sobre si mismo, como ocurrió), o que lo que impactaron a las Torres fueron misiles o Chuk Norris, cuando MILES de testigos afirman que fueron aviones y centenares de videos de diferentes cadenas y videoaficionados, muestran clarisimamente los aviones.
O es que nadie se acuerda del video del bombero? Se ve el avion y oye el avión perfectamente, lo testificaron así los que lo rodaron (periodistas franceses y cuerpo de bomberos de NY) y toda la gente que lo vio.
Ah espera! Que esa es la primera Torre! Que a los conspiradores se les acabaron las ideas y la segunda Torre decidieron hacerlo con bombas/misiles y falsearlo! Por favor... ¬¬
Yo no me creo unos videos. Me creo lo que HA VISTO LA GENTE, lo que afirman miles de testigos, los peritos, los arquitectos que diseñaron y crearon esa torre. Los que se creen "lo que dicen otros" de unos videos sois vosotros, no yo xDD
Lo de ese edificio ni idea. Es otro de los misterios, como todos lo que hay en la vida. Pero a partir de ahi montarse la pelicula que están haciendo algunos, vamos... ¬¬
Y el windsor fue un incencio "normalito". No compares quemar la papelería que contiene ese edificio, a meter miles de litros de queroseno y propergol; aparte del impacto en los pilares centrales que el Windsor no se llevó (que por otra parte no sé si es estructuralmente parecido o no a las Torres Gemelas).
Yo aquí solo veo ganas de montarse una película. Queréis ver fantasmas, y solo hay unas cortinas movidas por el viento.
Pero oye, es vuestra cultura y hay que respetarla.
PD: NO
Mira tu pike personal con Jesudel me importa una mierda, pero no nos metas a todos en el mismo saco.
Yo no quiero ver mas de lo que hay, quiero ver lo que hay y punto.
TU ni eres perito ni ingeniero ni nada y tambien defiendes lo que alguien te dice, y lo defeiendes a capa y espada como si tu realmente hubieras comprobado las cosas que te cuentan, asi que no dejas de ser igual que los "que quieren creer ", pero en este caso, tu quieres creer la "vercion oficial".
Y ya esta, dije que no iva a entrar mas a este tema por que es tonteria discutir por cosas que nadie de los de aki pdemos demostrar por nosotros mismos y he vuelto, pero ya no me meto mas en el temita.
PD:Tu frase de " es vuestra cultura hay que respetarla" nunca la habia leido, es muy original xDD
PD: NO 
jaja, eres penoso. te he puesto un par de enlaces para que los veas y no haces caso, y luego me pides que te dé pruebas. pero si te las estoy dando, pedazo de melón xD
no debería hacerte ni caso, pero te voy a responder, casi por compasión, mira:
DICES: "se están diciendo aqui bulos tremendos como que ya estaban diseñadas para soportar impactos como esos (falso: solo avionetas de recreo)" ===> FALSO. mira el documental "Misterios del 11S", y verás entrevistas a los que diseñaron las torres diciendo que aguantarían multiples impactos de aviones de pasajeros. y ya te estoy repitiendo cosas. a ver si lees y no me haces repetir, zoquete.
DICES: "O es que nadie se acuerda del video del bombero? Se ve el avion y oye el avión perfectamente, lo testificaron así los que lo rodaron (periodistas franceses y cuerpo de bomberos de NY) y toda la gente que lo vio." =======> Te dije que vieras el vídeo "911 amateur, parte 2". Te puse el enlace más arriba. Si tú pretendes que creamos que lo que se ve ahí es un avión de pasajeros es que nos tomas por imbéciles xD. Como te he dicho (y vuelvo a repetir) mira en ese vídeo cómo el hueco en el edificio que deja el ala derecha del "avión" aparece ¡varios segundos después! de que se ha estrellado el avión. Es decir, el avión no abre ese hueco ==> entonces NO HAY AVIÓN XD El hueco lo hacen cargas explosivas colocadas dentro del edificio. ¡Ay!, si es que hay que dártelo todo masticadito, en compota.
DICES: "Me creo lo que HA VISTO LA GENTE, lo que afirman miles de testigos, los peritos, los arquitectos que diseñaron y crearon esa torre." ====> Escucha a los arquitectos como te he dicho en "Misterios de l11S" y a un ingeniero cualificado en los dos enlaces que te dejé más arriba. Y para escuchar testigos mírate "September clues Epílogo", que lo tienes también en mi canal (te dejo el enlace pq veo que eres muy vago
http://es.youtube.com/watch?v=m6tzvcsNdTo&feature=PlayList&p=D965F91ABBC13D63&index=9
ahí escucharás a los testigos. ¡Ah! y también escucharas a los miles de familiares y amigos de los que iban en los aviones, que estaban todos esperando en el aeropuerto de los ángeles, a donde iban 3 de los 4 aviones xD.
Prométeme que verás los vídeos y luego nos cuentas tus estupendas conclusiones, ¿vale?
un saludo... fiera 
lo del puente no hace falta explicarlo, está claro que es imposible, y por tanto, un montaje hecho por ordenador. no sé qué estás dudando
DICES: "Te resulta más cómodo tragarte todas las pajas mentales conspiranoicas y creerte más listo y mejor investigador que Perry Mason, pero no has contestado a nada de lo que he planteado." ==> Aquí el cómodo eres tú, que no estás documentándote, sino que te estás TRAGANDO TODAS ESAS PAJAS MENTALES que nos intentó meter en la cabeza el gobierno de los eeuu, y creyendo lo que dijo el gobierno de los eeuu te crees el más listo y sensato de los seres humanos xD
perder el tiempo explicándote las evidencias es sólo eso, perder el tiempo. ahí tienes montón de material con explicaciones científicas, opiniones de expertos, montones de declaraciones de testigos, pruebas de que los escenarios son hechos por ordenador... puff, no sé yo si es que me estoy tragando algo o lo estoy viendo y razonando por mi mismo. tú eres el único que tragas
aquí te dejo un vídeo que subí con imágenes en directo de ese punto por donde salió el "morro de tu avión" XD
como podrás ver (imagino), la pared está intacta, qué curioso
http://es.youtube.com/watch?v=kppT5B-6R9E
no sé si me se entiende
Esque el edificio WTC7 no recibio ningun impacto de avion, solo sufrio poquisimos daños del derrumbe de las torres gemelas y ya esta, tuvo algun incendio aislado, si comparas ese incendio con el del windsor, el windsor tuvo que haber caido y ese no, y eso que ese edificio estaba preparado para todo, hasta tenia un bunker para el alcalde de nueva york, y va, y se cae unas horas despues. ja ja, explicamelo.
Tambien me gustaria que me explicaras como se produjo este agujero en el pentagono, que relacionan con el avion, la segunda imagen de este link, si lo haces creere en ti y no en las pruebas de los videos.
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6
Y ojo, que yo creo que contra las torres gemelas se estrellaron aviones, pero contra el pentagono un misil y en shanksville lo mismo y que todo fue un trabajo interno tambien lo creo.
Y sobre que las torres gemelas podrian soportar varios impactos de avion y dices que en aquella epoca eran de juguete, decirte que eran 707, y no eran tan de juguete, tenian 4 motores, y casi la misma capacidad de combustible y capacidad de volar a esa velocidad, entonces no serian tan de juguete y papel como lo pintas.
Por otra parte, si el edificio se colapso de arriba a abajo, como puede ser que entonces esa viga diseñada como tu dices, actuara?? Esa viga estaria en todo caso diseñada si se colapsara desde abajo para controlar la caida del edificio, pero no si se cae desde arriba, que sentido tiene?
Y te repito lo mismo, que con el WTC7 que el 7 no es las torres gemelas eh, es un edificio adjunto donde habian muchos casos secretos de la CIA entre otras cosas.
Como es posible que el windsor ardiera muchas horas y el WTC solo 1 hora y algo, si, el WTC recibio el impacto de un avion, correcto, pero segun la propia FEMA, que lo dicen en esos videos, el queroseno se habria consumido en la misma explosion o pocos minutos despues de esta, y segun dicen tambien en los videos, el material que habia en el edificio no haria que cada vez subiera mas la temperatura del fuego, para llegar al nivel de fundir el acero, el edificio windsor tambien tenia material de oficina y no tuvo problemas para resistir, sino que encima le pusieron una grua de construccion encima! misterios de la vida tambien??
Es decir, que un rascacielos de 101 metros de altura, preparado contra incendios y impactos multiples de avion, se colapso en 1 hora y poco y el windsor que no le llega a la suela de los zapatos se quedo en pie, que cosas mas inexplicables. Por otro lado, decirte, que hubo explosiones en el sotano, mira los testimonios de los bomberos, o a ellos tampoco los crees? Y decirte que un coche no puede causar tanta humareda como dices en ese video, sino, mira videos de coches quemados en youtube y veras que el humo que desprende un coche es negro, y no blanco.
el edificio 7 fue demolido sin ningún tipo de duda. en este vídeo, un experto con más de 27 años en el negocio de las domoliciones lo confirma
http://es.youtube.com/watch?v=cCxgqSaMG_U
contra las torres gemelas no impactaron aviones. lo repito una y otra vez, mirad "911 amateur, segunda parte". ahí se ve que no hay ningún avión. es el famoso vídeo del bombero que nombraron hace un par de mensajes aquí.
pego de nuevo el enlace
http://es.youtube.com/watch?v=SRQkTK4k1sY
y del segundo avión hay montones de vídeos que una vez analizados se ve que son falsos.
