#30 zapatero solo es un mandao
Yo lo que entiendo aquí es que la SGAE cobra los derechos de autor de TODO lo que no haya sido cedido por su autor, esté o no registrado en la SGAE, y todo eso bajo el respaldo del Gobierno. Supongo que esto pasará como cuando intentaron cobrar los derechos de autor de un festival a beneficio de un niño enfermo y tuvieron que dar marcha atrás por la presión de los medios. Mi pregunta es ¿si los derechos de autor no están registrados en la SGAE quien será recibiriá esos 24.000 euros? ¿y si está registrado en la SGAE por qué no ha ido esta a preguntarle a quien posee los derechos para saber si los cede al municipio o no? así se evitarían de problemas. Yo aquí veo algo raro, una de las dos partes miente.
Mi opinión personal (y por la cual se que recibire mierda) es que debido a todo lo que he podido saber en mis 22 años de vida es que ninguno en un conflicto dice enteramente la verdad.
El alcalde de el pueblo seguramente no dice toda la verdad y no es que tenga que pagar 14.000€ por la representacion de esta obra..si no por las deudas acumuladas (incluidas las de la obra) como bien deja indicada la SGAE.
-Aun asi el alcalde se queja ya que sabe que puede convertir su caso en mediatico y posiblemente evadir la "multa". De este modo no daria ni 1€ a la SGAE, ni por la funcion, ni por las deudas anteriores. (Que seguro, las hay)
No obstante la SGAE reclama "lo que es suyo" como buenamente suele hacer, y fija una tarifa "minima" para una actuacion (Menos de 100€ ) , no obstante el autor de la obra no va a percibir ni 1€ asi que todo pasara a las arcas de la SGAE, que se lleven 10€ o 1000€ todo ira para la "empresa" y aqui no se va a defender ni copyright ni pollas. Ese dinero sea cual sea servira para comprar un florero o un jarron Ming,da igual, puesto que la deuda se quedara en el "palacio" de la SGAE.
Ambos culpables por mi parte (pero moralmente solo la SGAE):
El alcalde que intenta evadir multas a traves de los medios, a sabiendas de que esa funcion si es lucrativa , no por la funcion en si, pero si por el turismo generado en su municipio.
La SGAE por tomar por norma todo dinero que cree suyo, sin importar si el creador pertenece a la propia entidad y si este lo reclama.
#23 No, no tiene nada que ver. Da igual quien gobierno, estarán del lado de la SGAE porque la SGAE defiende los intereses de los grandes corporativismos, y en este caso concreto el suyo propio, digamos que son extras que se sacan, o intentan sacar, de la gran suma de pasta que se llevan de las grandes multinacionales.
A lo mejor deberiamos empezar a mirar un poco años atrás y ver el periodo en el cual la SGAE salió más reforzada políticamente, pero claro, a quien intenta hacer campaña política con este tema, no le interesa.
Sobre el tema, pasará como siempre que se meten donde no les llaman, que tendrán que retractarse. Por desgracia no todos tenemos la misma repercusión mediatica que las fiestas de un pueblo.
#34 El problema aquí es la gran laguna de la que se aprovecha la SGAE, y si te callas y cuela de puta madre, y si no, pues no pasa nada, ya lo sacarán de otra parte.
Ponte un via meneame por ahi Cosma xDDD..
En fin lo de la SGAE tiene de todo menos nombre... sobre todo me encanta la forma de pasarse la ley de mercado por el forro y suplir sus perdidas de forma gubernamental... si nadie quiere un CD hoy dia no hay demanda del producto y punto, son los unicos que han debido conseguir darle la vuelta al sistema economico... no solo no cierran el negocio sino que cuanto menos venden mas les pagan.
Ademas, todo el mundo tiene derecho y es libre de imprimirse una lamina de un pintor y colgarla donde sea, no es la obra original (exactamente igual que la calidad de un mp3), pero se puede disfrutar de ella sin pagar nada y de hecho se hacen copias de obras de artistas buenos y reconocidos y las obras originales (en este caso podrian ser las actuaciones en directo) del artista en cuestion se revalorizan.
Pero no caducan los derechos de autor a los 50 años? hace poco salio una noticia que los primeros discos de elvis en europa ya eran como la musica clasica, by the face.
#42 Eso dependerá del país, no hay una ley universal sobre derechos de autor, ya nos costó hacer una sobre derechos humanos como para hacerla sobre esta chorrada.
Tampoco está de más consultar lo que dicen las dos fuentes sobre el tema.
http://www.sgae.es/home/es/notice_home_1.html
Ante las declaraciones efectuadas el día de ayer 12 de agosto por parte del alcalde de Zalamea de la Serena, don Javier Paredes, y relativas a los derechos de autor correspondientes a la representación popular de la obra "El alcalde de Zalamea" de Calderón de la Barca, en adaptación de Francisco Brines, la Sociedad General Autores y Editores (SGAE) quiere aclarar lo siguiente:
El alcalde de Zalamea de la Serena, Javier Paredes, miente. La SGAE no le ha reclamado 14.000 euros al Ayuntamiento por la representación de esta obra, tal y como afirma. Desde hace 16 años, el Consistorio se ha acogido al pago de la tarifa por representación de teatro de aficionados, que para este año 2009 es de 95 euros.
No existe constancia alguna de que el adaptador, don Francisco Brines, haya hecho cesión de sus derechos a favor del pueblo de Zalamea de la Serena.
El Ayuntamiento de Zalamea de la Serena tiene una deuda acumulada con los autores de la SGAE desde el año 1998 que, a la fecha, asciende a 24.075 euros por los actos culturales que generan derechos de autor y que han sido organizados por este Ayuntamiento.
La SGAE reitera su disposición a aclarar a todos los Ayuntamientos, y clientes en general, cualquier duda relativa a los derechos de autor que genera el repertorio que gestiona esta Entidad.
Hombre, pero que en diez años les deban 24000€ a estos tipos quiere decir que de media son 2400€ a la SGAE anuales, algún día tengo que leerme la ley sobre el tema, que es muy fácil rajar sin saber.
No existe constancia alguna de que el adaptador, don Francisco Brines, haya hecho cesión de sus derechos a favor del pueblo de Zalamea de la Serena
y si el adaptor no ha cedido derechos, resulta auomaticamente que dicha obra pertenece a SGAE?¿
Si la SGAE no tiene los derechos de esa obra, no tienen ni voz ni voto ahí, y dado que es una obra donada por su escritor, no se que cojones intentan hacer..
Tendríamos que ir a meter bombas a estos putos ladrones de mierda... es patético que tengamos una mafia por gobierno, mande quien mande, todos iguales.. >_>! WTF!
Es lo que no entiendo, si no existe constancia de que el autor los haya cedido, ¿pertenece a la SGAE? ¿Hay alguna ley que refleje ésto? Porque me parece lamentable.
La SGAE podrá reclamar los derechos de las obras de los autores que estén registrados en la SGAE, no de cualquiera.
Si yo hago una canción y me la pide el ayuntamiento pa un concierto, no puede venir la SGAE exigiendo nada porque yo no estoy inscrita en la SGAE.
Y yo creo que se aprovechan de esto precisamente, de que parece de que todo está en la SGAE y por eso les pertenece
