¿Y si el Estado no hubiera invertido ni 1€ en carretera?

#32 Es decir, es mejor tener dos sistemas distintos cuando a día de hoy, no supone ninguna ventaja.

Defendamos los cambiadores de ejes, como he dicho sistema mucho mas barato y eficiente que un eje normal que pueda ir de a a b, mas barato y simple.

Supongo que si fuera por ti, seguiriamos por puertos PS/2 para ratón y teclado, total, se puede poner un adaptador a USB, y tener un puerto de color verde y lila ayuda a saber donde se pone el teclado y donde se pone el ratón.

#28 lo de las necesidades de la orografia preguntalo en asturias, que seguimos saliendo para madrid por vias del siglo XIX mientras se termina una de las mayores obras de ingenieria de la historia del españa.

#31 Sí, eso es una solución temporal válida para poder tener ambos trenes circulando, pero al final ocupan el mismo espacio en la vía. Como dices, en el mediterráneo se ha hecho en algún tramo a modo de apaño temporal a la espera de la infraestructura de av.
Me gustaría que se entendiera que cuando ambos trenes de pasajeros y mercancias (rápidos y lentos) conviven en la misma vía, se realizan cálculos en los viajes para que no se estorben. Esto impide que salgan más trenes de mercancias de los que en teoría deberían, porque no puede ser que luego venga el Euromed y le esté frenando un convoy de containers. Lo que quiero decir es que si el día de mañana en el mediterráneo las personas van por una línea independiente de alta velocidad, la línea convencional de ancho ibérico queda muy liberada de esa tarea y no habría mucho problema en mandar trenes de mercancias a 60-80 km/h a cada rato, porque no van a estorbar a nadie.

Esto haría que la alternativa ferroviaria fuese muchísimo más atractiva para el transporte de mercancías y abarataría costes. Luego hay otro tema que es el de las emisiones. Algún día tendrán que meter mano a los miles de camiones por carreteras y supongo que empezarán por impedirles entrar a las grandes ciudades, mientras que los trenes llegarán hasta el mismísimo centro.

El tema de que Extremadura no tenga ni un kilómetro de vía electrificada tampoco es el fin del mundo. Hay países, por ejemplo UK, que principalmente siguen con trenes diesel y van a toda pastilla. Otro asunto es que ADIF tenga una mierda de Infraestructura del siglo XIX inaugurada por Sagasta y Renfe tenga los trenes en un estado de mierda. También quisiera echar balones fuera y culpar a Portugal, porque existía un proyecto muy interesante para conectar Lisboa y Madrid y fueron los portugueses los que se rajaron. Además Bruselas te ponía pasta de la de verdad para proyectos en conectar capitales de estados miembros...

#35 Me rindo.

#39 no no siy o te entiendo, la historia está en que debemos (o deberemos) apostar fuertemente por el ferrocarril, sobre todo en transportes de mercancías y el planteamiento que manejas me parece correcto, el ideal.

Además que siempre hemos tenido una cultura del ferrocarril muy potente, y tenemos una empresa puntera en lo que a coches de viajeros se refiere (talgo) y también el consorcio CAF.

Y extremadura, el ejemplo del flujo eléctrico es para señalar la falta de inversión, simplemente, que yo considero que el material, aunque viejo, es bueno, pero necesita mantenimiento.

#40 es una creencia muy extendida, pero ante una invasión, cambiar el ancho de la vía se hace en días en Polonia y en Rusia, no sirve de mucho.

#13 pero el sector privado hubiera hecho las carreteras justas para el país, sin nadie detrás que les rescate no se arriesgan

#30 Puede una empresa privada construir carreteras en Sudan?

Domino's arregla carreteras en EEUU para que sus pizzas lleguen en las mejores condiciones:
https://www.libremercado.com/2018-06-15/dominos-arregla-carreteras-en-eeuu-para-que-sus-pizzas-lleguen-en-las-mejores-condiciones-1276620439/

Vecinos construyen un puente 54 veces más barato de lo presupuestado por su alcaldía
https://www.elmundo.es/internacional/2016/07/01/577646ca46163fe5628b4616.html

#43 Bonita falacia.

Una nota caracteristica de la empresa privada es la asunción de riesgo, Si tu tesis fuese cierta, nadie emprendería un proyecto empresarial sin tener unna red pública de seguridad detrás, lo cual como es obvio es rotundamente falso.

#48 No sé, puedes darme una lista de países donde el Estado no monopoliza la infraestructura de carreteras?

La construcción de carreteras tiene un coste, sí. Siempre. Y es obvio que las empresas pueden comprar y vender, al igual que cualquiera, porque hay una insfraestructura de carreteras, que se supone han sido financiadas por la sociedad vía impuestos. Si esas carreteras no existiesen, el primer gran beneficiado de que se construyan es precisamente la empresa privada, para poder obtener un beneficio con su actividad, y eso las incentivaría a construir y REPERCUTIR en el precio el coste de esa infraestructura. Teniendo en cuenta que las carreteras no están construidas, la sociedad dispone de esa renta (que hubiese destinado a construir carreteras vía estatal) al pago de ese sobreprecio derivado del coste repercutido.

Sí, de cajón.

El Eurotunnel, financiado con capital exclusivamente privado.

#49 ¿Puedes darme tu una lista de empresas que quieran construir las redes de carreteras completas de los paises que no tienen? Porque a lo mejor ese es el problema, que no les interesa.

El eurotunel es una concesion, igual que la mayoria de autopistas de pago de España, no hace falta que te vayas tan lejos. Es mas, las carreteras de los barrios en las ciudades o pueblos estan construidas por las inmobiliarias que construyen los edificios de la zona, que estan obligadas por ley a asfaltar las carreteras colindantes a sus construciones, osea que son los que compran esas casas los que financian indirectamente las carreteras de las ciudades (y las farolas etc.). Vamos, que gran parte de las carreterras de los paises ya estan financiadas con capital privado, aunque sea por iniciativa del gobierno. Lo que pasa es que si solo dejamos las carreteras que se financian con capital privado, nos quedaria una red de carreteras parcheadas, donde solo se construyen aquellas que son rentables, como algunas autopistas o las calles que rodean edificios de oficinas y viviendas (aunque estas ultimas se hacen por coaccion del estado).

El problema es que los paises que no tienen carreteras se caracterizan por tener una economia empobrecida, como es obvio. Si el Estado de ese pais no es capaz de recaudar los suficientes impuestos para construir carreteras, y sus ciudadanos nunca han tenido acceso a los productos que las grandes empresas venden, ¿como se supone que van a poder pagar esos ciudadanos esos productos que nunca se han podido permitir si encima le añades un sobrecoste? Es imposible. Esos paises no tienen carreteras basicamente porque son tan pobres que no son capaces de generar una demanda lo suficientemente atractiva para las empresas. Por eso ninguna empresa quiere introducirse en el pais, y ni mucho menos construir las carreteras del mismo. Sobretodo cuando tienen decenas de paises que son mil veces mas rentables.

Asi que estamos en las mismas, si el Estado no puede permitirse construir carreteras, seguro que el sector privado tampoco puede. Y a los hechos me remito.

#50 En las autopistas se hizo mediante concesión pública, la constructora financia todo el coste y el Estado le concede el derecho de explotación durante un plazo (40 años), debiendo el Estado indemnizar a las constructoras los costes de construcción en caso de que insolvencia de la concesionaria.

El Estado mantuvo en todo momento su título de propiedad sobre las carreteras debiendo las concesionarias devolver su explotación finalizado el plazo.

Pero vaya, que el hecho de que estos tejemanejes entre lo público y lo privado, que no defiendo ni por asomo, como comprenderás no es prueba alguna de que "sin Estado que rescate en caso de insolvencia, ninguna empresa se arriesgaría a construir esa infraestructura".

#51

¿Puedes darme tu una lista de empresas que quieran construir las redes de carreteras completas de los paises que no tienen? Porque a lo mejor ese es el problema, que no les interesa.

No la hay, lo siento. En ninguna parte del mundo el sector de infraestructura está liberalizado.

El eurotunel es una concesion, igual que la mayoria de autopistas de pago de España, no hace falta que te vayas tan lejos. Es mas, las carreteras de los barrios en las ciudades o pueblos estan construidas por las inmobiliarias que construyen los edificios de la zona, que estan obligadas por ley a asfaltar las carreteras colindantes a sus construciones, osea que son los que compran esas casas los que financian indirectamente las carreteras de las ciudades. Vamos, que gran parte de las carreterras de los paises ya estan financiadas con capital privado, aunque sea por iniciativa del gobierno. Lo que pasa es que si solo dejamos las carreteras que se financian con capital privado, nos quedaria una red de carreteras parcheadas, donde solo se construyen aquellas que son rentables, como algunas autopistas o las calles que rodean edificios de oficinas y viviendas (aunque estas ultimas se hacen por coaccion del estado).

Muy bien, pero ahí tienes a empresas privadas y capital privado los que realizan la inversión.

Lo que pasa es que si solo dejamos las carreteras que se financian con capital privado, nos quedaria una red de carreteras parcheadas, donde solo se construyen aquellas que son rentables, como algunas autopistas o las calles que rodean edificios de oficinas y viviendas (aunque estas ultimas se hacen por coaccion del estado).

Este es el mismo argumento de "si la sanidad fuese privada, solo los ricos tendrían sanidad" y sería lo mismo que seguramente se diría de "si la alimentación fuese privada, solo los ricos comerían y elñ resto moriríamos de hambre" o "si el textil fuese privado, solo los ricos tendrían ropa y los demás iríamos con arapos".

Pues hombre, tiene mucho sentido que no se construya lo que no es rentable, como por ejemplo el aeropuerto de Castellón. Podemos poner un aeropuerto en cada pueblo de España, aunque lo vayan a usar 10 personas, y soportar todos el coste, verdad?

Tengo otra solución: fondo público voluntario. Se quiere construir una carretera? Se constituye un fondo público financiado con aportaciones voluntarias. Todas aquellas personas que aporten dinero al fondo podrán utilizar la carretera de forma gratuita. Y quienes no aporten, deberán pagar un precio establecido por los que si realizaron alguna aportación, y el beneficio que se obtenga de ese precio se destina al mantenimiento de la carretera y a distribuir entre los aportantes.

Asi que estamos en las mismas, si el Estado no puede permitirse construir carreteras, seguro que el sector privado tampoco puede. Y a los hechos me remito.

Y el caso de la abolición de la esclavitud en el sur de los Estados Unidos. Sin esclavos, quién recogería algodón? Tal cuestión estuvo en las mentes de muchos esclavistas, convencidos de que sin esclavos no habría algodón