Esa es la duda.
Imaginaros que el Estado no hubiera invertido ni un duro en carreteras, solo en tranvía, metro y cercanías...
¿Creéis que toda España estaría unida por estos tipos de medio de locomoción o es algo imposible de implantar?
Como paja mental es muy top.
Todo el transporte terrestre de personas y mercancías por red ferroviaria? Ibas a tener trenes tan largos o tantos trenes como kilómetros de vía, así que más que trenes íbamos a tener un tiovivo gigante en permanente rotación xd Y el día que haya un problema en la vía, paralizamos todo el país
Lo siento, no he podido evitarlo:
Pdt: Las carreteras y caminos ya solían existir previas a la existencia del estado. Supongo que nos referiremos a las vías asfaltadas preparadas para automóviles y tal.
Sería un país tercermundista. Los estados llevan toda la historia invirtiendo en carreteras para mejorar su desarrollo.
Es de tanta necesidad que si no lo hubiera hecho el estado lo hubiera hecho el sector privado de alguna forma.
#2 ¿Y si hicieramos trenes más altos y anchos? Supongo que sería menos eficiente por peso y gasto de energía para moverlo.
#10 en america, LA
Hay hasta documentales y juicios sobre la conspiracion de ford con general motors
#16 en españa teníamos/tenemos el ancho de vía renfe, más ancho que el europeo convencional y que tiene mucha ventaja sobre todo para hacer mayores trenes de mercancias más anchos. Esta diferencia en el ancho de via respecto a Europa siempre ha sido un problema para tenernos conectados internacionalmente, aunque existen complejos sistemas de cambio de ejes en marcha en las fronteras.
Toda la nueva infraestructura para el AVE se ha hecho con ancho de vía europeo, es decir, más estrecho que el que teníamos.
#18 Sí, sabía de la diferencia del ancho de via.
Pero ya que nos hemos puesto con los "y si" pues oye, no suena disparatado xD
#18 en las fronteras y en las no tan fronteras xD que en medio de españa hay unos cuantos.
De todas formas en españa convivian desde hace muchos años dos anchos de via . En el norte donde van muchas mercancias es por la feve y son via estrecha
#21 España tiene un terreno más escarpado y desigual que el resto de Europa, en su momento necesitamos ferrocarriles más anchos para poder tener locomotoras con más potencia y poder salvar esta orografía.
De subnormalidad nada, que el tren comenzó en el siglo XIX.
Y a los ingleses les fue de puta madre que el sector privado desarrollase 4 (aprox. no recuerdo bien el dato) tipos diferentes de ancho dentro de gran bretaña.
#21 De gilipollez nada, no te precipites en llamar subnormal por oir la palabra español xd que tenía y tiene aún mucho sentido. España es uno de los países líderes en industria ferroviaria.
El ancho de vía español es discutiblemente técnicamente superior al estándar europeo. Rusia tiene también un ancho de via mayor y ya lo ha defendido muchas veces diciendo que ni de coña se adaptan al estándar europeo, que es una gilipollez, que es mucho más eficiente para el transporte de personas y sobre todo de mercancias el ancho suyo. Y no les falta razón.
El caso es que al final la infraestructura de alta velocidad había que hacerla nueva y ya aprovechar para tener el estándar europeo porque en el fondo el AVE está pensando para personas y el ancho renfe se quedará para mercancias. He visto in-situ como funcionan los cambiadores de ejes en marcha de CAF-Talgo y es acojonante, el tren pasa a 20-30 km/h, los pasajeros ni se enteran salvo que vayan atentos y voilá, estás en otro ancho.
#23 en el Madrid-Cádiz hay un intercambiador de estos de ancho y ni se nota, por cierto se te ve puesto, qué opinas del tercer carril xD
#25 dices tercer carril por tener ambos anchos de vía o tercer carril para utilizarlo de catenaria? El metro de Londres en vez de tener catenaria utiliza un tercer carril electrificado y me parece una locura. La gente ni se da cuenta y está ahí en la estación tan tranquila sin saber lo que tienen al lado.
Imagino que te refieres a lo primero, a tener un tercer carril para que trenes de ambos anchos puedan circular por ahí. Esta tecnología existe con éxito y si hay que hacer una infraestructura nueva es una opción real, pero en España a priori, ya que hemos despilfarrado un montón de pasta y tenemos más KM de Alta Velocidad que cualquier otro país del mundo, nos va a quedar una red de av para personas y otra red independiente con mayor ancho de via que se usará principalmente para mercancias. Esto es bastante ideal porque con tercera via tendrías a los lentos mercancias circulando por la misma via que un alta velocidad y aunque se puede calcular para que no se estorben y tal, es bastante más práctico tener las dos infraestructuras independientes.
No eras extremeño? el tema de actualidad en la oficina hoy son vuestra infraestructura y trenes xdddd
Sois trending topic.
#23 Y ahora me dirás que desde un punto de vista de ingeneria es mejor, tener un estandar distinto al de tus vecinos, cuando las necesidades de potencia/orografia ya no son las que son.
Es mas, estoy seguro, que tener que diseñar un sistema cambiador de ejes, tiene un coste inferior a tener una rodadura normal, y que los materiales sufren lo mismo.
Nada, es español, seguro que es mejor. Gastemos mas en infraestructuras ( si, un ancho mayor supone en coste mayor , tanto en tuneles como en via normal ), inpulsemos la autarquia economica,
#22 no sabia que españa tiene un terreno mas escarpado que italia o francia. En su momento se hizo ese diseño para matar moscas a cañonazos, y se ha mantenido por cabezoneria, dado que a diá de hoy no supone ninguna ventaja.
PD: en los terrenos mas montañosos, y escarpados de españa se usa ancho estrecho por su menor coste.
#26 Montones de paises de Africa o Asia tienen apenas algunas carreteras principales asfaltadas. Por ejemplo Sudan tiene 11.900 km de carretera (133º del mundo) y tiene 1.861.484 km2 de sperficie (16º del mundo), mientras que Islandia tiene 13.028 km de carretera (129º del mundo) y tiene 103.000 km2 de superficie (108º del mundo).
