comentario moderado
Krakken os ha mandado de vuelta a la caverna en #335 a todos los que creéis que las parejas homosexuales no pueden adoptar. Porque sí, cuando se piensa una vez, tiene su sentido que esto dé problemas, pero ya veis que ahora mismo no tenemos ni una sóla evidencia de que dichos problemas existan.
Pensad que malos padres hay en ambos sexos, y en todas las culturas (al igual que buenos padres). Pueden salirte un marido y mujer cojonudos y dos lesbianas malísimas, y viceversa. Y como podéis ver, ninguna combinación parece presentar una mejor condición para el crío, ni para su desarrollo, ni para su sexualidad, ni nada en absoluto.
Y ya quien esté en contra del aborto es para fliparlo en colores, quien de verdad piense que el aborto es algo negativo, que se lo haga ver. No estamos precisamente en una época en la que tener un hijo sea algo trivial.
#362 Franco no mili si. Y más con los parados que tenemos. Yo soy un hombre y en la universidad veo que estoy rodeado de niños. Gente que nunca ha trabajado pero tienen todo lo que quieren y que serán mejores estudiantes pero salvo algún genio ninguno me soplará en el mundo laboral. El mundo está cambiando y necesitamos gente más dura y con más valores y más luchadora (sobretodo para hacer frente a los mangantes). Sino acabaremos perdiendo nuestros derechos.
#363 Yo estoy a favor de la adopción de homosexuales pero prefiero que los niños los acojan heterosexuales. Que son cosas distintas. Es mejor que un niño tenga família a que no la tenga, pero si hay dos parejas, con buenas referencias pero una es hetero y la otra homo, creo que debería deshacer el equilibrio el hecho de tener un padre y una madre.
Umm pues viendo ahora un reportaje de equipo de investigación en la sexta, me gustaría saber cual es el porcentaje de adopción por sexos dependiendo si son gays o lesbianas de niñ@...
Y de eso supongo que hay datos totalmente objetivos...
Me ha entrado la curiosidad...
#356 Sigo diciendo que tienes bastante metido un concepto por lo que has vivido y que hay 100M conceptos más y personas con sus maneras de criar que las que tu has visto.
Por algo que tu hayas vivido no significa ni que se convierta en standard ni en verdad universal. Parece que debe ser sistemático que un padre se ponga a educar con dureza, pseudoviolencia y generando miedo. Y para mi eso es una mierda de método para criar y educar a una persona.
Igual deberías pensar en que lo nuevo y lo distinto puede ser igual (y puede que hasta mejor) forma de hacer algo, que lo ya conocido o "aceptado"
Salir de la zona de comfort no da cáncer de sobaco.
La ciencia solo vale para insultar a los creyentes, todo lo demas es cuñadismo, noveno deberia saberlo, dicho esto me da igual que adopten los homosexuales, pero yo creo que no es lo mismo tampoco, pero prefiero que tengan 2 padres o madres que estar en un orfanato.
Me coméis los huevos con lo de las figuras paternas, dejaros de tonterías que a muchos de aquí sus padres ni los han mirado en 20 años.
Para los que les dé pereza leer el tochazo quye puse en #335, lo voy a RPV. Básicamente todos esos estudios analizan dos puntos:
a) los posibles daños y evolución de los niños criados por familias homoparentales frente a las heteroparentales (psicoemocionales y afectivos, desarrollo intelectual y escolar, madurez etc.) Algunos de esos estudios acumulan datos de más de dos décadas, ¡casi nada! Y todos concluyen igual: los niños no muestras variaciones significativas. Los factores que causan trabas en su desarrollo son los conocidos por todos: presencia de adicciones en los padres, violencia familiar, escasos recursos económicos, etc. Ser homosexual no te hace más proclive a estos puntos, y menos si quieres ser candidato a adoptar a un niño.
b) las parental skills de los padres homo respecto de los hetero. Vamos, que si no son egoístas y pueden sacrificarse por sus hijos, renunciando o dejando en segundo plano sus comodidades y necesidades; o si saben transmitir y recibir bien las emociones de sus hijos, o si tienen habilidades para enseñar e inculcar valores, etc. Los padres homosexuales salieron igual de bien (o mal) parados que los padres heterosexuales.
Y yo entiendo que todo estudio es susceptible de estar sesgado, mal diseñado, ser pretencioso o con "preguntas cargadas", etc; especialmente en ciencias sociales y psicología. Sin embargo el estudio para las Cortes de California es el mejor con diferencia: por rango de tiempo abarcado, cantidad de estudios compilados, investigadores al cargo de éste (hablamos de la APA, sólo la OMS se le compara), claridad y rigor en sus métodos...
A mi no me molesta que haya estudios minoritarios diciendo lo contrario. Un estudio es eso, una investigación y en sí no implica nada a menos que aporte unas evidencias extraordinarias que respalden sus afirmaciones extraordinarias. Me molesta más dos cosas:
- el puntillismo y "tiquimiquismo" que sufren dichos estudios por parte de los que sostienen la visión opuesta, dando lugar a un cuasi-ataque personal
- y que a causa de lo anterior, los defensores de dicho estudio se refugien en un victimismo exagerado, aunque no necesariamente falso
Yo por mi parte, lo tengo claro. Cada uno es libre de creer lo que quiera, pero el consenso científico es evidente: los homosexuales no tienen porqué ser peores padres que los heterosexuales, y ser criado en una familia homoparental no te va a traumar. A menos que vivas en un país muy carca y te anden señalando por el dedo en todas partes. Pero en este caso el problema lo causan los acosadores, no las víctimas.
Otra cosa tremendamente llamativa es ver a usuarios "ultracientíficos" para unos temas (ateísmo), pero para otros caen en el sesgo de confirmación de una manera brutal para sostener sus creencias. Paradójico que utilicen el mismo argumentario que el de extremistas religiosos ultracreyentes xDDD
Me estoy refiriendo al argumento conspiranoico del tipo "la APA y OMS trabajan para la agenda que la dictadura gay les impone, por eso quitaron la homosexualidad de la lista de transtornos y ahora dan informes falsos y sesgados para aprovar el matrimonio y adopción gay".
Para empezar la conspirania no es un argumento válido. Entre otras cosas porque, por poner un ejemplo, los únicos que han conspirado han sido los religiosos y tradicionalistas por mantener la homosexualidad como un transtorno. Sólo hay que ver como alteraron los mecanismos decisorios y regulatorios de la APA todos los psicólogos "carcas" para no redefinir la homosexualidad como una orientación en lugar de transtorno. Y aún así les salió el tiro por la culata xDD Pero bueno, eso es otra historia que ahora no viene a cuento...
