#270Hipnos:El empresario quizá, pero el "jefe", entiendiendo jefe como asalariado de cargo medio, ni hace más trabajo ni tiene más responsabilidad.
No sé en qué empresas has trabajado tú pero en lo que a mi respecta y a mis conocidos sus superiores tienen más responsabilidad que ellos. Como es lógico, de ahí más sueldo, más disponibilidad, etc.
#270 Pero lo dices como de forma generica. Un "jefecillo mal puesto" no tiene nada que ver. Eso yo no lo considero ni jefe.
Es un sujeto que por X motivos lo han metido ahi a modo de cabeza vigia. Le pagan para meter puros y sus funciones se reducen a que la gente fiche a su hora y cosas similares.
#70 Tampoco he dicho eso. Lo que he dicho es que para desprestigiar una posición solo te apoyas en lo que te interesa. Y que tiras de que esa opinión/posición/medidas es una mierda porque "los que la apoyan de los que conozco son vagos", como agua de mayo.
Y siempre se te olvida que hay gente que la apoya que no es vaga, o incluso a gente de tu vera (en términos de ideales) que posiblemente lo vean una idea positiva.
#275elfito:Y siempre se te olvida que hay gente que la apoya que no es vaga, o incluso a gente de tu vera (en términos de ideales) que posiblemente lo vean una idea positiva.
Si hasta Friedrich Hayek y Nixon estaban a favor de esto. Esto de ideología comunista tiene poco una vez te das cuenta en que mundo vivimos y hacia donde vamos.
#194 O_O…, puedo preguntar en qué y que perspectiva puede tener un trabajo tan mal pagado? Eres becario? No me refiero a datos personales claro.
Supongo que no te plantearás emanciparte y esas cosas.
Vale
1200 espero que con carrera y master. Espero que sigas doblando el sueldo porque vamos...
#278 Tienes la historia completa en #258
Perspectiva? Experiencia laboral asesorando a empresas en derecho mercantil y societario, un area del derecho con poca competitividad al haber pocos abogados mercantilistas (debido a su alta dificultad, siendo mas atractivo el derecho civil puro y sobre todo el derecho penal) y unos honorarios, en el futuro, altos (5k mensuales).
Podria estar currando de lo que fuera por 700 euros para arriba, y con este trabajo, aun a pesar de cobrar 300 euros, se que me ha tocado la loteria. Tengo compañeros que estan cobrando 900-1000 euros y su trabajo consiste en hacer siempre lo mismo, sin aprender realmente. Yo tengo la suerte de tocar todo lo que un abogado mercantilista puede tocar, los socios me tratan como un igual, el ambiente de trabajo es magnifico y, lo mejor de todo, la mayoria de las "personas" a las que demando son bancos (con lo que tambien me siento realizado defendiendo a empresas de las garras del sector financiero, porque si por algo me meti a derecho fue porque no tolero las injusticias).
edito: obviamente doblar el sueldo siendo 300 o 600 es facil, 1.200 ya es un sueldo mas normal para un abogado con un año de experiencia. Noveno lo explico muy bien posts mas atras, en lugar de contratar a un abogado con un año de experiencia y pagarle 1.200 de primeras sin saber como te va a salir contratan a un abogado sin experiencia alguna y, si da la talla, se le va ascendiendo de categoria y salario, hasta llegar a socio y pillar realmente la parte del pastel que corresponde.
Muchos amigos se echaron las manos a la cabeza cuando les comente que cobraba 300 euros, pero no entendian que para mi ahora mismo lo importante no era el dinero, sino la experiencia que me iba a dar el trabajo y todo lo que iba a aprender. Me he gastado miles de euros en los dos masters que he hecho (2 años en total) y te aseguro que en estos 6 meses en el despacho he aprendido muchisimo mas. Y no tengo que pagar, encima me pagan por ello xD.
Asi es como lo veo yo, poco a poco, ahora estoy aprendiendo y mi productividad no es la misma que tendre dentro de unos años. No me importa cobrar 300 euros mientras me meto en el mundo de la abogacia o cobrar 600 mientras me consolido y sigo aprendiendo, lo que me importa es el salario que tenga en el futuro cuando ya sea un abogado senior.
#278 Por curiosidad Spike, ¿tú cuánto cobras y qué proceso de RRHH tuviste que seguir? ¿en qué industria?
¿Y no quieres también la tarjeta y la clave? Dar datos personales a desconocidos es un error de primero de "la internet". Por lo tanto no voy a dar más datos de los que ya he dado con anterioridad. Soy uno de los propietarios de una empresa que se dedica a la metalurgia.
Eso sí, te pondré mi primer salario hace 22 años, 140.000 pesetas, jóvenes de hoy en día mejor no paséis a euros y sí ese era el salario de un chaval antes de la UE.
Es bromi en realidad me gano la vida abasteciendo las necesidades de sobres de los partidos políticos.
#281 No hace falta que te pongas a la defensiva cuando eres el primero que has empezado preguntando datos personales a Muerte, menos hipocresía. Un sueldo de 140.000 pesetas equivale a 800€, que si tenemos en cuenta que el precio de las cosas era más bajo, podría pasar perfectamente por un sueldo de +1000€. Vamos que la cosa no ha cambiado tanto.
Donde encontraríamos diferencia es si miramos los sueldos de la burbuja. Ahí sí que todo el que bajara de los 2000€
#283 El cine y ese tipo de ocio es el que más se ha disparado. No en vano no va ni dios al cine. Pero por ejemplo el precio de unas zapatillas punteras es muy similar, alrededor de 17000 pesetas, que son 100€ que es lo que suelen costar.
#268
¿Y por qué ves como un buen "punto" que se esté invirtiendo mucho dinero en algo? Se ha invertido dinero en burradas / cosas infructíferas millones de veces (es más, la gente pone dinero "en muchas cestas" porque sale a cuenta perder 999 veces dinero de 1000 acciones y la última [por ejemplo invertir en Google] que te proporcione ganancias brutales).
No infravaloro nada. Analizo y saco conclusiones. Creo que los que erráis más sois los que veis "potencial infinito" a las máquinas en cualquier sector. Y si el argumento es "se está investigando / inviertiendo en ello" apaga y vámonos. ¡Hasta una máquina vería la falacia!
#286 Generalmente todo lo que sea invertir en cualquier rama del conocimiento para investigación me parece bien. Incluso juguetes tontos como el BigDog que acabaron por desechadas después de un huevo de años de trabajo, han dado unos resultados increíbles que se están pasando a otros proyectos.
Cosas como Watson no 'solo' son gestión de datos. También es la capacidad de comunicación y comprehensión del lenguaje humano a un nivel nunca antes visto y aplicación de esa gestión a ramas más prácticas como la medicina. Incluso se trabaja con ello para darle las habilidades sociales de las que tanto decís que 'siempre' separarán persona y máquina, con resultados que ya llegan al punto de 'decentes'.
El argumento no es solo 'se está investigando e invirtiendo'. La cosa es que la mayor parte de cosas que decís que son imposibles ya están pasando y son solo la punta del iceberg. Eso, y ver que la mayor parte de las multinacionales dedicadas a la tecnología tienen una buena partida de presupuesto dedicado a esto, a la vez que los gobiernos de los países más grandes están mostrando un importante interés por ello.
Decir cosas como que un trabajo es 'categóricamente imposible' de ser reemplazado o que el mercado laboral o nuestro sistema económico no puede cambiar por algo así, es retroceder un siglo y pico y obviar todas las transformaciones repentinas que ha habido en los últimos 20 años. O simplemente en los ultimo 5-10.
#287
Que lo que hace 20 años no era posible ahora lo es no es argumento para nada. Dime cómo una máquina soluciona el placebo del trato humano y ejecuta heurísticas humanas necesarias para la práctica clínica.
Máquina ayudando a humano con sus cosillas => sí
Máquina diagnosticando a golpe de hemoglobina glicosilada => ese mundo distópico para ti
#288 Claro que es un argumento. El decir 'x es imposible porque nunca se ha hecho' o 'siempre ha sido así' ha quedado refutado una y otra vez, y se sigue haciendo. Que tú quieras seguir en tus trece es otra historia.
Sobre lo del placebo, dos cosas. Primero, ¿qué es realmente más importante, el efecto placebo que da la cercanía con una persona o el encontrar una solución más eficaz y rápida que la que pueda dar el profesional humano? Y segundo, ¿cómo estás tan seguro de que la máquina no puede sustituir ese efecto placebo? Ya estemos hablando de que la máquina adquiera rasgos sociales suficientes como para que deje de ser relevante, que es una de las cosas que más se trabajan con Watson y por lo que se están empezando a comercializar cosas como Peppers para hospitales y ciertos lugares públicos, o crear otra falsa seguridad por pasar a un porcentaje mucho mayor de tratamientos correctos?
Ahora, sobre lo de lo prácticas heurísticas, y la improvisación en general, es algo que ya existe en la informática y que desde luego es uno de los objetivos a perfeccionar en las máquinas. Y lo harían igual que cualquier profesional, basándose en sus conocimientos previos, tanto experiencia como conocimientos como en conocimientos académicos. De hecho, el propio Watson ya funciona bajo estos principios.
Y no, la máquina no va a ser tan 'mágica' de hacer un análisis de sangre y darte el resultado milagroso. Al menos no tan pronto, pero ya puede tener los mismos datos que los profesionales, incluidos datos visuales (IBM se gastó decenas de millones de dólares en comprar fotografías y otros datos para alimentar a Watson).
Pues nada, ve corriendo a todos los lugares donde se use Watson a gritar que este está haciendo todo mal (a pesar de que se esté probando ser mucho más eficaz hasta el punto que la mayor parte del personal opta por seguir a raja tabla lo que diga) y que paren el progreso.
#9 Raventos es el comunista con portatil capitalista Apple xDDD
Como decia mi abuelo, los comunistas de la Visa Diamante.
#289
Yo no iré a gritar a ningún sitio que "están haciendo mal". Solo que iré a los que no implementen eso. Me joderá cuando no haya no-sitios con esa opción.
Sobre si es mejor "el placebo de la cercanía humana o tener decisiones correctas" muy fácil: sustituye a tu familia, a tu jefe y a todo lo sustituible por máquinas (llevando ese argumento a su máximo). ¿Preferirás humanos o máquinas?
La cercanía lo es todo. Que no lo veas es por tu visión "mecanicista" y biologicista de las personas y que pienses que un hospital es como un taller mecánico.
#293 Ya estamos mezclando peras con manzanas. ¿Qué tiene que ver una situación generalmente no placentera con la cercanía familiar? Claro que los hospitales no son talleres, pero generalmente no son sitios placenteros para la mayor parte de la población.
Personalmente prefiero mil veces un tratamiento acertado y que funcione, y si es más rápido, pues mejor, que tirarse ahí semanas con enfermeros y médicos sonrientes que no consiguen dar en el clavo porque si hay algo abarca más de un área se ven impotentes de hacer nada.
Está claro que no van a desaparecer de la noche a la mañana, pero si en los sitios donde se está probando la gran mayoría del personal está no siendo más un intermediario entre máquina y paciente, ¿hasta cuándo se podrá justificar ese trabajo?
#294kraqen:¿hasta cuándo se podrá justificar ese trabajo?
Yo lo veo claro, en vez de despedirlos los matamos. Es lo mejor, porque ya han dejado de ser útiles a la sociedad.
La sociedad óptima es un señor y diez mil millones de robots que trabajan para él. El resto de la humanidad irá desapareciendo paulatinamente. Cuanto antes se acelere el proceso antes llegaremos.
#294
¿Qué situación prefieres? ¿Una donde no se sepa qué tienes pero los humanos que estén allí intenten tener un trato humano contigo o máquinas que mientras no lo saben no pueden empatizar contigo porque... porque no lo son ni sufren "enfermedades humanas"?
Ahora resulta que no saberlo todo es algo negativo y ser consciente de tus autolimitaciones y que no eres omnipotente cuenta como algo a mejorar. Good.
Ojo, a los psiquiatras te dejo cambiarlos todos por expendedores de psicofármacos.
#296 Claro que estoy baiteando, pwro a ver cómo les haces comprender a esta gente que cada vez se requiere menos trabajo humano para producir más y mejor.
#297 máquinas que mientras no lo saben no pueden empatizar contigo porque... porque no lo son ni sufren "enfermedades humanas"
Pues como he dicho, prefiero la máquina que sepa. O que al menos tenga una posibilidad muchísimo mayor de saberlo. Y a lo de la empatia ya no se si contestarte, porque me vas a repetir lo mismo una y otra vez.
Y si una vida o joder una vida depende de no saberlo, sí, es algo negativo y a mejorar. ¿O acaso prefieres dejar a gente durante meses tendidos en una cama muriendo lentamente porque así puedes ser consciente de las limitaciones humanas?
Vamos, es como si me dices de volver a ir a un curandero con sus remedios naturales en vez de pasar por una operación en la que al médico le vas a ver dos veces, antes y después de la operación. Seguro que el curandero es muy majo, pero yo prefiero al profesional. Aquí al final será lo mismo.
#295 Buen baiteo, aquí te dejo mi notificación para que te sientas a gusto contigo mismo.
