El sistema educativo (para lo que fue diseñado) perfect

zaiteN- #31 Oct '15

El problema es que la educación actualmente solo se utiliza para transmitir conocimientos y además esta transmisión se hace desde una visión de educador experto y educando receptor, por lo que para empezar ya estás matando la creatividad y el autoaprendizaje del alumno. Los profesores (no todos) ya sea porque no saben, se han cansado o no quieren, se dedican a dar clases magistrales sin importarle lo que en realidad esté quedando en el alumno, posteriormente hará su examen en el que medirá la memoria y esa será la evaluación de lo aprendido. Los alumnos (no todos) tienen la misma concepción de la educación y solo buscan conseguir el título para conseguir su trabajo, si pudiesen conseguirlo antes aprendiendo lo justo lo harían, no existe el más mínimo pensamiento crítico y sobre todo curiosidad por el conocimiento.

Hasta que se consiga poder transmitir que la educación es algo más que una mísera transmisión de conocimientos para conseguir un empleo y que la educación es algo esencial para el desarrollo de la persona, no se conseguirá nada.

1 respuesta

Krakken #32 Oct '15

Repetido!

1 respuesta

Krakken #33 Oct '15

Por cierto, van a dejar filosofía como materia opcional en vez de obligatoria. Así nos va, creamos otros productores y consumidores. Pero gente capaz de pensar autónomamente mejor nos olvidamos...

SasSeR_18 #34 Oct '15 Cofrade

Secretos a voces, el que ve y es más consciente de estas cosas precisamente es el desecho que dejó los estudios o le costó más sacarlos adelante

3

B

[Borrado] #35 Oct '15

#20
Yep, estaba esperando a ver si posteaba algún profesor (por eso siempre meto caña xD. A ver si saltan).

¿Cómo lo ves tú desde tu punto de vista? O sea, qué cambios ves que son postureo, qué crees que se podría hacer a nivel social (tanto profesorado como padres, alumnos...). Por si has divisado algo posible o simplemente vamos a la deriva y lo mejor es comprarse un buen cinturón.

#22
En física aún me acuerdo...
-La derivada es tal tal
-¿Por qué?
-Te lo explico
-(Me lo explica) No lo pillo
-Pues aplicas la fórmula y pista
-Pero...
-¡AHORA, INTEGRALES!
-¿_?

#29
Si quieres que te operen la cosa es fácil: aprendes por repetición. Ahora te digo:
-Te detectan en una biopsia un nódulo que ni si ni no
¿A quién irás? Pues al más humano. ¿Eso en qué universidad se aprende?

Y así mil casos en diferentes profesiones. En mi opinión hay que deconstruir (fuera lo malo, potenciar lo bueno) y hacer un vaciado brutal de gente inútil que aprobó oposiciones y pista.

#32
Error máximo.

1 respuesta

N3mex #36 Oct '15 Penitente

Ayer mismo leía este artículo sobre la educación en España, pero enfocado en las primeras edades.

Los niños son una esponja": el mito que está arruinando la educación en España
http://www.playgroundmag.net/articulos/reportajes/mal-educa-Espana-ninos-anos_0_1636636325.html

Recomiendo echarle una ojeada.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #37 Oct '15

#36
¡Gracias!

B

[Borrado] #38 Oct '15

Hay algo que poco o nada se dice sobre la creatividad o autoaprendizaje.

Precisamente por la falta de pensamiento crítico (cómo apunta #31), gente que apoya a la total creatividad en coste del aprendizaje "tradicional", es porque no entiende el por qué las cosas se hacen de una manera y no de otra.

Esto tiene especial relevancia en asuntos técnicos, cómo apuntaba un usuario antes, los aviones vuelan, el cirujano opera con éxito, etc, no por casualidad, si no porque existe una manera óptima y hasta en algunos casos única de hacer las cosas. Y eso, por mucho que nos pese, sólo hay una manera de aprenderlo: estudiándolo a fuego. Y mucho peor es que no te lo digan y tengas que gastar tu tiempo reinventando la rueda, cosa que no te dará tiempo en tu vida (miles de años de evolución en algunos campos xD) a no ser que seas un gran genio.

Si tienes interés y un buen profesor, por supuesto que el "a fuego" se convierte en algo que disfrutas (aunque no siempre).

Y no sólo hablamos de estudios universitarios. Las matemáticas, la gramática, etc en primaria, no pueden estar sujetas al libre albedrío creativo. De nada me sirve "saber sumar de una manera creativa", si luego esa "creatividad" no habla el mismo idioma que el resto del mundo, y eso es un problema para la persona y la sociedad en general (ejemplo extremo: dos cirujanos que llaman a las mismas parte del cuerpo de una manera distinta, menuda fiesta en el quirófano).

3 respuestas

B

[Borrado] #39 Oct '15

El sistema educativo ha bajado la calidad desde la transición porque a los políticos les conviene tener gente peor formada

zaiteN- #40 Oct '15

#38 No estoy de acuerdo en que solo haya una forma de hacer las cosas y no entiendo tampoco porque crees que si aprendes algo de forma creativa, el conocimiento que aprendas no valdrá para la vida en sociedad. Está la creatividad para enseñar un conocimiento de forma más divertida y también fomentar la creatividad del alumno para conseguir un alumno con una visión más amplia, flexible, para adaptarse a situaciones diferentes (y muchas más cosas).

No es lo mismo aprender algo en una clase magistral de una hora que aprenderlo con dinámicas grupales de debate y reflexión. El conocimiento en la primera te quedas solo con esa transmisión de conocimiento pasiva mientras que en la segunda manera también estás relfexionando sobre él y consiguiendo una mayor profundización de forma activa.

1 respuesta

larkkkattack #41 Oct '15

A raíz del tema, ayer me vi este "experimento", me gustó y lo comparto

B

[Borrado] #42 Oct '15

#40

Yo tampoco estoy de acuerdo en que sólo hay una manera de hacer las todas las cosas. Más que nada porque eso no es lo que yo he dicho, ni mucho menos xD.

Ahora bien, si es cierto que existen cosas en las que existe un único (o contados con los dedos) camino óptimo de hacerlas. Ejemplos particulares son cómo el plantar un árbol frutal alrededor de Marzo y no Noviembre, o que la rueda tenga forma circular y no cuadrada.

Ejemplos que parecen de cajón verdad? Pues la humanidad tardó miles de años en darse cuenta primero y otros tantos cientos en demostrarlo "científicamente". Hoy en día existen muchos ejemplos sencillos pero la gente común aún no los ha asimilado cómo sencillos o comunes.

Volvamos a los ejemplos simples, que dirás, bueno! pero se pueden aprender esos hechos de una manera creativa y divertida! y no lo dudo! ahora bien, y si dos personas aprenden el mismo hecho sencillo (el de los árboles frutales) pero usando una terminología distinta, un calendario distinto, etc. Simplemente porque les parece más divertido, cómodo y porque su creatividad así se lo dice. Ahora esas dos personas se encuentran en que tienen que cooperar de alguna manera (comercio, vecinos, lo que sea)... el problema está servido.

De hecho eso eso ha sido un problema hasta hace bien poco por ejemplo con las unidades de medir!! (y de hecho lo sigue siendo en menor medida hoy en día).

Ni te quiero decir si vamos a ejemplos más complicados cómo puede ser el diseño de software del piloto automático de un avión? relación de síntomas para diagnosticar una enfermedad?

Grandes figuras de la humanidad cómo por ejemplo el físico Feynman, era creativo, inventaba su propia notación científica en la escuela porque le resultaba más fácil... pero no le quedó otra que aprender la "notación y manera aburrida" si quería comunicarse de una manera efectiva con los demás. Y todo sea dicho, y no por eso dejó de ser creativo.

Una de las cosas que hay que enseñar, es que no estás sólo en esta sociedad, y que muchas cosas no se pueden hacer de manera solitaria, nos guste o no. Y ahí está la clave, que no todo va a ser del gusto de uno. Y si para ser médico te tienes que aprender trescientos tochos de nombres raros, más te vale haber sido entrenado antes en aprender cosas que no te gustan, o lo llevas claro xD.

Por supuesto hay compromiso para todo, pero si te pones a pensarlo críticamente, en bastantes campos (sobre todo los técnicos) no hay tanto margen para la creatividad en un principio. Luego obviamente, según avanzamos, es gracias también a la creatividad entre otras cosas xD.

Y todo sea dicho, el ser crítico y curioso no es para nada incompatible con un sistema no creativo. Me atrevería a decir (por experiencia propia con compañeros y conmigo mismo), que la mayor parte de nuestra creatividad viene de nuestro tiempo libre y motivación por lo que nos gusta. Y que eso lo podemos aplicar a lo que ya está establecido, y así avanzamos todos. Pero si no te enseñan de alguna manera lo que ya está establecido (de una manera unificada con el resto del mundo), dificilmente podrás aplicar tu creatividad de una forma efectiva y beneficiosa para todos.

1

Krakken #43 Oct '15

#35

Buff, es un problema muy complejo. Pero por decir:

1) escolarizar a los niños tan pronto (tres o cuatro años) es el comienzo del error. Deberían empezar a estudiar lo básico del lenguaje (abecedario, leer y escribir) y matemáticas (sumas y restas, tablas de multiplicar) en sus casas con sus padres. A los siete ya a la escuela a aprender gramática, matemáticas "avanzadas". Entre tanto, cuando no estén en su casa aprendiendo, pues a jugar en parques, que eso potencia lazos sociales y la creatividad. Videojuegos y móviles totalmente prohibidos.

¿Problema de todo esto? Que hemos diseñado una sociedad donde las escuelas (primarias e incluso secundarias y media superior) son guardería no de infantes, sino adolescentes porque los padres están ambos ocupados en sus respectivos trabajos. Si no entendemos que lo más importante en la vida es precisamente traer otra vida al mundo, mal empezamos. Pero dile eso a nuestros políticos y empresaurios (y no tan empresaurios)

2) Ya en la escuela, se pueden aprender muchas cosas sin recurrir tanto a libros, papel y apuntes. Las clases han de ser dinámicas (sea en grupo o individuales) pero dejando claro a los chicos que lo dinámica que sea una clase depende en gran parte de ellos. Yo se lo digo a mis alumnos desde el primer día: "clases dinámicas exigen de alumnos dinámicos" Y eso quiere decir que se dejen el puto móvil en la mochila, que prestén atención a lo que haremos y dejen de mirar el tanga marcado bajo el leggins de Martita (pufff, esto hasta a mi me cuesta xD )

Por ejemplo, para explicar fracciones los puedes llevar en grupos con varias bicis y decir que busquen la manera de que girando una vez las bielas la rueda trasera de dos vueltas. Para ello han de contar los dientes.

O para explicar en lógica la diferencia entre deducción, inducción y abducción les puedes contar una historia como ésta:

spoiler

¿Queremos ver falacias? Pues se les da el libro o apuntes y que cada alumno cree una. Luego debatimos si se corresponde el ejemplo o ha hecho una distinta o una combinación de varias.

Hay muchas maneras creativas y divertidas de aprender. Creativas por lo original de enseñar, pero también porque implica que el alumno piense, razone, discurra cómo dar con la solución a un problema.

Problemas de ésto: LA PUTA APATÍA. Apatía de maestros que se hartan de llenar su curriculums de títulos que son papel mojado o ver como están mal pagados, o deprimidos por ver que sus esfuerzos no surten efecto en un alumnado apático. Apatía de los propios estudiantes que no van a clase porque crean que estudiar los vuelve mejor personas, solo quieren el papelote que los vuelve teóricamente mejores trabajadores; apatía porque si van a clase es porque sus amigos también lo hacen o sus padres y el sistema los obliga. Apatía de nuestro gobernantes (esos que elegimos en procesos electorales medio amañados) que no desean una población educada, pensante y crítica, sino una masa aborregada fácilmente manipulable que sólo sirva para trabajar como máquinas parte de un proceso y consumir, consumir y consumir

3) Todo esto tiene origen en lo que llamo el pragmaticismo postmodernista: somos tremendamente cortoplacistas, y si algo no da resultados casi inmediatos y de fácil obtención, abandonamos diciendo "eso es un ideal y por lo tanto utópico e inalcanzable". Pero joder, es que un ideal ha de ser inalcanzable para movernos siempre hacia adelante, ¡ostia! Si no tenemos valores absolutos por los que luchar, ¿entonces para qué estamos aquí?

Queremos ingenieros que sepan de producir mejor lo que la empresa sea que hace, pero que no sepan la importancia del factor humano tanto en la producción como en el consumo. Queremos financieros que hagan magia en libros contables pero que no entiendan de ética. Queremos oficinistas que se limiten a apilar y tratar papeles, pero no entiendan que todo lo que hacen está destinado a otras personas y hecho por personas. Vivimos una sociedad totalmente alienada, hedonista, sin miras futuras y totalmente deshumanizada. Y el sistema educativo es responsable y fiel reflejo de esto.

¿Soluciones? Trabajar todos juntos. Pero no nos engañemos, no se trata del sistema educativo. Se trata de la sociedad en sí misma. Los papás no quieren ocuparse de sus hijos, sino sus trabajos porque creen que con más dinero serán más felices sus familias. El Gobierno no ayuda en nada a cambiar esto, al fin y al cabo es un mero intermediaro entre ciudadanos y grandes empresas que sólo quieren productores y sobre todo consumidores. Asi nos va...

Perdón por el tocho post. Podría alargarme otro tanto, pero creo que el que quiera entender, entienda.

3 3 respuestas

Chewirl #44 Oct '15

#43 Videojuegos y móviles totalmente prohibidos. ---> La tecnología mató a mis padres.

1 respuesta

Krakken #45 Oct '15

#44

En mi opinión ningún niño debería usar videojuegos o redes sociales sin estar con sus padres. Son un distractor. Otra cosa es tecnología educativa, o juegos que también enseñan. Pero es que eso de "ponle la play a pepito que tengo que lavar la ropa" como que no.

Ahora baja de tu hombre de paja y argumenta algo decente que me contradiga.

2 respuestas

Chewirl #46 Oct '15

#45 Los niños deben aprender desde una edad temprana a organizar su tiempo, eso implica sus tiempos de ocio, yo era una alumna de notable-sobresaliente en Primaria y todas las tardes echaba los vicios a la Play1/Play2, el problema es cuando esos niños no saben organizarse su tiempo de estudios y se dedican a jugar 24/7 o a la calle 24/7 (Porque también se puede estar en la calle y hacer puta mierda eh)

Para mi no se trata tanto de prohibir hacer cosas si no de explicar al niño que todo puede hacerse de una manera organizada. Cuando prohibes en pro a los estudios logras que el niño sienta asco por los estudios, porque para el niño los estudios son los culpables de sus prohibiciones.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #47 Oct '15

#38
El "se ha hecho desde siempre" + "si se ha hecho así es por algo" nunca me convencerá de nada. El sesgo del status quo siempre ha caído, y para mí en este campo volverá a caer. No lo veré (no viviré para ello), pero lucharé contra ello.

Siempre me ha molestado ese razonamiento tautológico. Desde nuestros abuelos que se hacían corridas de toros. Pues vale, ¿y qué? Sobre el método de enseñanza siempre ha sido diferente desde antes de la mecanística de la industrialización, muy en consonancia con temas socioculturales. No aprendían igual los griegos antes de cristo que los del amazonas antes de Colón que en el renacimiento que en la revolución francesa que ahora...

#43
Pues si quieres alargarte más en otro post chachi . Yo voy apuntando.

Lo de la sociedad y tal sí. Pero me cansa el chocar siempre contra el muro inamovible de "tenemos que cambiar todo en sí y no se va a poder". Pues quizás intentando cambiar el sistema educativo (irreal e utópico pero por lo que creo que vale la pena tirarme toda la vida en lucha activa) cambiamos la sociedad por asociacionismo y otras cosas hippies (no sé, yo lanzo ideas). Me harta toparme siempre contra el ente "sociedad" y que esa sea la barrera destructora... ¡que siempre se pone en primera instancia como defecto! Es como empezar un videojuego y no poder pasar de la primera pantalla o que como hay obras delante de tu casa pues no puedes salir :S.

Sé que formamos parte de una sociedad y que el problema de raíz es ese. Pero creo que cambiarla per se como objetivo no significa nada y a la vez todo, dado que con cualquier propuesta o "forma de hacer política" (ciudadana) la cambias. Dado que todo pasa por ella.

2 respuestas

Slowbro #48 Oct '15

#38 Precisamente la mejor manera de entender esa solución optima es reinventando la rueda. Por ejemplo, cuando los problemas no son los mismos yo me sentiría más seguro con alguien que sabe enfrentarse a situaciones desconocidas a depender de alguien que solo sabe aportar una solución que funciona para cosas parecidas.

Pero vamos, tanto el conocer los métodos comunes como pensar fuera de la caja no son excluyentes, lo que creo que se defiende en este hilo es mejorar lo segundo porque lo más creativo que existe en ciertos ámbitos educativos es elegir la fuente del texto (y a veces ni eso).

Para todo lo demás, solución a corto plazo:
-Que los profesores cobren bastante más a cambio de perder el blindaje funcionarial.
-Dar más libertad (en general) tanto a los centros como a los profesores.
-Establecer un sistema de feedback donde los profesores sean supervisados por otros profesores, alumnos y el entorno. Evidentemente formación continua. En el momento en el que no se de la talla, se busca sustituto.

También me vale cualquier cosa que fuerce al profesor a ser el puto amo, que esté a la altura de la responsabilidad que tiene.

2 respuestas

zaiteN- #49 Nov '15

#48 En lo de mayor libertad para centros y profesores totalmente de acuerdo, he tenido casos de profesores que no se atreven de salir de lo marcado por miedo a que se la líen y ya ni te digo a nivel centro.

Lo del sueldo no es más que otra consecuencia de lo infravalorado que se tiene a la profesión de profesor, se debería tener más estima a las personas que se dedican a educar a nuestros jóvenes.

B

[Borrado] #50 Nov '15

#47

Te has saltado el + "prueba" xD.

B

[Borrado] #51 Nov '15

#48

No siempre. No vas a dejar a un chaval que invente la gramática, o escriba la historia, o demuestre la suma xD.

A eso me refiero con no reinventar la rueda.

1 respuesta

B

[Borrado] #52 Nov '15

#51
¿Y si les dejamos intentarlo, y si no les metemos a la plantilla y fuera? Quizás alguno nos sorprende.

1 respuesta

B

[Borrado] #53 Nov '15

#52

Por supuesto que siempre habrá alguien! pero es un caso bastante excepcional, y mientras con el resto que hacemos? además que no puedes ser un genio en todos los campos. Que hacemos con cosas que son básicas pero no estás dotado/interesado para ello?

1 respuesta

B

[Borrado] #54 Nov '15

#53
Es una pregunta que llevo haciéndome décadas y que la veo muy buena; pero ni mis autorespuestas ni las de los otros me convencen.

La cosa es si realmente es coste-oportuno enseñar cosas que a la mayoría de los niños no les interesa. Durante más de 8 años pasé de las matemáticas (aunque las aprobaba en la E.S.O; bachillerato y primer año de universidad en informática). Fue leer a Nassim Nicholas Taleb y charlar con filósofos, matemáticos... tanto en MV como en distintas personas de todo el globo (de forma presencial y / o virtual) y darle caña a eso. Lo mismo que Antonio Escohotado dice en una de sus entrevistas pero él lo que hizo fue ir a lo que creía que le iría mejor (se fue al "Principia Mathematica" xD). Y mira por dónde que escribió la traducción en español de ese tratado (mientras se fumaba / inyectaba sus cosas of course).

No tengo tan claro que salga más a cuenta enseñar cosas que consideramos básicas pero que a casi nadie en edad temprana le interesan que a partir de cierta edad dejarles que leen y experimentan con lo que les salga de las pelotas (uno puede toparse con leyes químicas haciendo pruebas en el laboratorio de la uni que después consultando por la wikipedia ve que llegó al mismo sitio que Bohr u otros). ¿Por qué creemos que hay cosas esenciales y cosas que no? Porque nos lo han enseñado así y no hemos vivido otro escenario. Creo que dejando cierta libertad (queda pendiente definir ese marco) veremos una revolución educativa empezada por los enanos / as muy interesante.

1 1 respuesta

zaiteN- #55 Nov '15

#54 Esa es la filosofía de las escuelas libres, intentan que el niño aprenda lo que quiera sin tener ningún tipo de influencia de nadie. Mi profesora me habló que habían creado una y me pareció bastante interesante el tema aunque a la vez muy complejo, ya que las personas que estaban para apoyar siempre acaban influenciando aunque sea un poco.

B

[Borrado] #56 Nov '15

Este tema está caldente y viene a cuento con el post,

http://verne.elpais.com/verne/2015/10/31/articulo/1446292466_900747.html?rel=cx_articulo#cxrecs_s

es impresionante la de gente que confunde "resultado" con "operación".

Tema aparte y relacionado con el post. Aunque enseñemos los mismos hechos (resultados), si la manera de llegar a ellos no está homegeneizada de alguna manera, en el futuro eso es un problema,

en la siguiente imagen, si alguien me viene con la segunda o cuarta manera "creativa" o no estandarizada, me quedo un rato pensando que coño me quieres decir xD

1 respuesta

B

[Borrado] #57 Nov '15

#56
Qué chachis todas.

Mi opinión: a corto plazo no universalizar es = caos (que me gusta, ojo) y décadas o siglos sin avances que podían haber surgido manteniendo ese sistema consensuado.

A largo plazo creo que saldrían inventos o descubrimientos gracias a esa no-muerte (académica mayoritariamente; tanto en escuelas como en papers académicos) de la creatividad, porque habría menos rigidez y más n=1 (cada uno como le salga).

No tengo manera de comprobarlo, demostrarlo o apoyarme en datos. Pero eso no quiere decir que no me implique en cosas así.
P.D: otra cosa => se remarca mucho el problema que sería eso en un futuro pero se infraestima el "problema" que es seguir con el sistema actual. Si no hubiera tantos "muertos en la cuneta" (intelectuales, de futuras profesiones que fueron cesadas...) me daría más igual.

B

[Borrado] #58 Nov '15

Nadie dice de matar la creatividad. De hecho es parte fundamental en los avances en cualquier momento de nuestra historia. Ahora bien, la universalización favorece la cooperación. Y por supuesto, no está reñido con la creatividad! Pero hay que hacer entender que hoy en día muchos retos ya no se logran sólos en tu casa cómo siglos atrás.

Javimorga #59 Nov '15 Abe Sapien

Os dejo mi experiencia personal personal en la secundaria, que es como creo que deben hacerse las cosas.

En primer lugar, comentar que yo estudié en un colegio de Jesuitas. Nunca me han gustado mucho los curas, y son muy intransigentes en algunos aspectos, pero creo que el sistema educativo jesuita es el mejor que se puede implementar de una forma realista.

A mí, salvo alguna excepción, nunca me dijeron "léete el quijote". A me me decían, "léete un libro, el que quieras" y después yo le entregaba una ficha al profesor sobre lo que me había leído. ¿Que podía seguir buscándolo en wikipedia? Pues sí, pero creo que mejora sustancialmente la cosa.

En historia, cuando tocaban las partes de arquitectura, el profesor nos llevaba a ver edificios del pueblo para ilustrar los conceptos. En plástica nos llevaban a ver algún taller. En inglés, los que lo llevábamos mejor nos dedicabamos a ver pelis y escuchar canciones y cosas de esas.

Teníamos concursos de matemáticas, de dibujo, de "investigación"... Todas las semanas se proponían problemas en los tablones y los primeros en resolverlo se llevaban alguna décima en la nota. También ibamos un par de tardes a la semana durante meses a preparar las olimpiadas de matemáticas, física y demás.

También teníamos banda y coro, grupos de teatro, etc... Además de infinidad de actividades solidarias, que organizábamos en gran parte los alumnos.

Con esto quiero decir que más que fomentar el "estúdiate este tocho y me lo pones en el examen" (que también) se fomentaba mucho el autoaprendizaje (en CCMC la profesora estaba sólo para vigilar la clase xD) y la curiosidad por las distintas disciplinas.

Y, en mi opinión, así es como debe hacerse. El estudiarse un libro de texto se ha quedado obsoleto en un mundo donde tienes todo el conocimiento de la humanidad a un click. Lo importante es enseñar a aprender, e inculcar la curiosidad por lo que nos rodea y la necesidad de entenderlo.

El principal problema de esto es que requiere un alto grado de compromiso por parte del profesor, que no puedes esperar de alguien que se ha sacado la oposición para tener un trabajo fijo.

PD: También añadir alguna asignatura de programación y seguridad informática en el currículo de ESO/bachillerato xD

2

Krakken #60 Nov '15

#46

Me parece estupendo que seas una persona responsable y organizada, pero por definición, un niño (hasta 11-12 años) no puede ni debe serlo (dentro de unos límites, claro).

Sí, hay un tiempo para todo: estudiar, jugar en el parque o en casa a la play con los amigos; y son los padres los que han de administrar esto y poner límites para responsabilizarlo y educarlo en ello. Si uno tiene la suerte de tener un crío como tú, pues estupendo, menos vigilancia, pero otros ni con cuarenta años se saben administrar el tiempo. Por eso en las clases, móviles y demás tecnología apartada. Para hacer prácticas en informática o lo que sea que usen computadoras de salón y bien restringidas.

Yo estoy de maestro en una media superior que con la excusa de fomentar el uso de tecnología, regalan o medio pagan iPads y permiten a los alumnos tener el móvil aunque obviamente sólo emplearlo fuera de clase o cuando el maestro permite. ¿Resultado? Que los chicos se la pasan con el whatsapp y facebook de los cojones, o jugando al billar en línea o lo que sea.

Si fuera el director, el móvil en el casillero para el recreo y si te pillan en clase, confiscado y falta para que vengan los padres a recogerlo, a ver que gracia les hace. Pero claro, es que hay que "inculcarles el uso de la tecnología en clase"... para que luego no pongan atención en ésta!

#47

Ahí te va otro ladrillaco: el profesorado no está bien reconocido. En España hay una titulitis exagerada (para todo, no solo en profesores), pero por ejemplo en México hay un intrusismo tremendo que ahora pretenden terminar... con puro papeleo y capacitaciones de una validez más que dudosa. Te enseñan que si competencias para aprender, competencias para comprender, competencias para vivir y blablabla, te enseñan a hacer preguntas y reactivos y un sistema de retroalimentación que nadie va a emplear por demasiado exigente, y al final todo queda en agua de borrajas. Una pena.

Luego está todo estructurado de una forma ridícula y decimonónica. ¿Qué sentido tienen los parciales si se hacen finales? ¡Es un sinsentido! A veces te queda la fecha del parcial en medio de un tema y una de dos, o lo ves por encima por cumplir la fecha (bajando la calidad educativa y de aprendizaje) o directamente lo dejas para el siguiente parcial-final, sobrecargando éste.

Los parciales tenían sentido cuando no había los medios actuales y hacían de informe a los padres para saber el rendimiento de su hijo. Pero ahora pueden ver todo ésto en internet, ¿qué sentido tiene poner dos o tres parciales cuando debería haber un examen al acabar cada tema y luego uno final semestral/trismestral/cuatrimestral? Un alumno estudia y aprende el tema durante unos días o semanas, hace ejercicios, prácticas, trabajos y proyectos con su correspondiente retroalimentación, incluso algún quizze breve en caso de temas largos y complejos. Acabando de ver todo, se aplica el examen y se refleja en una papeleta virtual junto a lo demás que compute (trabajos y proyectos). ¿Para qué los parciales que los estresan más y se limitan a estudiar para el examen y ya porque están saturados de exámenes? La semana de exámenes es una semana en lo que al aprendizaje se refiere perdida: no puedes poner trabajos ni encargar nada. Es todo esto de una carencia de sentido que frustra a límites tremendos.

Y en España lo normal es tener uno trabajo de maestro en una escuela o dos como mucho, pero donde vico (México) se de maestros dando en tres o cuatro escuelas porque no les alcanza. Yo estoy en una de supuesta fama, prestigio y reconocimiento, pero para el siguiente semestre ya nos han dicho que 15 horas semanales como mucho "porque quieren que nos centremos más en nuestras materias y alumnos". ¿Resultado? Casi todos buscaremos en otras partes porque con 15 a la semana no alcanzas. Dejarás de venir en las tardes a preparar a fondo clases, corregir trabajos o capacitaciones y eso perjudica la enseñanza, pero claro, en el fondo esto no importa en ninguna escuela privada o pública, sólo sacar dinero enseñando...

Yo por ejemplo había pensado hacer un círculo socrático fuera de clases, en las tardes. Juntar a un grupo voluntario y debatir razonadamente sobre diversos temas, siempre desde una perspectiva filosófica: "¿qué es el amor? ¿la verdadera justicia reside en el deber o en la lógica? ¿la verdad es necesaria aunque duela? ¿qué hace falta para emitir juicios?" Cosas así. Analizar las contradicciones, prejuicios y sesgos de cada uno para llegar individual y colectivamente a unas conclusiones y verdades generales. Vamos, mayeútica pura. Pero en vista de que humanidades no interesa en ninguna parte, sólo crear monos entrenados para producir y consumir, y que nos van a quitar horas a los profesores, pues ahí se van a ir quedando.

¡Así nos va!

1 respuesta

Si fuera el director, el móvil en el casillero para el recreo y si te pillan en clase, confiscado y falta para que vengan los padres a recogerlo, a ver que gracia les hace. Pero claro, es que hay que "inculcarles el uso de la tecnología en clase"... para que luego no pongan atención en ésta!

Usuarios habituales

Tags