#210 sí que existe, perdóname.
Tú cada vez que digan "el pueblo" o "la gente", cámbialo por "Podemos y sus votantes".
Ya verás como te sale.
Aún estando de acuerdo en otras cosas aquí se les ha ido la mano. Como si el Poder Judicial no estuviese suficientemente politizado como para depender aún más del poder ejecutivo.
Lo que yo haría es dar herramientas con las que poder luchar contra la corrupción (sobretodo más plazas para inspectores especializados en ingeniería fiscal), dar independencia de actuación a los jueces sin necesidad de depender de su ideología política para poder progresar (que es lo que está pasando desde hace demasiados años), restringir aforamientos, cambiar el sistema de elección de los magistrados del TC. Y sobretodo, informatizar todos los documentos que pasen por los juzgados, para evitar problemas sonados de graves negligencias por falta de comunicación entre diferentes juzgados.
Y así podríamos seguir horas añadiendo problemas que solucionar.
#210 Hombre, los pueblos existen, como conjuntos de individuos que comparten características etnográficas comunes.
La relación de la política con dichos pueblos en cualquier caso es un tema de debate extenso que poca cabida tiene ya en este hilo, pero por irnos por derroteros interesantes que no quede xD
#210 #215 Lo bueno de esta fase del capitalismo es que vuelve a hacerse visible la existencia de ese pueblo, aunque sólo sea por la contraposición entre una gran mayoría que está sujeta a una serie de condiciones de vida, obligaciones para con la ley y el estado, y una minoría que orbita por encima y que se mantiene al margen de cualquier regla democrática.
El problema es que esto introducido en un discurso político tiende al maniqueísmo, a la simplificación, a la mitigación de las diferencias, grandes en ocasiones, que existen entre las diferentes gentes que conforman ese "pueblo".
Mi creciente decepción con Podemos viene del lado de la verticalidad y jerarquización por un lado (cosa comprensible teniendo en cuenta la estructura que se ha montado desde cero y que podría incluso excusar a la luz de los logros conseguidos sobretodo en cuanto a la introducción de posturas hasta ahora tabú) y por otro la nula pedagogía. Ellos saben como nadie las limitaciones de la socialdemocracia y en lugar de explicarlas y de avisar de los problemas con los que se va a enfrentar un proyecto así, están instalados en una suerte de triunfalismo electoralista. Por eso creo que los siguientes 4 años van a obligar a Podemos a definirse y a colocarse en muchos debates donde hasta ahora sólo pasan por encima con vaguedades y lugares comunes. Aunque hasta ahora cualquier intento desde la izquierda en ejercer una política en ese sentido más responsable no ha conseguido atraer a la población, al revés. Así que me temo que las aspiraciones de Podemos son o un PSOE 2.0 o una IU 2.0 En fin.
También es cierto que este país en comparación con otras democracias tiene déficits democráticos muy graves y que hace falta una actualización urgente para ponernos a la altura de otras democracias europeas. Y ese discurso es totalmente independiente del proyecto político a nivel económico y productivo.
#217 "También es cierto que este país en comparación con otras democracias tiene déficits democráticos muy graves y que hace falta una actualización urgente para ponernos a la altura de otras democracias europeas. Y ese discurso es totalmente independiente del proyecto político a nivel económico y productivo."
¿Y la solución para ello es poner condiciones al nombramiento de los responsables del poder judicial en vez de blindar su independencia?
Estoy de acuerdo en que este país tiene muchas necesidades a la hora de garantizar determinados mecanismos democráticos, pero Podemos parece no estar tan preocupado por dichas necesidades.
#184 lo tienes en la página 23 del rectificado
Te dejo el enlace al PDF aquí de nuevo
https://www.dropbox.com/s/ffa7gu5u9dxk49o/programa_podemos_rectificado.pdf?dl=0
#217 #220 Yo estoy con Kartalon, puede que el pueblo exista y sea la contraposición de la "clase" que lo tiene todo, pero vamos, Podemos está simplificando al absurdo sus propuestas tratandonos como si fueramos subnormalitos y todos tuvieramos las mismas necesidades, cosa cuanto menos dificil.
Y luego es que no hacen propuestas para regenerar la democracia, hacen propuestas para sentarse ellos en la poltrona, lo que proponen de los jueces es vomitivo y ya lo que acaba de poner One... sobre reformar la Consititución saltándose el procedimiento, sin contar con el PP (partido mas votado, nos guste o no) y aduciendo que la "soberanía está en el pueblo" y que por lo tanto como el PP no es pueblo, pues no participa de la reforma constitucional es peligrosisimo, están diciéndonos en la cara que no respetan las reglas de juego, que estan por encima y que solo ellos son el pueblo.. el mismo discurso de todas las dictaduras.
#223 Ya pero la lectura que hacen es que al PP no se le vota por razones objetivas en cuanto a un proyecto político determinado. Y tienen toda la razón. El PP no es "pueblo", es una organización con tintes mafiosos y ellos sí, profundamente autoritarios, que han sabido instalarse en la población gracias a la explotación de ciertos mitos, como que ellos gestionan mejor el dinero o que son garantes de la democracia, lo cual es a todas luces mentira. El cálculo que hacen es que si son capaces de ocupar los puestos de poder que permiten al PP articular su hegemonía, van a poder reemplazarla, precisamente porque la adhesión con el PP no tiene nada que ver con un proyecto de sociedad determinado si no con el control mismo de esas estructuras de poder. Rajoy ha estado gobernado y ha sido de nuevo el más votado sin haber cumplido ni una sola de sus propuestas y sin haber hecho absolutamente nada para solucionar ninguno de los problemas de ninguno de sus votantes (exceptuando a quienes participan de sus redes clientelares). Y eso hay que entenderlo así y obrar en consecuencia.
#223 #224 habéis leído ese texto? dicen que si el PP no quiere cambiar la constitución, hay otras formas, que implican que el pueblo vote. Si la mayoría del pueblo no la quiere cambiar, no la van a poder cambiar lo miren por donde lo miren, en cambio, si la mayoría del pueblo vota un cambio, quien es el PP para decir que no a ese cambio? Al menos es lo que yo entiendo al leer el texto que muestra #221
#226 el pueblo ha votado para tener a unos representantes. Los resultados pueden no gustarnos, pero el PP es el grupo con más diputados en el Congreso y con mayoría absoluta en el Senado.
¡Albricias! Podemos ha encontrado la fórmula para cambiar la Constitución prescindiendo del Partido Popular. Puesto que la soberanía reside en el pueblo (artículo 1), el pueblo puede pasar por encima del procedimiento que la propia Constitución establece para su reforma. ¡Jaque mate al constitucionalismo burgués! Es solo una muestra de lo que es y a dónde puede conducir el populismo cuando se desboca.
Yo no lo puedo explicar mejor.
#227 entonces porque el pueblo ha votado al PP dándoles mas asientos que a los otros, este puede hacer lo que le de la gana, aunque lo que hagan vaya en contra del todo del pueblo? Estas diciendo eso?
Tienes razón, no puedes explicarlo mejor.
#228 tienes razon, eres un demagogo.
No puede hacer lo que le venga en gana, o no ves que no tiene ni mayoria absoluta?
Y a ti quien te dice que va en contra de todo el pueblo? Estas incluyendo a la gente que voto al psoe y a ciudadanos en el saco sin tener ni idea de si quieren reformar o no la constitucion?
Como me gusta ver a los podemitas esgrimiendo siempre la razon absoluta por la cual solo ellos son los que saben lo que hay que hacer, y desde su posicion de superioridad intelectual pueden saltarse las leyes porque es en favor del "pueblo".
#230 entiende lo que quieras de lo que digo. El PP no puede hacer lo que le venga en gana propiamente dicho, pero puede echar para atrás todas las reformas del constitucional que quiera, porque ahí tiene mayoría, y sin ellos no habrá ninguna reforma que se pueda ejecutar.
No tengo la razón absoluta, ni por un segundo he creído nunca que la tengo, simplemente pido una votación del pueblo (lo que se conoce como referéndum), si sale el NO pues no se modifica la ley X, si sale SI, que se reforme.
Que votes a un partido no quiere decir que tengas que estar de acuerdo en el 100% de todos sus puntos. Puede que algunos puntos no te gusten, no?
Porque estáis tan en contra de las votaciones y las preguntas al pueblo? Es que solo se le puede preguntar al pueblo cada 4 años? no se pude preguntar al pueblo mas veces?
#231 Tiene esa mayoría porque se la ha dado el pueblo. Salvo que estés cuestionando la validez de las elecciones de hace un par de meses, claro, en cuyo caso me pregunto si cuestionas solo la válidez de los resultados que no te gustan y no la de todos.
A tomar por culo el gobierno representativo. A partir de ahora, España es 100% asamblearia.
Como la CUP. Qué gran formación política.
#233 Pero por qué piensas que la gente que votó al PP en el Senado dandole mayoría absoluta en el mismo no está de acuerdo con lo que el PP haga en el Senado con dicha mayoría?
Partiendo de tu lógica inicial, que todo el mundo no tiene por qué estar de acuerdo con lo que haga el partido que ha votado, el sistema actual se vuelve inservible. Todo debe decidirse por referendum porque nunca sabremos si la gente que votó a esos partidos está de acuerdo con esa medida concreta que quieren impulsar, y de paso, hay que asegurar que los referendums tengan 100% de participación porque nunca sabremos si los que no han votado en él estan de acuerdo con dicha medida.
#237 Todo no, pero no duele hacer algunas consultas de vez en cuando.
También se puede tener en cuenta la opinión de la gente que se manifiesta -bueno, se manifestaba, ahora con la Ley Mordaza ya no sé xD-.
Yo no voto a un partido para darle un cheque en blanco y que esté 4 años haciendo lo que salga de los cojones. Incluso si es diametralmente opuesto a lo que me ofrecían cuando les voté.
#225 Es que precisamente eso es lo que me preocupa, que Podemos ha renunciado ya a cambiar el status quo y simplemente busca amoldarlo a sus intereses. El problema del PP no es sólo el PP, el problema del PP es el uso que hace de las instituciones, y en ese sentido me da igual que el que haga un uso igual sea el PP, el PSOE o Podemos, no se puede tolerar un uso partidista de las instituciones como se viene haciendo hasta ahora y parece que es algo que Podemos tiene poca intención de cambiar.
Sí, el PP ha sido el más votado a pesar de todo lo que comentas, ¿y por qué? Pues porque tienen las herramientas que les garantiza el "status quo" para convencer. Podemos puede convencer y cambiar el "status quo", convencer y mantener o reforzar el "status quo" como parece que quieren hacer, o no convencer y mantener el "status quo" como parece que al final harán. Obviamente cambiar el "status quo" sin convencer no es una opción si se pretende establecer un nuevo sistema que sea legítimo.
#228 Puede hacer lo que le venga en gana dentro de lo que el marco actual le permita, el marco constitucional. ¿Es una putada? Pues sí, pero no se puede pretender cambiar ese marco cuando la mayoría de españoles son profundamente constitucionalistas.
#234 Es que las formas de gobierno representativas casi por definición favorecen los intereses de los representantes y no de los representados. Lo que al final propicia formas de gobierno inmovilistas dado que cambiar el status quo sería contrario a los intereses de los representantes.
Añadir que me parece muy hipócrita el discurso de pedir respeto a los votantes del PP y luego cachondearse de los votantes de otro partido, pero bueno.
#237 a ver, no es tan difícil de entender, no pido un referéndum para cualquier cosa que se haga en el congreso, se pide un referéndum para votar cambios de la constitución, no es que se cambie cada día.
Las personas que no votan, están aceptando los resultados que salgan (si no, haber ido a votar) o en contra del sistema, por lo que no hace falta el 100%, pero si seria bueno tener una mayoría del pueblo votando, mas que nada porque afecta al pueblo.
