La situación de Cuba, esto es el socialismo.

Tr1p4s

#526 Que sea o no sea jerárquica la organización no tiene nada que ver con el capitalismo, es decir, cualquier modelo de empresa es válido y totalmente factible dentro del sistema. Es como decir que una empresa que funciona como cooperativa en un régimen de propiedad privada y libre mercado no sería capitalismo, algo que es totalmente estúpido.

Los problemas derivados de la definición de propiedad no tangible se han presentado antes en otro medios de telecomunicación como la radio y se han resuelto de manera civilizada y libre (hasta que llegó el estado) declarando conceptos de propiedad asignados a frecuencias y límites reguladores entre ellos a través de organizaciones.

Negar que la expansión y explosión de Internet no han sido por la libertad y propiedad ligada a este sería tan estúpido como negar que el Bitcoin es una moneda y no solo una propiedad no física (ups donde me he metido).

Como bien dices poco quiero perder con este tema porque negar lo obvio es totalmente absurdo.

Pero bueno eso es a la estúpida respuesta de "No se que haces siendo anarcocapitalista y usando internet que es un medio colectivo" xd

PD: Sigo pidiendo que alguien me diga que afirmaciones de la cárcel y el socialismo no tienen nada que ver, es que es tan idéntico que cuesta diferenciarlo.

2 respuestas
GoFoward

El bloqueo les viene bien a ambos gobiernos. Al EEUU para seguir pisando a Cuba y que sus electores lo vean y al de Cuba para seguir teniendo una diana y una enemigo que desvien la atencion de otros problemas.

2
Kartalon

#541 No me refería a nivel de empresa, muchas propuestas capitalistas defienden modelos jerárquicos a distintos niveles: a nivel de gobierno, a nivel de economía de mercado, a nivel macroeconómico...

Me parece tan atrevida la afirmación de que Internet es un medio colectivo, ya que es un medio distribuido pero no necesariamente colectivo ya que no todos los nodos tienen el mismo poder de decisión, como atribuir exclusivamente la expansión de Internet al capitalismo (mercado, propiedad o a lo que se lo quieras atribuir), ya que la expansión de Internet se debe en gran medida a los intereses públicos. De hecho varios de los proyectos que estoy estudiando ahora mismo para ofrecer conectividad en áreas desfavorecidas se ven impulsados por intereses que distan muchos de aquellos puramente económicos, aunque la viabilidad económica, por desgracia, es un factor importante a la hora de garantizar viabilidad a largo plazo.

(Un último inciso, los debates anarcocapitalismo vs anarcosindicalismo no solo me parecen improductivos sino que me parecen completamente caducos. Alguien que realmente se considerara anarquista en cualquiera de sus formas debería dejar de intentar imponer un sistema económico, sino permitir que se adoptaran distintos modelos y se siguiera innovando y experimentando hacia alternativas económicas menos jerarquizadas. Precisamente en esto último reside una de las principales bazas del ya nombrado Bitcoin, sin ser la panacea supone campo de cultivo para nuevas alternativas, a ver dónde nos lleva.)

Aclarado esto, volvamos a Cuba, por si alguien quiere opinar sobre la visión de The Economist que he enlazado en #533

1 respuesta
Jocanyas

#543 En realidad la parte importante del artículo es ésta:

Why has America continued with it? Politics. For decades Cuban exiles in the swing state of Florida have supported it, and have made sure that the (mainly Republican) politicians who represent them enforce it strictly.

El bloqueo a Cuba no tiene ningún sentido político actual. Podía tener sentido hace 40 años dentro de las estrategias de la guerra fría , pero ahora sólo responde a una grave deformación de la "democracia" estadounidense. Florida es uno de los pocos estados que no tienen decidido su voto y pueden variar entre los dos partidos en cada elección (pucherazos mediante) y levantar el bloqueo puede suponer perder votos clave para la presidencia. Eso hace que siga el bloqueo y las aberrantes políticas de no dar ningún permiso para la inmigración legal cubana pero , a la vez , dar grandes ayudas económicas para cualquier inmigrante ilegal que llegue de Cuba.

2 1 respuesta
Kartalon

#544 Pero, personalmente, no creo que sobre ese punto hubiera mucho lugar a dudas. Lo que me interesa es conocer la opinión de los que defienden líneas argumentales similares a las de The Economist pero se mantienen obcecados en defender el bloqueo.

gpBoyz

#541 El texto que puse era totalmente ironico, como deberia haber sido el tuyo diciendo que los comunistas no podian consumir nada de produccion capitalista cuando viven en un sistema capitalista (fuck logic).

Que sea o no sea jerárquica la organización no tiene nada que ver con el capitalismo

Por favor, mira a tu alrededor, es lo que te falla continuamente, tienes la teoria en la cabeza y la practica no tiene absolutamente nada que ver. Las misma legalidad favorece la creacion de empresas convencionales frente a cooperativas, la acumulacion de capital en pocas manos inherente al capitalismo tiende a la creacion de empresas convencionales, nadie con gran capital acumulado va a crear una empresa cooperativa hijo mio y no precisamente porque no puedan ser igual de competitivas, que lo son.

Es muy bonito decir en el sistema cabe todo e ignorar las tendencias que por la naturaleza del mismo se dan. Y con el tema de internet lo mismo, es un medio igualador que dota a todos de un acceso a una super red, empodera a todo el mundo y eso va contra la jerarquia que ha sido el capitalismo toda su puta historia donde los medios estan desigualmente repartidos, que tu ahora lo quieras llevar a tu terreno porque supone una propiedad y libertad y tal... no cuela, precisamente eso es lo que se defiende en un estado de derecho contra los que los capitalistas no se cansan de luchar e intentar mermar

1 respuesta
B

Hola, no entiendo como se puede defender de forma tan vehemente un sistema como el comunismo, que a lo largo de la historia ha demostrado una y otra vez no funcionar, no crear sociedades prosperas, no crear igualdad ni individuos libres.
Por otro lado no es que las democracias occidentales sean la panacea, todas son mejorables y algunas van mejor que otras , pero aun asi los flujos migratorios demuestran que la poblacion de mueve en la gran mayoria de los casos hacia los paises con libre mercado.
Creo que el mercado debe estar regulado y que debe haber un estado que garantice los derechos y deberes de todos.
¿ Alguno que quiera explicarme por que cree que un sistema que nunca ha funcionado es lo mejor a lo que se puede aspirar?

1 2 respuestas
gpBoyz

#547 Lo de que nunca ha funcionado quien te lo ha dicho, el canal Historia ?

Por favor intentar informarte en fuentes rigurosas sobre los niveles de vida la Urss. Si das por validas las premisas capitalistas sobre el socialismo es muy normal que no lo entiendas. Tu ultima pregunta no tiene sentido porque aqui nadie ha dicho eso, de nuevo tus premisas son erroneas.

2 respuestas
B

#548 Me lo han dicho todos los documentales y articulos que hay disponibles. ¿Estan manipulados y tergiversados? Te creo. ¿Cuales son las fuentes fiables para conocer la verdad?

2 respuestas
karlosin

#549 blogscomunistas solo te dan la verdad, lo demas es propaganda burguesa.

T

La pagina de accioncomunista y forocomunista son la clave.

1
Polakoooo

#547 Lo de los flujos migratorios me parece algo pillado con pinzas. Las democracias occidentales que tienen sin ninguna duda muchos aspectos positivos (sobretodo en cuanto a libertades y derechos civiles), en el ámbito puramente económico no parecen un sistema especialmente eficiente, entre otras cosas porque su economía depende de la explotación de otros países y el reaprto de riqueza se mue¡stra a todas luces ineficiente. Bajo esta perspectiva, aludir al flujo migratorio que va de los países explotados a los explotadores como si esto fuera un indicativo positivo del mejor funcionamiento de los países occidentales es cuestionable.

Con respecto a la gente que defiende Cuba, yo más bien, en general, en este hilo concretamente, estoy viendo gente atacando vehementemente a Cuba y culpando de todos sus males al sistema comunista y otra gente intentando matizar esas críticas e intentando introducir otras variables (como el bloqueo, su situación geográfica o su rol en la guerra fría, por ejemplo) y comparando ciertos parámetros con otros países de su alrededor donde impera el libre mercado y su nivel de pobreza y analfabetización son mucho mayores que en Cuba.

Lo de sistema que funcionan o no funcionan, pues estamos en lo de siempre. Para mí el sistema en el que vivo no funciona, entre otras cosas porque si todo el mundo consumiera y produjera como nosotros, no habría planeta suficiente, es inviable. El concepto de funcionar aquí me parece muy conflictivo porque lo que funciona para mí, puede no funcionar para otros. Si preguntas a un negrero español en la cocolonización si el sistema funciona, te va a decir que sí, que perfectamente, ahora si preguntas al indígena... Una cosa sí que es cierta, el comunismo fracasa estrepitosamente cuando se le juzga desde la perspectiva capitalista.

2 1 respuesta
B

#552 Cuba como dictadura es 100.000 veces menos cruenta mas justa que la dictadura de pinochet, la de Galtieri en argentina etc, ¿eso lo convierte en un sitema justo y deseable? para nada.
El 1º mundo se aprovecha del 3º, sin dudas, es algo que personalmente me parece despreciable pero creo que no tiene que ver con el libre mercado, si no con la desinformacion y la falta de critica y exigencia hacia nuestros dirigentes. Pero es que la urrs tambien explotaba, a sus ciudadanos y a los de las republicas aledañas, que decir de north korea. El aprovecharse de otros es un problema inherente al ser humano pero no creo que sea intrinseco a un sistema de libre comercio.
Con lo cual te acepto que el 1º mundo tiene grandes defectos, but, poner de ejemplo paises con una mierda de economia, una mierda de justicia y una mierda de libertad es algo que no puedo llegar a entender.

1 1 respuesta
Polakoooo

#553 En esto es en lo que siempre diferimos, creo, lo que tú ves como algo inherente al ser humano, para mí es algo propiciado por el sistema.

Por hilar lo que acabas de decir con lo anterior, igual la URSS fracasó porque no era tan buen explotador como el capitalismo; sus equilibrios de poder se vinieron abajo al intentar competir en esos términos con un sistema que asimila y depura perfectamente ese tipo de conductas imperialistas.

gpBoyz

#549 Se vivia muy mal en la urss si, mucho mejor en los paises capitalistas de la epoca. No tengo la culpa de que no sepais informaros.

Construccion de vivienda

El 1º mundo se aprovecha del 3º, sin dudas, es algo que personalmente me parece despreciable pero creo que no tiene que ver con el libre mercad

JAJAJJAJA OK

1
T-1000

#548 Dime un país con estado socialista que exista hoy en día y que este en el Top 20 de potencias económicas del mundo , y no me vengas con economías mixtas y esas cosas , aquí solo queremos estados socialistas puros.

Y si la URRS funcionaba , por qu´desaparecio?

1 respuesta
Polakoooo

El top se decide en un talent show de Telecinco?

2 1 respuesta
T-1000

#557 IDH

Tr1p4s

#546 la acumulacion de capital en pocas manos inherente al capitalismo tiende a la creacion de empresas convencionales

La riqueza jamás ha estado tan repartida como la está ahora, jamás en la historia ha habido tantos millones de personas con tanta riqueza, tanta gente abandonando la pobreza a ritmo frenético...

Pero claro luego vienes tu a hablar de teoría y práctica.

No todo es panfletosocialsita.com (con banners capitalistas a los lados xd).

Eyacua

Ni en el club de la comedia, oiga.

Ahora resulta que todos esos estudios donde el 1% posee el 90-99% son falsos y tripas, una vez mas, tiene la verdad absoluta y el mundo esta ahora mismo mejor que hace 7 años.

Con dos cojones.

1 respuesta
Tr1p4s

#560 Ahora resulta que todos esos estudios donde el 1% posee el 90-99% son falsos y tripas, una vez mas, tiene la verdad absoluta y el mundo esta ahora mismo mejor que hace 7 años.

Supongo que hablarás del informe de Oxfam donde decía que el 1% (85 personas mas ricas) tiene mas del 50% de la riqueza mundial ¿No? Porque si es así ni me molesta en contestar lo que ya está desmontado xd.

y el mundo esta ahora mismo mejor que hace 7 años.

España ni X países que ahora mismo están en recesión son todo el mundo, es mas la tasa de crecimiento mundial cada año es de entorno al 3-5%

Vosotros habláis por hablar y no perdéis ni un minuto en buscar nada ¿no?

Eyacua

Crecimiento economico = abandonar la pobreza, siempre me olvido, disculpene.

Tr1p4s

Primero tu no hablas de pobreza o riqueza sino de si el mundo está mejor y durante esos 7 años ha crecido de media la economía mundial un 3%.

Segundo ya que hablas de la pobreza en estos últimos 50 años se ha reducido mas la pobreza que los 500 años anteriores y millones de pobres siguen mejorando sus condiciones de vida cada vez que el mercado se le deja actuar.

Vas a seguir hablando desde el panfletismo, la ignorancia y la pedantería para parar de evidenciarte ?

1 respuesta
Eyacua

#563

Primero, tu no hablas de si el mundo esta mejor, solo hablas de dinero.

Segundo, ya que hablas de que la riqueza esta tan repartida, explica como hay una crisis mundial, como el sistema de libre mercado no ha tenido nada que ver con estas crisis y como eso hace que en los ultimos años estemos mejor que previamente a la crisis.

Tercero, una persona que tema donde entra, tema donde suelta mierda sobre el estatismo, generaliza de forma brutal con este, ensalza las virtudes del capitalismo y del "liberalismo" ha de ser un grandisimo hipocrita para decirle a nadie que habla desde "el panfletismo, la ignorancia y la pedantería".

Cuarto, decir que la riqueza esta mas repartida es mentir descaradamente cuando los salarios de la clase media, ese pequeño 70-85% de la poblacion de los paises del primer mundo, se ha visto empobrecida tanto en Europa como en EEUU, y de la misma manera en muchos otros paises de ese primer mundo, ergo la riqueza no esta mas repartida, eso es un panfleto que no te cansas de repetir.

Quinto, la pobreza, de la misma manera, aumenta a un ritmo frenetico. Y ya no hablo de España, un pais que esta apunto de ponerse al nivel de Rumania (http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/espana-tiene-mayor-pobreza-infantil-despues-rumania-3222610) al que no hacen mas que darle alertas desde Europa y desde otras organizaciones internacionales acerca de como esta aumentando el nivel de pobreza y de pobreza extrema, hablo de que en EEUU, pais capitalista por excelencia ocurre lo mismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Pobreza_en_Estados_Unidos), hablo de que cada vez el 3r mundo esta mas explotado por el 1º. Los links son primeras opciones de google, desacreditalos lo que quieras, ahi los tienes.

Sexto, dices: Primero tu no hablas de pobreza o riqueza sino de si el mundo está mejor y durante esos 7 años ha crecido de media la economía mundial un 3%.

Yo no hablo de pobreza o riqueza, hablo de si el mundo esta mejor, entonces por que me hablas de riqueza? Te enteras siquiera de lo que escribes?

Septimo, achacar a "las actuaciones del mercado" la mejora del nivel de pobreza que tu panfletas es otra falacia mas que sumar a tu interminable lista de argumentos maruender, paso de rebatirtelo por que te lo han rebatido ya TANTAS VECES, TANTAS PERSONAS DISTINTAS en este foro que deberia darte verguenza seguir con esas. Ten un poco de dignidad.

Octavo, ya somos muchos los que estamos cansados de verte SIEMPRe diciendo LO MISMO en cada post donde puedes meter el estado, incluyendo el foro de videos o no se que otro foro donde no hace mucho te vi meter el "argumento" del malvado sistema estatista en un post que no tenia nada que ver con tu PANFLETO PERPETUO.

Preguntas que me hago, y de la misma forma, nos hacemos muchos en el foro:

-Que interes tienes en meter toda tu continua propaganda en cada tema al que entras?
Te paga alguien o simplemente eres algun tipo de obseso del tema?

En un post similar, y por mucho menos de lo que tu haces, Karlosin ha llamado a Pablo Iglesias enfermo mental por hablar de politica constantemente alli donde va, siendo el politico y profesor de ciencias politicas. En tal caso, eres tu un enfermo mental mucho mayor que Pablo? Has buscado ayuda sobre el tema? Te lo has planteado? Realmente no eres capaz de sentir el minimo de empatia por la gente y ver las cosas desde otro punto de vista y esto te impide cambiar de opinion de alguna manera?

-Leyendo muchos de tus "argumentos" muchas veces me pregunto si tu funcion no sera la de crear a gente de izquierdas, ya que no es normal tu continua repeticion sobre temas donde te han dado lecciones tan enormes en este foro y de formas tan vergonzosas.

-Si el punto anterior es erroneo, crees realmente que cuando solo gente ultraconservadora te apoya como Karlosin, o de derechas que van escondidos en el armario de neutrales como otros que no nombrare para evitar recibir insultos en mi perfil tus infinitos spams de propaganda llegan a alguien que no sea ya de ese tinte politico/ideal?

-Crees que imitando el estilo de Marhuenda en el foro vas a ganar adeptos para tu causa que no lo sean ya?
Has pensado alguna vez en usar argumentos de peso?
Has pensado que cuando los unicos que te apoyan son los anteriormente citados, gente que tiene al foro muy cansado y no hablo solo por mi, si no por las continuas lecciones que tambien reciben alli donde van, quiza estes haciendole un flaquisimo favor a tu causa?

-Odias a la gente pobre?

Son todo preguntas que me hago, no te lo tomes como algo personal. Entenderas que tras tus continuas intervenciones me las haga.

PD: Puedes contestar a esto de forma objetiva sin meterte con mi patetica gramatica, sin seleccionar a lo que contestar y a lo que no y sin tomartelo como algo personal?

Edit: mañana te leo, tengo un examen de sistema nervioso en 2 horas y voy a ver si duermo un rato. Deseame suerte.

1 1 respuesta
stuckED

#564 A mí, añadiendo a todo lo que tú has dicho me sorprende muchísimo que la mayoría de liberales hable siempre del tema de la meritocracia y de cómo ésta es la dadora de oportunidades en el sistema capitalista. Se deduce que dicen que "si te lo curras, tendrás oportunidades y un buen nivel de vida". Esto entra en una tremenda contradicción cuando ves que la gran mayoría de la gente que argumenta así han ido a escuelas privadas y han entrado en negocios a través de éstas, bien por programas de bolsa de trabajo o bien directamente por contratación "a dedo".

1
S

#556

Ok, reto aceptado. Estados Unidos.

4 1 respuesta
B

#524 Cooperacion? Joder pues yo veo una desigualdad y una competitividad entre empresas y personas dignas de las luchas de gladiadores :)

T

#566 Interesante, cuenta mas, que me interesa eso.

1 respuesta
Peib

#568 como broma no va mal no?