#210 por que toca el tema de la ciencia social y de como nos ven desde el extranjero?
que a lo mejor me he colado
Buenas a todos, os traigo un artículo bastante interesante de análisis socio-económico de la sociedad norteamericana. Espero que os guste:
Las pezuñas del Centauro
El neoliberalismo ha estratificado la sociedad americana en tres capas: una clase alta, que ha acaparado la riqueza; una clase media, rehén del endeudamiento y una clase baja, sin protección, marginalizada y criminalizada, que puebla guetos y cárceles
Una vez más las calles de Estados Unidos arden. La gota que en esta ocasión ha colmado el vaso ha sido el asesinato racista de George Floyd a manos de un oficial de policía blanco. Esta gota en un océano de gotas es una prueba más de cómo el racismo sistémico del país está profundamente embebido en los cimientos del sistema. Pero las protestas, centradas especialmente en la figura de la policía, no son sino reflejo de una sociedad desigual y amordazada, una sociedad que ha criminalizado al pobre, aterrado a la clase media y colmado de riquezas e impunidad al rico. Una sociedad en la que el proyecto neoliberal se ha erigido triunfante.
Desde mediados de los 70 Estados Unidos se ha convertido en el perfecto laboratorio de pruebas del neoliberalismo. En nombre del sacrosanto “Libre Mercado”, las políticas tanto económicas como sociales emprendidas ya desde antes de que Reagan ganara las elecciones han transformado el país por completo, convirtiéndolo en lo que es hoy. En su libro Punishing the Poor, el sociólogo Loïc Wacquant afirmaba que estas políticas, lejos de reducir el tamaño del Estado, lo habían transformado en lo que él denominaba el Estado Centauro; una sociedad con rostro humano y amable para los de arriba, pero con pezuñas implacables para los de abajo.
Es indiscutible que el modelo neoliberal de sociedad americana se ha cebado especialmente con los más pobres. Su retórica afirma que aquellos individuos más desfavorecidos no deben ser mantenidos por el Estado, ya que esto crea una masa insostenible de gente que prefiere vivir de los subsidios a trabajar (¿les suena este discurso?). Haciendo bandera de esto, la totalidad de presidentes desde Reagan se ha dedicado sistemáticamente a desmantelar el Estado del bienestar (welfare) y sustituirlo por programas de subempleo (workfare), necesarios para poder acceder a ayudas tan básicas como cartillas de alimentos (de las que más de 40 millones de americanos dependen para poder comer). Lejos de sacar a la gente de la pobreza, el workfare ha supuesto una trampa para millones de trabajadores pobres (gran parte de ellos negros y latinos), que sobreviven con salarios de miseria que apenas cubren sus necesidades.
Paralelamente, el neoliberalismo ha promovido activamente el auge del “Estado prisión”. Hasta 1975 la tasa de encarcelamiento en el país se había mantenido estable en alrededor de 100 prisioneros por cada 100.000 habitantes. Pero a partir de esa fecha el ratio se disparara, llegando a los 480 reclusos por cada 100.000 habitantes en 2010. En 2016 la población reclusa, en libertad condicional o en libertad bajo fianza combinada en Estados Unidos, era de casi siete millones de personas (más que toda la población de Irlanda). Estos números son aún más flagrantes cuando hablamos de minorías étnicas y raciales. En un informe para la Comisión de Derechos Humanos, el grupo The Sentencing Project estimaba que, a lo largo de su vida, uno de cada tres ciudadanos negros y uno de cada seis latinos pasaría por la cárcel.
Este aumento en el número de reclusos no obedece a un aumento de la criminalidad, sino a un cambio de paradigma respecto al crimen. En su “lucha contra las drogas”, Reagan convirtió la simple posesión de drogas blandas en crímenes por los que encerrar a los ciudadanos. Los grandes medios de comunicación (propiedad de los mismos oligarcas que habían urdido el Estado Centauro) empezaron a presentar a los pobres como criminales en potencia. Los realities y series de televisión sobre policías y criminales empezaron a proliferar. Día tras día los informativos hablaban de los jóvenes negros y latinos como “superdepredadores juveniles”, amenazas latentes para los ateridos votantes suburbanos de clase media. La solución era obvia: el gobierno debía caer sobre estos individuos “con todo el peso de la ley”. Para esto, muchos estados redujeron la edad legal por la cual un joven podía ser juzgado como un adulto hasta los 14 años, o aprobaron leyes como “los tres strikes”, por la que si un criminal era condenado tres veces a lo largo de su vida debía cumplir obligatoriamente cadena perpetua, independientemente de cuáles hubieran sido sus crímenes. La policía empezó a militarizarse para responder a este pánico moral, patrullando los suburbios de Los Angeles en tanquetas como si patrullaran por Fallujah. Las leyes se cambiaron para blindar a las fuerzas del orden, dotándolas de una impunidad casi absoluta.
Ser pobre se transformó en sinónimo de ser un criminal en potencia, un marginado, un paria.
Pero, aunque el Estado Centauro se haya cebado especialmente con las clases bajas de Estados Unidos, las clases medias tampoco se han librado de sufrir a manos (o pezuñas) de este experimento social. En su artículo Neoliberalism’s penal and debtor states, John L. Campbell nos habla de cómo la clase media ha caído víctima de lo que él se refiere como el “Estado deudor”.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial y hasta el auge del neoliberalismo, la clase media americana gozó de una prosperidad sin precedentes, aumentando su riqueza cerca de un 3% anual de forma casi constante a lo largo de tres décadas. Pero desde mediados de los 70, el crecimiento de esta riqueza se estancó, forzando a las familias a recurrir al crédito para poder pagar sus gastos. La desregulación del sector financiero, que permitió a los bancos fusionarse entre ellos, operar en cualquier estado sin restricciones y crear nuevos productos financieros posibilitó un flujo de crédito barato sin precedentes que se tradujo en una espiral de deuda por parte de las familias de clase media. Si en 1973 los ahorros netos de las familias americanas ascendían al 11,7% del ingreso nacional bruto, en 2020 apenas llegan al 1,4%. [1] Al mismo tiempo, la deuda de los hogares se ha disparado hasta la atroz cifra de 14 billones de dólares (el PIB de Estados Unidos es de 20,54 billones), de los cuales 1,5 billones corresponden a deuda estudiantil.
Esta situación de endeudamiento insostenible coloca a la clase media en una precariedad en la que la situación de desempleo supone no poder hacer frente a las deudas contraídas, con los consiguientes desahucios y congelación del crédito. Supone descender a esa clase baja marginalizada y criminalizada que la clase media americana ha aprendido gracias a los medios a temer y odiar.
Por el contrario, las clases altas han sido las más beneficiadas, con diferencia, de este experimento social. El 10% más rico del país ha concentrado la mayor parte de la riqueza que se ha creado desde mediados de los años 70, y el coeficiente de Gini de desigualdad de riqueza en Estados Unidos es el más alto de todo el hemisferio occidental.
Los más ricos, que se han beneficiado de desregulaciones económicas y rebajas de impuestos sucesivas, han operado con total impunidad ante la falta de supervisión intencionada del gobierno americano. Así, aquellos que arruinaron el país en la crisis de 2007, arrastrando con ellos al grueso de la economía mundial, lejos de ser castigados, han seguido gozando de tratamiento preferencial, y los mismos criminales que sumieron a millones de ciudadanos en la miseria se sientan hoy a cenar con el presidente en lujosos restaurantes.
De esta forma, el neoliberalismo ha estratificado la sociedad americana en tres capas: una clase alta que ha acaparado la mayor parte de la riqueza creada, que goza de tratamiento preferente por parte del gobierno en forma de desregulaciones y recortes de impuestos y a la que se le permite operar con total impunidad; una clase media rehén de una espiral descontrolada de endeudamiento que amordaza sus perspectivas de crecimiento; y una clase baja despojada de una red de protección, marginalizada y criminalizada, que puebla las cárceles y guetos del país y que sirve de chivo expiatorio para los miedos y paranoias del gran público. Una clase baja donde las minorías, especialmente negros y latinos, están sobrerepresentadas y son las víctimas habituales del “duro brazo de la ley” que el Leviatán neoliberal ha creado para proteger los intereses de las clases altas.
La chispa que ha prendido las revueltas esta vez ha sido un asesinato racista a manos de otro policía blanco. Pero las protestas que se han extendido por todo el país no son sino un reflejo de la situación asfixiante en la que viven sus ciudadanos. Quizá las revueltas se apaguen con el tiempo, una vez más. O quizá la gente se haya cansado por fin de vivir bajo las pezuñas del Centauro.
#214 Lo lei esta manyana. Muchas verdades... hoy en dia el capitalismo esta sin control. La FED imprimiendo billetes como locos para apuntalar el sistema haciendo a los pobres mas pobres y manteniendo el statu quo. No solo eso sino que los ricos y multinaciones tienen los medios para acumular y extraer las rentas de la clase media empobrecida. La clase baja a la marginalidad, especialmente los negros y latinos, lo de floyd no fue casualidad. Alli no hay contrapeso a la derecha hegemonica, todo lo que suene a socialismo es apestado. Bernie era la unica esperanza pero no tiene posibilidades reales. La gente esta alienada. El declive es imparable si no se recupera a la clase media como en los 50, buena calidad de vida y consumo, impuestos a los ricos... Noi pasara.
Con la pérdida de la hegemonía de Occidente y el cambio a un sistema multipolar no creo que volvamos a ver una clase media como la del siglo pasado.
Un interesante repaso a la figura de Norberto Bobbio y a su aportación al conflicto ideológico entre el socialismo y el comunismo italianos de posguerra:
Objetivo Gramsci: Norberto Bobbio y la cuestión comunista en Italia
La crítica de Bobbio estaba orientada, principalmente, a poner de manifiesto la esquizofrenia del PCI, como partido dividido entre unos fundamentos ideológicos que remitían a la ortodoxia del marxismo revolucionario y una praxis real que lo asemejaba al tipo de reformismo que, paradójicamente, su retórica demonizaba. En una de sus intervenciones sobre Gramsci el filósofo turinés interpeló al PCI con la pregunta: “¿Es posible (o lícito) servirse de un escritor revolucionario para justificar una política reformista?” En opinión de Bobbio, quien había trabajado el pensamiento gramsciano en profundidad desde su publicación en la posguerra, el pensador sardo se inscribía netamente, siguiendo a Lenin, no en la línea del socialismo reformista, sino en la tradición del socialismo revolucionario. Una tradición que el filósofo italiano concebía en las antípodas del pensamiento liberal por “estar guiado por la firme convicción de poseer en exclusiva, contra todos, la verdad” y por constituir un “proyecto político revolucionario que atiende a la conquista exclusiva del poder”. “No por casualidad”, insistirá Bobbio, “Gramsci había encontrado la analogía histórica que mejor se ajustaba a la explicación de qué entendía por el partido nuevo de la clase obrera en la figura del Príncipe de Maquiavelo, al que invoca para salvar Italia del ‘dominio bárbaro’”.
Dejo un artículo de Pedro Insúa, donde habla de la razón de ser el castellano lengua nacional frente a las regionales. Además, a través de un caso gallego, ejemplifica como la España de la "gaita", vulnera los derechos de los ciudadanos españoles, que no tienen por qué conocer esas lenguas:
https://www.elespanol.com/opinion/columnas/20200626/hablamos-espanol/500579944_13.amp.html
Yo esta semana con el tema del Covid, la entrega del TFG y las dudas, he tenido que vivir en mis carnes la dictadura romántica del regionalosmo que señala el buen marxista de Insúa.
#219 Insua no es marxista, como Bueno no milita en ningún partido y de hecho solo publica en medios escorados hacia el conservadurismo.
Que se invente o tergiverse las palabras de Marx no lo convierte en marxista.
Si no quieres que te menciones no mientas.
Sobre el artículo.
Cualquier Socialista del Estado debe luchar por la reinstauración de la Constitución del 36 del Frente Popular no el cumplimiento de la Constitución de la Transición creada por genocidas como Fraga.
La ''dictadura romántica'' de respetar la soberanía popular.
#219
Igual influye que soy una persona que usa de forma natural cualquiera de las dos lenguas y no ve el mayor drama/complicación en el tema, pero que en Galicia la administración discrimina al castellano me parece una flipada de tres pares de cojones.
Y ya no entro en que es una lengua muy sencilla de asimilar sin mucho esfuerzo, casi lo diría en un simple "quien no entiende gallego es porque no quiere".
#219 A mi la aceptación y el uso del español como lengua común de todos los territorios de España, me parece que es algo que está fuera de todo debate y que es una realidad patente. Desde hace bastante, por otra parte.
Pero la defensa acérrima de esta frente a las lenguas regionales, en una especie de renacer neo-jacobino, también me da cierto repelús. Cierto que el uso de las lenguas regionales hacen que el sentimiento nacional y de unidad sea menor, pero es que yo no veo algo malo en esto, lo verdaderamente preocupante es el uso de la lengua y otras cuestiones como material para hacer de motor del nacionalismo, tanto del periférico como del centralista. Y a mi, como he dicho otras muchas veces, ambos me resultan detestables.
#221 Sin ir más lejos, esta semana a mí me han mandado todos los correos universitarios en relación a los problemas que estaba dando la verificación de la firma del tutor del TFG, en valenciano.
Eso es una imposición, que me ha privado del disfrute de la lengua que articula el Estado y que nos permite a todos los españoles comunicarnos. He tenido compañeros que han tenido que traducir a algunos de otras comunidades porque no lo entendían.
Para una buena convivencia, hay que dejar la España de la gaita atrás, sin olvidarla si algunos quieren, pero sin caer en la reacción.
#222 Dejo un hilo de Insúa donde finaliza con un texto de Marx, donde trata el tema de las lenguas tildando de anarquistas a estos fraccionarios. Yo, por mi parte, sabes que tengo en el altar a Robespierre y a los jacobinos:
Acaba con este texto: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/20061866.htm?fbclid=IwAR3rPBgsfNpOTlpT8VqKHqUTivHcF0kUTVkqjundCvcuok_LdkZ_5nVaJHE
#223 Honestamente, he tenido no pocas discusiones con muchos camaradas ideológicos que se han lanzado a abrazar el nacionalismo periférico como arma o instrumento para destruir al estado español. Sin caer en la obviedad que un estado gallego, catalán, vasco o el que sea, puede ser igual de nocivo que el estado español o peor. Pero las tensiones entre los periféricos y los centralistas no tiene que ver con anarquismos, es una lucha de clases dirigentes con intereses contrapuestos, que usan el nacionalismo simplemente como propaganda para atraer a peones y soldados rasos a sus filas para defender sus inversiones de forma más efectiva.
Ya sabes que yo soy mucho más de Marat y de los cordeleros que de Robespierre 
Los representantes de la "joven Francia" (no obreros) defendieron el punto de vista de que toda nacionalidad y la propia nación son "prejuicios anticuados". Stirnerismo peoudhoniano.
Es chulo ver que 20 años después Marx seguía con el culo escocido con Stirner lmao
#222 Yo defiendo el uso común del castellano. Cuando se firmó el estatuto en el 36 este mantenía este uso.
Al contrario, las lenguas regionales favorecen el sentimiento de comunidad lo que lo destruye es él no reconocimiento de estás y las peculiaridades culturales por gran parte de los políticos del Estado. Y no por nacionalismo per se, son los localismos quienes buscan un Estado que se adecue mejor a sus requerimientos y es falso que España no pueda dar ese Estado. El problema es que ningún partido quiere representar a todo el Estado y todos los políticos buscan la polarización. Se ofreció mil veces la posibilidad de dar mayor libertad a los ayuntamientos al estilo de las comunas Suizas y se rechazó.
A los partidos les interesa la polarización y un par de imbéciles se la tragan como algo cierto en que no existe una manera de integración positiva sin imposiciones.
Otro punto que yo siempre he destacado para el auge del nacionalismo en España es la representatividad nefasta de nuestro sistema. Si votas a un nacionalista sabes que lo que pida te va a caer cerca, es decir, tal vez no representará tus intereses pero como mínimo alguno de refilón puede defenderlos. ¿De los demás partidos? Votarán lo que quiera su partido madre en Madrid aunque eso suponga bombardear con Napalm su circunscripción.
En 20 años si el PP/PSOE siguen sin poder controlar la situación habrá partidos regionalistas en todas las comunidades simplemente porque el sistema es una puta mierda.
#224 En que sus Estados serían peores de cara a una revolución discrepo aunque entiendo tu punto de vista como anarquista. Hay dos puntos importantes que no se suelen tener en cuenta. Ausencia de ejército y predominancia de sindicatos comunistas adheridos al FSM.
De todas formas la situación actual de la España polarizada nos parece idóneo para tomar áreas que antes era imposible sacar a CCOO o UGT. La incompetencia del gobierno central español es leña para el fuego de nuestros sindicatos. ¿Por qué íbamos a conformarnos con cuatro pedazos de tierra cuando simplemente dejando que los reaccionarios se enfrenten podemos ser una fuerza de valor a largo plazo en toda la península? La independencia de un territorio sinceramente ni me va ni me viene.
Lo he dicho mil veces, mi nacionalismo es de base antropológica, no creo que una nación tenga que tener un Estado eso es una chorrada romántica. Nación es una comunidad socio-cultural cuando está está geográficamente delimitada, no un ente político per se; el Estado debería unir todas las naciones en un proyecto común en una solo una comunidad política homogénea basada en la satisfacción y el principio de paternalismo mínimo y no en la imposición.
Pero bueno, todos los Estados tienden hacia el paternalismo y todos son impositivos ¿Por eso queremos destruirlos, no?
#223 Ponlo que es interesante. Molaría analizarlo.
Ayer se discutió en el Consejo de la Internacional de la guerra actual[1]. Se había anunciado de anteriormente y nuestra habitación estuvo llena de gente. Los señores italianos enviaron también de nuevo a sus representantes. Los debates se redujeron, como era de esperar, al problema de las "nacionalidades" en general y de nuestra actitud ante él. El viernes próximo continuará la discusión de este problema.
Los franceses, que eran muchísimos, no ocultaron su sincera antipatía hacia los italianos.
Los representantes de la "joven Francia"[2] (no obreros) defendieron el punto de vista de que toda nacionalidad y la propia nación son "prejuicios anticuados". Stirnerismo peoudhoniano. Dividir todo en pequeños "grupos" o "comunas" que forman después una "alianza", pero no un Estado. Y mientras se produce esta "individualización" de la humanidad se desarrolla el correspondiente "mutualismo", la historia deberá detenerse en todos los demás países y el mundo entero habrá de esperar a que los franceses maduren para la revolución social. Entonces harán ante nuestra vista este experimento y todo el mundo restante, vencido por la fuerza de su e]emplo, hará lo mismo. Eso es precisamente lo que esperaba Fourier de su falansterio ejemplar. En general los que complican el problema "social" con "supersticiones" del mundo viejo son "reaccionarios".
Los ingleses se rieron mucho cuando empecé mi discurso diciendo que nuestro amigo Lafargue y otro que han abolido las nacionalidades nos hablaban "en francés", es decir, en un idioma incomprensible para 9/10 de los reunidos. Más adelante insinué que Lafargue, sin darse cuenta de ello, entiende, al parecer, por negación de las nacionalidades su absorción por la ejemplar nación francesa.
En general, la situación es ahora muy difícil, por cuanto hay que combatir en igual medida la estúpida italofilia inglesa y la equivocada polémica francesa con ella y, en particular, eludir toda manifestación que pueda arrastrar a nuestra Asociación al camino de la unilateralidad.
La ''joven Francia'' era un grupo muy entusiasta de Proudhon y era contraria a la idea de nación de cualquier tipo o de Estado además de pasar por alto la evolución material de los pueblos y las comunidades.
Marx deja claro que la cuestión de la nación es posterior siempre a la cuestión social ''no se va a parar la historia a esperarte'' y recalca que no se debe caer en la unilateralidad (Prusia comiéndole un cacho a Austria).
En definitiva, mantiene las bases del Internacionalismo que luego sería ampliado por Vladimir Ilich Ullianov a la hora de dar respuesta al ''problema nacional''.
Por otro lado destaco en negrita un fragmento que precisamente deja en evidencia a los orgullosos no-nacionalistas. La hipocresía pesa mucho y el esperanto es un idioma muy fácil.
#227 Yo es que voy más allá. Sinceramente, no me importaría nada que se fomentase una lengua vehicular como el inglés y que luego cada uno tuviese su lengua materna o regional que le diese la real gana, aunque fuese por curiosidad cultural. No le tengo más cariño al español por haberlo tenido como lengua materna, al igual que no se la tengo al francés porque un papel de un estado diga que soy ciudadano de su estado.
El problema en mi opinión es la unión que se intenta fomentar entre tal comunidad con una lengua determinada. Siempre lo he dicho y lo repito, a mi la lengua que hable cada uno simplemente me ayuda para mejorar la comunicación, pero no implica que mis problemáticas y mi situación sean parecidas o que tenga que tener un sentimiento de pertenencia a un colectivo común. Yo soy andaluz y, aunque no tenga mucho acento, algo tengo. Y obviamente estoy más cercano ideológicamente y a nivel de problemáticas en mi vida con un trabajador 0 hours de Glasgow que con familia De Alba, pese a que estos puedan tener más proximidad cultural o lingüistica.
A pesar de este riesgo de la atomización, si estoy completamente de acuerdo que el municipalismo es la vía de progreso más factible dentro de mi ideal personal político. No solo al descentralizar el poder estatal lo haces más débil, sino que la organización social es mucho más cercana al habitante de esa región. Por eso la idea del estado español unitario y centralista me resulta repulsiva, pero no veo que este se pueda convertir realmente en una confederación descentralizada que respete las decisiones locales de cada región. Ni siquiera en algo federalista, el sistema actual es un café para todos, pero manejado con mano de hierro desde los presupuestos centrales y con pleitesía hacia los amos políticos profesionales.
En resumen, que si se avanzase hacia una España cantonalista lo vería como algo positivo, pero dudo muchísimo que ese sea el devenir político. Hay muchas élites con intereses mucho más amplios como para perderlos porque cada municipio quiera gestionar sus recursos y su población como ellos desean.
#229 Podemos poner por aquí un par de mapas de cuya interpretación se infiere que a mayor protestantismo, mayor nazismo, contrastando con las regiones más católicas. El componente racista o de discriminación por "pureza" del protestantismo siempre ha sido muy gore.
O la misma cita que tengo en mi perfil aclara la cerrazón:
"Lutero es el mal, el principio del mal. Lo he leído mucho y es el representante genuino del irracionalismo frailuno, del subjetivismo puro, la antítesis del racionalismo. No hay una figura similar en todo el mundo griego. Es un fraile agustiniano llevado al límite: está totalmente desesperado, confía en un Dios, en una fe transmitida a través de la Biblia, a través de Gutenberg. Es la fe. En el catolicismo esto no ocurre porque lo importante son las obras; la fe queda muy domesticada por las obras y eso da mucho más margen a la duda, a la crítica y a la razón." — Gustavo Bueno
Recomiendo mucho esta columna de @rpr3z en El Mundo:
Está detrás del paywall, pero la he encontrado copiada en un blog de por ahí: https://www.almendron.com/tribuna/los-otros-chavales-de-alsasua/
Copio los primeros párrafos:
En los últimos años hemos visto cómo se ha convertido en un lugar común la idea de que en España muchas jóvenes no pueden elegir libremente sus estudios. Las chicas están infrarrepresentadas en las carreras que ahora llamamos STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas, en inglés), y esto no obedecería a unas preferencias distintas que dan lugar a elecciones individuales sino que, más allá de un dato estadístico, se trataría de un problema social que habría que combatir. Según este discurso, la sociedad debería promover campañas para concienciar a las chicas de que son capaces de superar con éxito ese tipo de carreras, y los profesores deberíamos animar a nuestras alumnas a elegir el bachillerato científico, a pesar de que ya suelen ser mayoría en las aulas de bachillerato biosanitario.
Normalmente, cuando se habla de este tipo de obstáculos se hace en abstracto, desde la estadística. En parte porque son difícilmente observables: expectativas sociales y familiares, autoestima, presión de grupo, falta de referentes. Muchas veces no se trata tanto de cuestiones reales enunciadas por las propias alumnas como de hipótesis de quienes analizan el problema, y aun así no faltan artículos académicos, campañas en los centros y en las redes sociales, espacio en los programas electorales y tribunas en la prensa para intentar encontrar una solución.
Sin embargo, también existen obstáculos concretos. Tan concretos que se puede poner nombre a las alumnas que se tienen que enfrentar a ellos. Por ejemplo: Preslava Nikolaeva Nikolova, Geer Wang y Hajar Boukhlik. Las tres han cursado este año 4º de la ESO en Alsasua, Navarra. Y a las tres se les ha impedido seguir estudiando en Alsasua, porque las autoridades educativas decidieron eliminar el bachillerato en castellano para el próximo curso. A última hora se produjo un amago de rectificación en el Departamento de Educación debido al revuelo mediático, pero las familias tenían muchas dudas respecto al futuro y a la situación en la que quedarían, y finalmente optaron por matricularlas en Pamplona. La historia detrás de estas decisiones es interesante y refleja a la perfección cuál es el modelo educativo de los nacionalistas para los alumnos castellanoparlantes de Navarra y el País Vasco.
Qué locuron que la gente aprenda y hable las lenguas tradicionales de sus países. De verdad que a quién se le ocurre.
#233 La tradición, que además es un invento, está muy bien, pero para las Fallas o los San Fermines. Cuando tratas de involucrarla en cuestiones públicas, como es la educación o la política, lo que estás haciendo es excluir a ciudadanos dentro de un mismo estado-nación.
Y sí, me parece una locura que se elimine la enseñanza en español, lengua oficial de todo el estado, como está pasando en mi comunidad por ejemplo. Esto es una clara regresión, que vuelve a construir barreras derrivadas en las revoluciones liberales.
Y ojo, yo no estoy diciendo que no se enseñe la lengua romántica, lo que digo es que no se puede primar esta por encima de aquella que articula al nervio nacional, que es el cómputo ciudadano, al que debe homogeneizar en una serie de cuestiones básicas.
#233 pues si la verdad, deberia restringirse al ambito personal fuera de las escuelas y mantener el castellano como idioma vehicular
luego si hubiera algun inconsciente que antepusiera un idioma regional al ingles como idioma secundario pues ya habria que preguntarle si ama a su hijo y busca lo mejor parw el
pero sin lugar a duda es una locura
#235 No creo que tenga que llevarse todo al extremo contrario.
Personalmente estoy muy conforme con que se imparta la lengua regional en la escuela. Es una parte importante de la cultura y de la identidad de la zona, y como no es lo mismo hablar una lengua que escribir en ella, yo veo normal que dediquen horas de estudio a conocer su lengua. El conocimiento nunca es malo.
Pero de ahi al etnocentrismo de esta gente, donde lo único admisible es esa lengua, hay un trecho enorme. En Navarra no están fomentando su cultura, están poniendo barreras para con el resto del país. Y eso no mola.
#236 es que estan llevandolo al extremo
se va a llegar al extremo donde haya dos oposiciones, en su idioma regional y en castellano y con dos fechas diferentes, otorgandoles asi doble oportunidades frente al resto
si quieren aprender el idioma se deberia hacer fuera de la escuela, que se subvencionen academias linguisticas y que vaya quien quiera
Quien se haya leído el artículo, habrá visto que la clave del debate es esta:
el Departamento de Educación del Gobierno de Navarra comunicó que sólo habían recibido dos peticiones para bachillerato en castellano
Me gustaría saber en qué centro público del estado español se dan clases para 2 alumnos. Porque, hasta donde yo sé, en cualquier pequeño pueblo en el que tienen tan pocos alumnos lo normal es mandarlos al centro del pueblo más cercano.
Luego el artículo tiene auténticas perlas, me gustaría saber en qué realidad paralela vive ese profesor para decir esto:
No en Navarra y el País Vasco. En estas dos comunidades autónomas el sistema educativo no tiene como objetivo principal el crecimiento intelectual de los alumnos.
Entre el colegio, la universidad y los cursos formativos enfocados al mundo laboral que he hecho, me atrevería a decir que no me he cruzado con más de 5 profesores que realmente buscaran el crecimiento intelectual de sus alumnos. Alguien tendría que recordarle al firmante del artículo que el modelo educativo actual no busca el crecimiento intelectual ni el desarrollo del espíritu crítico sino que solo se rige por demostrar ciertos conocimientos en unas pruebas de nivel y cuyo objetivo último es la capacitación laboral, es decir, otorgar un papelito que te permita acceder con ciertas garantías al mercado laboral.
Para formar a personas libres, analíticas, racionales e inteligentes no hace falta estudiar en castellano, en euskera, en inglés o en élfico. Lo importante es la metodología y el modelo de enseñanza. Y, en eso, aprovecho para recordaros que cosechamos unos resultados vergonzosos en cualquiera de las distintas regiones del estado español. Y que no tenemos la tasa de abandono escolar que tenemos porque los vernaculoparlantes se coman a los castellanoparlantes.
Me parece un artículo muy mal enfocado.
#238gogogo:Entre el colegio, la universidad y los cursos formativos enfocados al mundo laboral que he hecho, me atrevería a decir que no me he cruzado con más de 5 profesores que realmente buscaran el crecimiento intelectual de sus alumnos.
cuando proyectas tu experiencia personal a los demas
#238gogogo:Lo importante es la metodología y el modelo de enseñanza. Y, en eso, aprovecho para recordaros que cosechamos unos resultados vergonzosos en cualquiera de las distintas regiones del estado español.
tambien tambien, no vamos a decir que no
#238gogogo:Me parece un artículo muy mal enfocado.
mas bien que no te ha gustado pq no ha venido a hablar de tu libro, que lo que tu dices tambien es verdad
Ya llevamos casi un año (11 meses) de este hilo y creo que es para felicitarnos a todos los participantes por no haberlo hecho un hilo de política-futbolera que tanto abunda en OT, porque estoy seguro que ese era el mayor peligro dentro de la cabeza de @-OnE- cuando lo ideó xD
Por cierto, gracias por #3, porque estaba viendo un tema para un trabajo en filosofía contemporánea y creo que me ha dado ese vídeo la clave. Andaba perdido, me atraía mucho meter a Kazincy (aka Unabomer) pero me daba repelús no encontrar más filósofos de bagaje más... digamos ortodoxo xD y ahora con Foucault y Deleuze tengo mayor marco teórico, aunque más trabajo por delante.
