#270 Y la Guerra de Afganistán es por lo mismo que por la de Irak.
#271 ¿Seguro? Yo estoy convencido de que el tema ideológico tuvo un eso preeminente en ambas guerras, pero vamos, son completamente diferentes.
#273 No sé, muchacho, podías razonar por ti mismo en vez de andar copiando cosas de la wikipedia. De todas formas eso no anula lo que he dicho; si acaso lo complementa.
#272 Todavía hay, sin explotar, depósitos de minerales como hierro, oro, esmeraldas, cromo, cinc, uranio e hidrocarburos. Aunque esto son cifras estimadas y susceptibles de ser modificadas con respecto al petróleo, sólo en la cuenca del Amo Darya,se encuentran en explotación 322 pozos, donde se estima que hay entre 500 y 2.000 millones de barriles de crudo. Aunque la prensa occidental habla con euforia del “descubrimiento” repentino del Oro Negro afgano, desligándolo de la invasión y la ocupación del país, desde 1938 —cuando los británicos construyeron las primeras refinerías en Irán y Arabia— había conocimiento sobre los yacimientos petrolíferos de Angut, al norte de Afganistán, que en 1959 fueron explotados por los soviéticos, quienes construyeron el primer gasoducto del país que terminaba en Uzbekistán. Quien estaría manejando el proyecto de la futura explotación minera es la empresa estatal china China Metallurgical Group Corporation; además, el Banco Mundial ha invertido recursos para poder manejar el proyecto
#272 Todas las putas guerras de la puta historia son y serán siempre por motivos económico y por contro geopolítico de un territorio.
Por eso se ha entrado en Afganistán y en Irak y no hace mucho pensar por si mismo para saber que es verdad.
Para pensar mucho por ti mismo te tragas todas las excusas posibles para poder hacer una guerra cuando las razones siempre son las mismas.
#274 Jajaja. No. Deja los blogs y abre un libro, que no te vendrá mal.
#276 Claro, por eso llevo tres años y pico estudiando historia, pq no sé una mierda de historia y nunca he abierto un libro. Eres un genio, tío xD.
De verdad, que hablas desde el más puro desconocimiento de todo. Pero ya veo que es un tanto absurdo pedirte algo pq ves todo como una cosa y nada más. Yo no seré el que niege factores económicos y demás, pero en muchos casos son cosas completamente residuales al servicio de circunstancias verdaderamente principales, como pueden ser toda la ideología de corte moderna.
#275 Jajaja Sí.
Deja los blogs y abre un libro, que no te vendrá mal.
Es gracioso que me saltes con esa gilipollez uno que no se cree que las razones de hacer una guerra siempre son las económicas y la de contro geopolítico lo cual demuestra que el que no ha cogido un libro en su vida eres tú.
Suerte.
#275 Estudiando historia y aún no te has aprendido el porque real de las guerras? Si en Afganistán no hubiera recursos no hubierna entrado nunca igualmente como en Irak o en Libia.
Toda guerras desde el principio de los tiempos son por motivos ya expuestos. La ideologías , motivos religiosos y demás tonterás son excusas. Lo que importa siempre es la pela.
#278 La ideología siempre ha sido una excusa para quedarse con los recursos de otro país o controlar geopolíticamente alguna zona.
#279 Que a mi no me vas a engañar repitiendo el mismo rollo falaz, leñe xD. Incluso te he puesto un ejemplo y has apsado de él, buscando seguir engañado en tu propio mundo. ¿Para qué voy a seguir?
Por cierto, que se me olvidaba, hay un libro así así de David Rieff sobre el tema de oriente y el mundo árabe que analiza precisamente el tema del que hablamos. A punta de pistola. Más o menos me da la razón puesto que él ve el militarismo y el belicismo norteamericano como algo que responde más bien a las mentalidades de las cabezas dirigentes y, en menor medida, a las presiones de los lobbies. Para que veas que incluso he abierto un libro sobre sunitas, chiitas y americanos xD.
Y también otro que leí de Oliver Roy iba por esa senda de las mentalidades. El islam y el caos.
#279 es que en las guerras cuando resultas vencedor pasas a dominar los territorios del vencido, es algo logico.
Pero por ejemplo las Cruzadas no tenia ningun interes geopolitico o de recursos.
De acuerdo que estas guerras son las menos abundantes, y la razon logica para conquistar un pais es controlarlo por su situacion o por sus recursos, pero si han existido guerras ideologicas.
Y por ejemplo Afganistan me parece uno de esos ejemplos, sus recursos no son interesantes para una potencia como EEUU, pero era una amenaza para su seguridad debido a la confrontacion de las ideologias predominantes en ese territorio. Oriente Medio puede ser otro ejemplo, aunque ahi el tema ya va por otros lados xD
#277 No conozco al tal Juba, pero como has dicho que Curro Jimenez es un héroe español, te informo que no es cierto, que solo es un personaje de ficción.
Es triste tener que aclarártelo... pero es más triste que continúes sin saberlo.
#284 Sí, aun así creo que tu ignorancia es más triste, por que tu ignorancia desacredita tu opinión.
#280 En la mente belicicista y el militarismo de los dirigentes americanos y de los lobis esta el petroleo aue es lo que hace girar actualmente este puto mundo y el que controle esos recursos tendra el poder de dominar el mundo por eso la ansia de conquistar esos territorios.
Razón económica y de control geopolítico.
Gracias de nuevo por darme la razón.
#281 Pero por ejemplo las Cruzadas no tenia ningun interes geopolitico o de recursos.
Eso de que los Turcos Seyucidas controlarse la ruta de la Seda en vez de Bizancio no es un factor económico , no que va , además de que la Iglesia le interesaba extender su influencia ( y el retso de monarquias Europeas de entoces)para ganar más suditos para poder sacarles las pasta. No no hay ningún motivo económico ni de contro geopolítico. Claro que no.
De acuerdo que estas guerras son las menos abundantes, y la razon logica para conquistar un pais es controlarlo por su situacion o por sus recursos, pero si han existido guerras ideologicas.
La guerra ideologías es una excusa como puede ser la religión o las armas de destrucción masiva.
Y por ejemplo Afganistan me parece uno de esos ejemplos, sus recursos no son interesantes para una potencia como EEUU, pero era una amenaza para su seguridad debido a la confrontacion de las ideologias predominantes en ese territorio. Oriente Medio puede ser otro ejemplo, aunque ahi el tema ya va por otros lados xD
Claro que no hay recursos en Afganistán . Depósitos de minerales como hierro, oro, esmeraldas, cromo, cinc, uranio e hidrocarburos. Aunque esto son cifras estimadas y susceptibles de ser modificadas con respecto al petróleo, sólo en la cuenca del Amo Darya,se encuentran en explotación 322 pozos, donde se estima que hay entre 500 y 2.000 millones de barriles de crudo. Aunque la prensa occidental habla con euforia del “descubrimiento” repentino del Oro Negro afgano, desligándolo de la invasión y la ocupación del país, desde 1938 —cuando los británicos construyeron las primeras refinerías en Irán y Arabia— había conocimiento sobre los yacimientos petrolíferos de Angut, al norte de Afganistán, que en 1959 fueron explotados por los soviéticos, quienes construyeron el primer gasoducto del país que terminaba en Uzbekistán.
No no hay nada interesante para los americanos.
#283 Pero, pero, pero... jajaja. Muchacho, que cabezón. ¿Darte la razón? ¿Pero qué? xDD.
La invasión estadounidense de Irak hizo pedazos los precarios equilibrios de Oriente Próximo y liberó multitud de fuerzas que hasta entonces se habían mantenido en estado latente o localizado, ninguna de las cuales actúa en dirección del proyecto estadounidense el cual es una mezcla de intereses económicos -los menos relevantes para el autor-, proyectos políticos y maximalismo ideológico. Las líneas de fractura se han ampliado con otras nuevas, entre las que destaca la que se ha producido entre shiíes y suníes y que ha llevado al fin de la hegemonía suní en la región, cuyos vectores son el papel de Hizbullah, el control de Irak por la mayoría shií y, sobre todo, el ascenso de Irán a potencia regional; el hecho de que este último país pueda disponer de la bomba atómica en corto plazo refuerza su nuevo papel, al tiempo que aumenta los riesgos bélicos en la región, con un desenlace imprevisible y, de nuevo, en cualquier caso poco favorable a los intereses estadounidenses. Esta obra ofrece la más sintética, pero sólida, panorámica de la actual situación de Oriente Próximo y es la mejor guía para la interpretación de unos hechos que marcarán la historia de los próximos años.
Seguro que O. Roy es un comprado de los lobbies. Seguro que odia a los musulmanes. Seguro que es un don nadie que escribe mierda y no tiene ningún peso académico. Seguro. Y, evidentemente, seguro que tu a base de soltar el mismo cansino aforismo una y otra vez sabes mucho más y llevas la razón. Como siempre.
#285 la invasión de Irak se hizo por el petroleo , el retso si son datos menores y carentes de importancia.
#283 homber coño, es que si nos ponemos en el plan de que en Afganistan hay hierro y que en las zonas de Cruzadas era de paso para la ruta de la seda cualquier pedazo de tierra o cualquier islote en medio del Mediterraneo tiene interes politico, geoestrategico y de recursos
Pero una cosa es ocupar Perejil y otra cosa es ocupar Malta
PD: sobre el petroleo de Afganistan ya habia leido, pero unas cifras bastante mas alejadas a las que das tu.
De acuerdo con el ministerio afgano, en la fase inicial de este proyecto, se extraerá una cantidad estimada de 5.000 barriles de crudo por día y, más adelante, esta cifra podría aumentar a 45.000 barriles diarios
La cuenca de Amu Darya, situada entre las provincias de Faryab y Sar-e Pol, en el norte de Afganistán, contiene unos 87 millones de barriles de reservas de petróleo crudo, según estimaciones oficiales.
Contando con que la produccion diaria de EEUU es de 8 millones de barriles al dia, el petroleo afgano es el oro del moro (nunca mejor dicho)
#285 La invasión de Irak por motivos que se llama petroleo hizo que la eliminación de Hussein hiciera que grupos anteriormente oprimidos saliesen a la luz y luchen entre ellos por controlar el país ya que el que controle ese país tendrá un peso importante en el mundo porque Irak es una de las mayores reservas de petroleo del mundo además la eliminación de Hussein hace que paises ofuscados o oprimidos como Iran busquen la hegenomía y control de la zona con la creación de la bomba para que los EEUU e Israel no intervengan en la zona y sea Iran la única que chupe del frasco.
Motivos económicos y de control geopolítico de nuevo. La obsesión de Iran por controlar la zona con la bomba hará que EEUU y su titere Israel intervengan en la zona para que Iran no se haga con el control y le quite recursos a EEUU lo cual podría significar un paso atras en mantener la hegenomía.
#290 cualquier pedazo de tierra o cualquier islote en medio del Mediterraneo tiene interes politico, geoestrategico y de recursos
Así es desde siempre.
#291 pues eso
Si para ti tiene el mismo valor conquistar un peñote perdido en orillas de la costa que tener el control de Ceuta, Gibraltar o Malta o los recursos de Irak son comparables con los de Afganistan por mi ok, pero sabes que no es asi
#291 ¿Vas a dejarme tranquilo?
Pero vamos, por intentarlo: seguro que en Kosovo se mataban por petróleo. O chiitas y sunitas se dan de tortas por petróleo. O Grecia con Turquía. O en la Alemania nazi, en la que seguro que la ideología no primaba en absoluto. O en toda la Edad Moderna con la diplomacia y la idea de no-hegemonía. O... ¿Sigo con ejemplos?
Lo de Iraq... engáñate tú si quieres, que yo no te voy a seguir el juego. Seguro que la casta política y el republicano medio pedía la guerra por petróleo y no por el firme convencimiento de que había armas nucleares. Pero vamos, que es que es la risa que veas el mundo árabe como un ente en el que las luchas entre ellos se deben a riñas entre estados y empresas, ignorando por completo factores religiosos o culturales, así como los problemas sunitas-chiitas.
Demuestras un gran desconocimiento del mundo árabe. Pero bueno, que me da igual. Creo recordar que fue ekOO el que gastó sus esfuerzos contigo y no consiguió nada. Y si él, que de eso sabe más que tú y yo, no consiguió nada... Yo lo dejo. Suerte por ahí arriba.
#293 y ademas la piedra y los arbustos la hace tener un intereses en recursos sin parangon en la zona
¿Y Hamás por qué se mata con Israel? ¿Seguro que no tiene nada que ver la patria y el Islam?
Contadme más. xD
me gustaria ver que hubiera pasado si los prisioneros hubieran sido españoles y los captores los iraquies.. rezaria por que me dieran solo una paliza.
#295 Pero vamos, por intentarlo: seguro que en Kosovo se mataban por petróleo. O chiitas y sunitas se dan de tortas por petróleo. O Grecia con Turquía. O en la Alemania nazi, en la que seguro que la ideología no primaba en absoluto. O en toda la Edad Moderna con la diplomacia y la idea de no-hegemonía. O... ¿Sigo con ejemplos?
No solo están las razones económicas sino de control geopolítico. Todo lo que se ha dicho lo ha mandado lo que he dicho , economía o controlgeopolítico de una zona la que da más poder a quien la tenga.
Guerras Griegas - Turcas por el control geopolítico del estrecho de Bosforo.
Extensión de la Alemania Nazi por la busqueda de recursos económicos.
Guerras de la edad moderna son por razones económicas o de control geopolítico.
Lo de Iraq... engáñate tú si quieres, que yo no te voy a seguir el juego. Seguro que la casta política y el republicano medio pedía la guerra por petróleo y no por el firme convencimiento de que había armas nucleares. Pero vamos, que es que es la risa que veas el mundo árabe como un ente en el que las luchas entre ellos se deben a riñas entre estados y empresas, ignorando por completo factores religiosos o culturales, así como los problemas sunitas-chiitas.
La guerra Irak fue por el petroleo solo un ignorante se creería aún la falacia de ñlas armas nucleares y el los paises arabes la lucha entre distintas ramas del Islam se debe principal una lucha de poder y el que gane conseguira contrlar el país y controlar el país es controlar un territorio que en caso de los arabe es de gran importancia geopolítica. Qué hay razones ideológicas , políticas o religiosa si pero son las que menso importa , la pasta manda y el poder manda.
Demuestras un gran desconocimiento del mundo árabe. Pero bueno, que me da igual. Creo recordar que fue ekOO el que gastó sus esfuerzos contigo y no consiguió nada. Y si él, que de eso sabe más que tú y yo, no consiguió nada... Yo lo dejo. Suerte por ahí arriba.
Blablablabla.
#297 Control de palestina , lugar estrategico
#296 Forma parte del estrecho de Gilbratar , razón importante por la que la peña se pegue. Qué sepas que por cada centímetro de Gilbatrar siempre habra ostias ya que el Estrecho de Gilbatrar es uno de los estrechos con más tráfico de mercancias hay en el mundo y por lo tal codiciado por todos.
#299 Mira tu compresión lectora, muchacho. ¿Dónde he dicho yo que me crea lo de las armas nucleares? He dicho que ellos, en su momento, se lo creían. Joder, chico, que no es tan difícil. De verdad, intenta leer con atención.
¿Según tú chiitas y sunitas se llevan dando tortas 1500 años por el control de un territorio por parte de sus respectivos estados? Ahmmm... Te lo repito: desconoces por completo el panorama árabe. Pero si cuela, cuela ¿no?
¿Si solo prima el factor económico o geopolítico pq, por ejmplo, Dinamarca formó parte de la coalición de la voluntad y, por contra, ningún país escandinavo más dio el paso? ¿Y a los judíos los nazis les mataron para controlar estratégicamente los barios judíos y económicamente las panaderías judías? ¿Los bombardeos de la OTAN en yugoslavía eran xra controlar económicamente y geopolíticamente el territorio? ¿Los tucos se cargaron a la mitad de los armenios en su propio territorio por cuestiones económicas o geopolíticas?
En ninguno de esos casos hubo motivos geopolíticos o económicos, solo hubo mentalidades. Y he sido generoso, ya que solo te he sacado casos del último siglo. Te puedo poner ejemplos de lo errado que estás hasta mañana, pero ya hay unos cuantos.
PD: me ha gustado como has ignorado lo de roy y rieff. Pasando de los académicos.
