#130 Supongamos que la tendencia sube y cada mes el paro baja en 50 personas, Rajoy sigue haciendo el fenomenal trabajo que está haciendo y el PP nunca sale del gobierno.
Voilà, en 120000 meses, osea, 10000 años, ya no quedará ningún parado en España.
Pinta muy bien.
#124 Más pena da la izq y su si me siento orgulloso de mi pasado o de mi nación soy un facha; menos mal que hay gente de izquierdas que piensa y pueden decir la palabra España sin tapujos.
Esto tiene fácil arreglo, pero no interesa.
El derecho a voto debería estar sujeto a varios exámenes y revisiones, le joda a quien le joda.
Eso sin contar que las leyes electorales necesitan ser revisadas sí o sí. Una persona, un voto. Ley D'Hondt a tomar por culo etc...
#150 Me veo la mayoría de Plenos y Comisiones del Congreso.
De todas formas, que me pases una fuente de ElPlural es como si me pasas Intereconomía, lo mismo, pero EPlural con menos calidad informativa todavía xD
El PSOE un 20%? Me parece mucho, si son una manada de inútiles, que llevan jodiendo el país desde 1975
No entiendo a la gente que les vota
#153 Y ya de paso hacemos escuelas y ciudades para tontos, así cada vez estaríamos más cerca de la Alemania Nazi. Que una persona sea más lista o menos lista no significa que su voto tenga que valer más que el de los demás, no me seas como Victoria Kent.
En lo que sí estoy completamente a favor es en eliminar D'Hondt, de hecho ahora que hay más pluralidad en el voto y al PPSOE le va a empezar a afectar ya verás lo que tardan en cargársela (y poner otra ley que les beneficie).
#154 Sobre 1. Que tienen de malo los referendums? Su argumento para votar con el gobierno en este caso es que no es bueno hacer referendums? Para mi este gobierno no tiene legitimidad democratica de ningun tipo, pero eso es opinion personal.
Sobre 2. Su argumento es que no se deben cambiar tanto las leyes de educacion? No, lo que habria que hacer es crear una ley educativa entre todos, y no porque queremos estabilidad quedarnos con una que es realmente estupida. Lo siento, pero no es un argumento valido para mi. Por lo tanto, ellos estan en contra de cambiar la ley, y nos la tendriamos que comer enterita para que tuvieramos una supuesta estabilidad, y quiza dentro de 10 años cambiarla.
Sobre 3. Si ves el mismo video adjunto, ya esta dando puerta o lugar a que la iglesia catolica siga cobrando mas por su supuesta indole de organizacion benefica. Y ademas su enmienda incluia que se eliminaran con esas enmiendas el cobro del IBI. Por lo tanto, diciendo que es por dificultad a la hora de aplicar la norma se quiere quitar lo que es la base de la reforma. Por ende, esta en contra de ella. A mi las medias tintas y las promesas de futuro no me sirven, si tienes unas enmiendas y con ellas desvirtuas y anulas la efectividad de la mocion, es lo mismo que estar en contra.
Por cierto, ponia los articulos a lo random, no he mirado las fuentes, porque me interesaba el fondo de lo que discutian no el titular. El plural es simplemente propaganda pura, pero lo que me interesaba era esa votacion en particular.
Y ojo, que no critico a UPYD, pero para mi son claramente de derechas, y me dan mucho miedo algunas de sus ideas. No por ello digo que no tengan que existir ni nada similar, hay mucha gente que coincide con sus ideas, y es normal que les voten.
#157 No, si eres libre de pensar lo que quieras, pero estás equivocado. De hecho no has entendido ninguno de los enlaces que te he pasado xD
La propuesta de Izquierda Plural no era hacer el referéndum sobre los impuestos (que por cierto, UPyD estuvo completamente en contra de la subida en su día planteando alternativas muy claras que nadie quiere hacer, así que no sé qué sentido tiene este punto xD), sino adaptar la ley de convocatoria de referéndums añadiendo un párrafo que era una redundancia de lo anterior. Puedes encontrar el texto en la web del Congreso.
UPyD está tan en contra de la ley Wert que presentó una enmienda a la totalidad. Lo que no hizo fue votar a favor de la enmienda del PSOE+nacionalistas porque iban implícitas cosas con las que UPyD está completamente en contra, y eso lo sabe cualquiera que conozca mínimamente su programa electoral. De hecho, si hubiesen votado a favor hubiese sido un fraude para sus electores.
Tampoco lo has entendido. UPyD está radicalmente en contra de todo privilegio de la Iglesia, pero ojo, de todas las iglesias, no solo de una. Puso enmiendas al texto de IU para arreglarlo pero fueron rechazadas (a saber por qué).
#150 Que bien va esta página para evitar escribir lo mismo una y otra vez cada vez que viene alguien nuevo a poner los mismos links una y otra vez xD
http://sergioacedo.com/upyd-esta-en-contra-de-que-la-iglesia-pague-el-ibi/
http://sergioacedo.com/upyd-esta-a-favor-de-la-lomce/
Edit: Fail, no le dí a F5 en un rato y veo que ya está puesto.
Yo no entiendo porque os hacéis todas estas pajas mentales.
No va a cambiar nada, en las próximas elecciones va a salir A o B, pero es que aunque con el tiempo termine saliendo C (Iu o UPYD el que sea) se convertirá a toda hostia en A y punto.
Sólo hay una forma de cambiar las cosas, y es de forma violenta.
#161 Para matar hay que estar dispuesto a morir. Tú lo estás? xD
#165 Lo decía en serio.
Ok me habéis convencido, hay más formas de cambiar las cosas, por ejemplo votando a UPYD o así :
¿Gandalf?
#161 La violencia no debe ni puede ser la solución, no lleva absolutamente a nada. No debe porque, ¿qué legitimidad tendría un poder que no ha sido elegido por la gente y ha sido impuesto por la fuerza? Y no puede por motivos obvios. La policía está para proteger el orden constitucional, y si no el ejército, y si no la OTAN. Simplemente es imposible.
Si no hay ningún partido que piense, diga, y de pasos para conseguir las cosas que tú piensas, algo bastante poco probable, te creas tú un partido propio y consigues que la gente te apoye. Así es como se cambian las cosas en democracia, lo siento. Si no díselo a Tr1pas.
¿O es que sí que hay partidos que te representan pero no te fías de ellos por puro desencanto y escepticismo hacia el sistema? Como creo que esta es tu postura te planteo otra pregunta: ¿por qué no te fías de esos partidos y sí te fiarías de un supuesto poder impuesto por la violencia?
Yo es que no soy demócrata y no quiero que ningún partido me represente (aunque la democracia estaría mejor que lo que sea que tengamos ahora). Así que lo siento tú punto de partida no es correcto.
No obstante te respondo, como no se lo que saldría de una respuesta violenta, no me fío por si mismo, tendría que juzgar lo que pasa en función de sus actos y me podría parecer bien o mal.
Y lo que digo de la violencia es por esto, los partidos que dicen representarnos, se les "elige" (con un sistema bipardista cada cuatro años que hace que siempre salgan los mismos) y luego hacen lo que les apetece durante cuatro años sin repercusiones.
No van a cambiar, porque no quieren cambiar y porque nunca pagan las consecuencias de lo que hacen, y aunque cambien las siglas de A o B se convertirán en lo mismo por los mismos motivos (no pagan las consecuencias de sus acciones) por lo tanto o se los quita mediante la violencia o seguiremos así eternamente.
#175
Lee #168
Y esta es la España que nos merecemos, votando a esos 4 partidos que son un puto desastre, no hay una puta opción valida, votar al menos malo.
Un sistema electoral de por sí no crea ningún tipo de configuración de gobierno o parlamentaria. Es la concentración del voto y el sistema de partidos la que lo realiza. Vale que la fórmula electoral D'Hondt combinada con circunscripciones pequeñas tienda a sobrerrepresentar a partidos mayoritarios y partidos con una concentración territorial del voto (partidos nacionalistas, por ejemplo), pero de ahí a echar la culpa del bipartidismo al sistema electoral, hay un trecho.
Vamos, que no os excuséis con lo del sistema electoral porque aún si eliminásemos la sobrerrepresentación de los partidos mayoritarios (PPSOE) y nacionalistas, la cosa no cambiaría absolutamente nada.
Yo veo factible que PP pacte con PSOE las próximas elecciones para gobernar. TOtal es prácticamente lo mismo, y así podrían seguir robando y meándonos encima sin prácticamente oposición.
#168 ¿Cómo que no? Yo soy afiliado de un partido con listas abiertas en el que puedo elegir a los representantes, en el que puedo presentarme, ser votado y salir elegido sin ningún tipo de aval ni necesidad previa, un partido que me manda las ponencias antes de cada reunión de Congreso al que mando mis enmiendas a las cosas con las que no estoy de acuerdo y por las que recibo una respuesta, un partido en cuyas reuniones todo el mundo tiene voz, y si estás afiliado también voto, un partido cuyo 80-90% de afiliados jamás había estado en ningún otro partido y en el que todos estamos hasta los cojones de esta forma de hacer política y en el que estamos de acuerdo en las cosas que deben cambiar, un partido que en las pocas oportunidades que ha tenido de exigir sus políticas de regeneración democrática lo ha hecho y han conseguido cambiarse.
El día que esto deje de ser así, me buscaré otro partido. No me digas que no se pueden cambiar las cosas desde dentro, porque ni siquiera lo estás intentando. Y no te escudes en la ley electoral para decir que lo que está en el Parlamento no nos representa mientras tienes la posibilidad de votar a cualquiera de los tantos partidos que llevan en el programa cambiarla.
La educacion politica del pais es 0. Normal que todos sean corruptos e incultos.
Podrían engendrarse hijos educados si lo estuvieran los padres.
Hay cosas que no cambian, yo no se ya lo que tiene que hacer PPSOE para que les dejen de votar, supongo que robarnos y reirse en nuestra cara todavia no es un buen motivo...
#161 Sólo hay una forma de cambiar las cosas, y es de forma violenta.
estas siguiendo los pasos urrakiles.
Pues entonces repite esto: "no soy democrático y solo lo aparento serlo cuando gana el mio".
He dicho como doscientas veces que no soy demócrata y que nunca voto por convicciones salvo una vez que vote a Obama para lehendakari basko, teniendo que hacerme mi propia papeleta claro.
#177
Tienes que prestar más atención Karlosin, he dicho millones de veces que condeno el Stalinismo y que no es más que un jodido genocida.
Te diría exactamente cuales son mis ideas pero iba a ser "gastar tinta" en balde.
Por cierto has acertado de pleno con Urrako, sí sí, lo tienes calado.
El estado postmodernista y su monopolización de la violencia. Esa malnacida manera de reeducaros y convenceros de que la violencia en contra del que os roba y os mata de hambre es peor incluso que la vía violenta del que os roba y os mata de hambre, que no duda en desvirtuar sin disimulo aquello que llamáis democracia en vuestra cara y os agrede a la vez que os llama violentos.
Estáis tan domesticados que hasta os lo creéis.
La violencia no es lo peor que os puede pasar. El perder la dignidad al emplearla tampoco es lo peor que os puede pasar. Lo peor que os puede pasar es que un día os despertéis y os veáis sin nada que comer, sin ningún lugar en el que vivir o en el que trabajar, sin futuro más allá de la esclavitud, con todo privatizado al servicio de unos pocos.
La clase media está desapareciendo, pronto las élites serán aún más ricas y nosotros aún más pobres. En ese momento sabréis lo que es la violencia. Porque aún con la que está cayendo la mayoría todavía se bebe una cerveza, pone el fútbol y compra en las rebajas, aún cuando tenéis miembros familiares en paro o estáis en vistas a estarlo.
En otro orden, ¿comprendéis lo que supone la violencia para deshecharla de entrada? ¿Acaso habéis reflexionado si de verdad sería tan malo desvirtuarnos y asesinar vil y cruelmente a aquel que se lo merece ? Cierto es que si hay elección, todos preferimos mantener la dignidad y no realizar movimientos innecesarios, pero, ¿es eso posible? ¿Alguien tiene duda aún de que a través de la vía pacífica es imposible? Nos han absorvido dentro de sus reglas, nos han eliminado y nos han anulado en cada movimiento. Y no os engañeis, incluso si comenzasen movimientos mucho más serios, como respuestas ciudadanas pacíficas de un 60% de la población en la calle cada fin de semana, o huelgas generales de un mes de duración, están preparados para criminalizarnos y aprovechar esa estrategia a su favor, haciéndose aún más fuertes.
Y al mismo tiempo, siguen monopolizando la fuerza, y ninguneando a quien defiende esa salida. Os hablan de memoria histórica, de guerra civil y represión, como si esa fuese la única vía. ¿En verdad somos tan ignorantes como para creernos ese cuento? ¿Todos los niveles de violencia son los mismos? ¿sería necesario que nos matemos todos? ¿No resultaría obvio que mataríamos a cada pájaro entre todos sin llegar al enfrentamiento familiar?
¿Soy el único que ve aquí una amenaza velada hacia nosotros? Usa el levantamiento, usa aquello que en verdad podría derrocarnos, y os vamos a matar a todos. Eso leo yo entre líneas. Y directamente, viendo como criminalizan a niños que no han sido ni fichados por ir a una manifestación, o como hay francotiradores encima de edificios públicos, y eso sin contar los millones gastados en botes de gas.
Seguid pensando y creyendo el cuento de que dar un bofetón es lo peor que os puede pasar, hasta que no os quede nada que pensar y el estómago decida por vosotros.
A mi solo me importa:
La Marca España.
La Bolsa.
La Prima de Riesgo.
Resumiendo: Me importan tres concpetos que a nivel de calle y del pueblo llano importan una mierda.
Por lo menos ya he escuchado a varios economistas/catedratico diciendo que para ellos la Bolsa y La Prima de Riesgo no les dicen nada y que basta ya de paparruchas noticieras diciendo que si sube la bolsa o baja la prima eso son "buenas noticias".
