#837 De verdad te estás creyendo lo que dices?
El Tribunal Constitucional... esa panda de proetarras...
Eso si, Interlobotomia, Pedro Jota y Losantos estan ahora mismo descorchando champan
Cuadro del TC por bloques políticos:
Bloque progresista del TC (7, elegidos por el PSOE): Eugeni Gay, Pablo Pérez Tremps, Elisa Pérez Vera, Adela Asúa, Luis Ignacio Ortega, Manuel Aragón y el propio presidente del TC, Pascual Sala.
Bloque no progresista del TC (4, elegidos por el PP): Francisco José Hernando, Ramón Rodríguez Arribas, Francisco Pérez de los Cobos, Javier Delgado.
Cuadro ordenado por grupos orgánicos:
CGPJ: Ramón Rodriguez y Pascual Sala.
Gobierno: Pablo Pérez y Manuel Aragón.
Congreso: Roberto García Calvo, Eugeni Gay y Elisa Pérez.
Senado: Francisco Pérez, Fco. José Hernando, Luis Ignacio Ortega y Adela Asúa.
Han votado a favor de Bildu todos los formantes del bloque progresista, a excepción de Manuel Aragón, un total de seis votos contra cinco.
#845 De verdad que soy totalmente incapaz de comprender como los medios hablen tan tranquilamente de las tendencias políticas del TS o del TC. Cuando unos de los pilares fundamentales de la democracia es tener bien separados a estos poderes.
Un juez tenga la ideología que tenga tiene que decidir lo que estime correcto basandose en la leyes no en sus creencias.
Por otro lado, yo veo bien la legalización, si alguno de los integrantes de Bildu se demostrara que está vinculado a ETA (cosa que pese a lo que diga algún medio) no se ha podido demostrar, que lo inhabiliten primero y lo juzguen después. Y solo en el caso que se demostrara que el partido tiene alguna clase de vinculación con eta (apoyo ecónomico, político o lo que sea) (cosa que tampoco se ha podido demostrar) que los inhabiliten los juzguen.
Salvando las diferencias (no es lo mismo corrupción que terrorismo) espero que la justicia tenga la misma rapidez con todos los políticos corruptos de este país.
De todas formas es curioso ver como cuando se ilegalizaron las listas, se dijo que la política no estaba influyendo en las decisiones judiciales y que actuaba de manera independiente. Y ahora que el TC os quita la razón, resulta que la justicia está manipulada.
curioso xD
#846 "Los pilares fundamentales de la democracia" como tu dices, han sido zarandeados por cada gobierno desde 1978, pero hablar de separación de poderes en el régimen de Zapatero es como hablar de velocidad moderada en la Fórmula 1.
Está demostrado y probado ante el TS que Bildu es un canal fraudulento para permitir a Batasuna/ETA presentarse a los comicios, tal como prueba la sentencia:
El partido ha sido inhabilitado por el Tribunal Supremo, que es quien tiene la autoridad legal para valorar las pruebas y actuar en consecuencia, y es el Constitucional quien se ha extralimitado, en una decisión histórica, pisando desde un punto de vista político las competencias legales del TS.
#847 Sin ánimo de ofender, ¿No lo estarás viendo al revés?
#848 la realidad es que ambos estan politizaos, os guste o no. solo que una vez se aplauden y la otra no, seas del bando que seas
#850 Hace bastante que la leí. Sí.
Pero vengo a meter mierda.
EDIT: ¿La han legalizado again? Si es así. Menuda risa de país en el que vivimos, he dicho.
#852 no, me refiero a la noticia de hoy... Bildu se presenta a las municipales porque el fallo del TC le ha dado la razón. Lo dicho, no os informais y pretendeis tener discusiones que se os escapan de las manos.
#854 Simplemente es entrar a chorrear un poco de mierda. Pero vamos, que no escatimo en tiempo si me la tengo que leer para informarme.
Total, pienso que la política de España está rota. Por eso no me preocupo de estas noticias.
#849 Hay diferencias sutiles entre el Supremo y el Constitucional, pero vamos, tengo la sensación de que por más que las explique vais a seguir en las mismas, cada uno a su manera y con su visión peculiar de este tema.
(C&P de noticia del 1 de Mayo) - La coalición electoral Bildu ha quedado fuera de las elecciones del 22 de mayo por una decisión tomada por la Sala del 61 del Supremo por nueve votos a favor, la misma mayoria que vetó a Sortu. Seis magistrados votaron a favor de avalar las listas y uno fue partidario de una estimación parcial, de manera que unas listas pudieran concurrir y otras no.
Simplemente, tomaron en consideración las pruebas, que en este caso era el polémico documento compartido con Sortu "Proceso Democrático. Reflexión sobre la alternativa para la solución democrática del conflicto político y para el reconocimiento de Euskal Herria" que va bien cargado de perlas y que se refiere directamente al ideario de Batasuna/ETA, actuando en consecuencia.
Ahora valora las razones del TC, que se ha limitado a ignorar las pruebas del TS y a pisotear su sentencia, invadiendo competencias y permitiendo la legalidad sin tener capacidad para ello.
#857 que cojones no va a ser su competencia si es una causa clarisima para recurrir ante el constitucional¿
#858 Que yo sepa, una cosa es juzgar la legalidad, y otra la constitucionalidad. El TC podría en todo caso, considerar inconstitucional la sentencia del TS, pero en ningún caso puede dictar legalidad o ilegalidad, que es competencia del otro.
#858 coño pero el constitucional esta encima en la jerarquia del supremo, y si no estas de acuerdo con uan sentencia y mas en cosas de este pelo, es donde recurres. Luego el constitucional puede modificar lo que le plaza en la sentencia del supremo si considera que se han vulnerado derechos basicos
#860 Eso es lo que tengo que buscar, porque no sé hasta que punto cada uno es competente en el otro, y ya no te sé decir. El constitucional como bien has dicho, es el órgano judicial mas elevado, pero también está el ámbito de lo legal (T. Supremo), que tiene sus matices y es lo que me pondré a mirar mañana mas detenidamente.
#861 es bien sencillo, si tu consideras que han vulnerao tus derechos basicos, los minimos establecidos en nuestra gran constitucion, puedes recurrir ante el constitucional. Obviamente no lo hace cualquier minidundi. solo se hace en casos de estos gordos. Y en esos casos siempre, el constitucional esta encima del supremo. y lo que diga va a misa salvo que desde europa digan otras cosa
Y tan sencillo. Si el supremo no dicta a tu favor, pues al constitucional, si este tampoco, pues al europeo.... Cuando mas alto es el tribunal, mas flojo y permisivo.
A ver lo que tardan ahora en cuanto se pongan a gobernar en algun ayuntamiento en plantar las fotos de asesinos en sus sedes.
La AVT ha manifestado su indignación y pide la dimisión de Rodríguez Zapatero.
a tOpe! con la división de poderes.
Que no me toca la Primitiva? Zapatero dimisión!!
Me parece vergonzoso y de lo más hipócrita que cuando hace unos días algunos ensalzaban la separación de poderes y la independencia del poder judicial tras la sentencia del Tribunal Supremo, hoy culpen los mismos al Gobierno, y en concreto a J.L. Rodríguez Zapatero por la decisión del Tribunal Constitucional.
Me alegro por Bildu y por Euskadi, hoy E.T.A. no tiene ni una sola excusa para seguir matando, y si lo hace toda la sociedad se le echará encima. Y como además Bildu no lo condene, también se le echará toda la sociedad encima.
Creo que hoy estamos más cerca de la paz, y no precisamente gracias a los hipócritas caciquiles de cierto partido. Menos mal que algunos en Euskadi reman hacia la paz, en vez de hacia el sentido contrario.
#865 ¿Ayer sí la tenía? xD vaya. Y yo que creía que no había ninguna justificación para matar por motivos políticos.
Respecto al resto del reply, se te olvida quienes son los que matan y quienes los que mueren xd.
#867 Sigo diciendo lo mismo, no hay disculpa posible, ni elusión alguna. Batasuna estuvo en las instituciones durante no pocos años y.. ¿entonces qué? la usaban para matar; yo creo que lo que falta es memoria.
#866 Excusa (segun la RAE):
- f. Motivo o pretexto que se invoca para eludir una obligación o disculpar una omisión.
PD: cuando vuelva dare mi opinion.
#866 Sabía que alguien saltaría con eso, pero pensaba que era tan obvio que no haría falta decirlo. Ya que no te ha quedado claro te lo especifico.
La justificación no la tenía ayer, ni la tiene hoy, ni la tendrá nunca. Pero ellos justificaban sus acciones en que no había opciones políticas que representasen su ideología.
Hoy la hay, gracias a la sensatez del Tribunal Constitucional, por lo que es una puñalada más a E.T.A. Por un lado, el nacionalismo vasco y la izquierda abertzale se han desligado de E.T.A., dejando sin fundamento su existencia, y E.T.A. ha visto satisfecho su deseo de que haya un partido político que represente sus ideales políticos. Y hay que tener en cuenta que esos ideales políticos, una vez excluída la violencia, son perfectamente lícitos.
¿Que al fin y al cabo se cede, de alguna manera, a los deseos políticos de E.T.A.?, pues sí, porque quería que la izquierda abertzale estuviese en las elecciones. Pero qué quieres que te diga, a mí como vasco, con tal de que dejen de matar y de que haya paz, me parece perfecto.
Ahora me vendrás con el rollo de las víctimas, y estaré completamente de acuerdo contigo. Por supuesto que no hay que olvidar a las víctimas y que todas han de permanecer en la memoria, y por supuesto que todos aquellos que han cometido un delito, han de ser detenidos, enjuiciados y que ha de caer todo el peso de la justicia sobre ellos. Pero prefiero, hablando con total y absoluto respeto, que haya habido 1000 víctimas, a que haya más de 1000.
#868 Ellos justificaban sus acciones con la independencia de País Vasco (con sus anexiones), y hasta q no lo logren seguirán haciéndolo; no mataban xq no tuvieran representación. Te recuerdo que ya hubo un partido y mataban igual. Además ya izquierda abertzale ya está en las elecciones: Aralar, ANV si mal no recuerdo tiene 98 ayuntamientos.. Su ideología es la estorsión y el asesinato.
ETA persigue unos objetivos políticos, y hasta que no los logre seguirá siéndolo. Eso, o se les derrota por medio de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y con el estado de derecho como arma. No hay medias tintas, y no es que lo veremos, es que ya lo hemos visto antes. Pero esta vez, tristemente, será igual.
El problema es de raíz.
Que se asocien a jueces de un tribunal como el Constitucional a partidos políticos y consecuentemente, a ideologías conservadoras o progresistas como PSOE o PP va directamente en contra de la justicia.
Obviamente un juez tendrá una ideología política al igual que todos nos la formamos a lo largo de las experiencias y otros avatares de nuestra vida. Otra cosa es que se haga público que tu seas más afín a X partido y a su ideología u otro.
Publicamente, un juez no debería tener ideologías. En el ámbito privado, como si es Stalin.
La democracia ha fracasado.. Al menos la representativa y constitucional.
