El Supremo confirma la condena a Iván Espinosa de los Monteros

Leoshito

#208 Va a estar entretenido el foro en los próximos meses.

Yo voy a montar un puesto de palomitas, que al de castañas ya no llego.

B

#210 jajajajaj el tuyo también mola!

jiGGSaW

El titular y la noticia no se parecen en nada a la realidad de lo ocurrido :psyduck:

B

#183 #190 #197 No lo parece:

6 respuestas
XyR10N

#214 Ostia como echa balones fuera, hahaha

B

#214 TRE-MEN-DO! jajajajaja digno sucesor de M. Rajoy

1 respuesta
ReibenN

#192

Las condenas forman parte del derecho penal.

Link34

#214 Me dan una envidia tremenda como pueden ser tan tan tan tan y dormir por la noche con la conciencia tranquila

1 respuesta
Jocanyas

#218 Porque es marqués y se sabe superior a los demás desde muy pequeño. En su cabeza no está mintiendo porque él crea la realidad y somos los demás los que tenemos que adaptarnos a ella.
No sé si eso tiene cura, a parte del método francés.

W

Esta gente tira de esto. De inventarse la realidad a cada paso y llevarse con ellos a esa realidad alternativa a gente manipulable y en su mayoría sin muchas luces.

Es el trumpismo a la española con todo lo que eso implica xd

ekOO

#214 Tonto no es.

Tontos son los muertos de hambre (no derroidos, eso sí) que le votan pensando que el papanatas ese es la salvación de Occidente mientras se dedica a ser un delincuente xdd.

Erterlo

Pues viendo lo que dice uno y lo que decís por aquí, me da a mi que muchos venís de ser vulcanólogos a especialistas en derecho civil y penal.

Lexor

#216 ya te digo, pero el presi será Santiago, no el.

1 respuesta
michi

#223 Ambos, cada uno lo será de su portal y ya.

1 respuesta
Lexor

#224 bueno, las encuestas no dicen lo mismo peeeero

1 respuesta
michi

#225 Las que dan a Casado de Presidente dices??

Leoshito

Hemos pasado de no creer a las encuestas a creerlas porque me vienen bien.

Lo que hacen 4 años en un sistema bipartidista.

MoMiaKa

Claramente lawfare.

A pagar! A pagar!!!

JackDaniels

#214 Me encanta que al final los de VOX sean como los de Podemos.

Si el juez, les da la razón, es porque la tenían.

Si el juez les condena es que es comunista/facha según quien llore, y asunto resuelto. 0 dimisiones, 0 entonar un mea culpa o me equivoqué. A último remedio, es que las leyes están mal y hay que cambiarlas.

2 respuestas
RomanAbrazos

#214 cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia

1 comentario moderado
Lexor

#231

https://www.mediavida.com/foro/feda/sexo-familiar-mal-visto-porque-557075#5

Ya ni se respeta el lore del foro, que bien eh 👌

B

Vamos a ver, los adalides del libre mercado eludiendo el pago de un trabajo o servicio porque les parece demasiado caro?
Digo yo que si tienes una discrepancia te vas a otra empresa, o vamos a llorar todos a la justicia porque discrepo en que me vendan una tarjeta grafica 3 veces mas cara que su PVP??
Si no te gusta esa empresa y discrepas con sus precios eres libre de irte a otra, un ricachon agarrado y llorón.

Si un cliente acepta un presupuesto, como es posible que discrepe despues, lo lleve a juicio y gane?

Lo curioso es que si confirman la condena es que realmente el objetivo de Ivan era eludir el 100% del pago, no?? Menudo puto ladrón!!!

2 respuestas
Flamazares

#233 No, la audiencia le rebajó el precio pero le condenó a pagar una parte. Eso es lo que ha confirmado ahora el Supremo.

2 respuestas
B

#234 claro pero lo ha confirmado pero porque el intentó recurrirlo, o me confundo aqui? Entonces si lo recurrió intento aun pagar menos de los 60k, no?

Ademas que no entiendo la logica detras de una discrepancia de precios con un contratista en un libre mercado.

Jocanyas

#234 Le rebajó el precio porque había pagado una parte.

La sociedad administrada por Espinosa de los Monteros recurrió esta condena en la Audiencia Provincial de Madrid, que el 30 de marzo de 2015 la ratificó, aunque la rebajó a 57.038 euros, al haberse hecho cargo Pedro Heredia 6 SL de varias facturas

Eso después de los intereses y aparte le añadieron los gastos judiciales.

El Juzgado de Primera instancia número 36 de Madrid condenó a Iván Espinosa de los Monteros a pagar de su bolsillo y con intereses el dinero que dejó a deber su empresa quebrada.

El dirigente de Vox recurrió pero ha perdido en segunda instancia y ha sido condenado a pagar, además de la deuda, las costas del juicio.

1 respuesta
GrimMcSlam

Con Espinosa de los Monteros sois muy flamencos pero con Mahoma no hay huevos.

2 respuestas
Kaiserlau

Vaya no es el primer botxito que intenta dar lecciones sobre que es una condena o intentar el menosprecio. Mira que puedes estar derroido en la vida, pero no llegar a esos extremos, de llorar mientras le mamás el culo a un fraude.

Supongo que en los grupitos de Telegram es lo que están moviendo.

Como ya no cuela la tontada de la disputa inocente entre particulares..

#236 el flamas se inventa unos guiones buenos.

2 respuestas
Drakea

#233 Ante un desacuerdo acerca de un contrato los liberales estamos a favor de tribunales imparciales que medien para tomar una decisión y obliguen a ambas partes a acatar la decisión, sí. Pero vamos, esto es la base de cualquier sociedad civil por lo que no sé qué tipo de argumento mongólico estás intentando hacer.xd

Si el problema es que se tarda mucho quizás habría que doblar el presupuesto de Justicia antes de otras cosas.

4 respuestas
Lexor

#237 ahí les tienes despreciando la religión pero de felicitando el ramadán.

La izquierda endofoba de toda la vida

1 respuesta