Bueno por lo menos se merece la muerte esa persona que se cree con derecho de atacar a un agente. 0 pena
Esperemos que salga pronto de la cárcel el guardia civil.
#238 5 tiros certeros, en el gluteo, pelvis y zona lumbar.
Puedes seguir maquillando todo lo que quieras el suceso. Por suerte los del Tribunal Supremo han evaluado el caso y han denegado su posibilidad de indulto.
POR ALGO SERÁ
#227 Y dale, que el indulto lo ha denegado el Gobierno, cojones. El interesado recurrió, pero los indultos los entrega el Gobierno, no judicatura.
el acusado solicitó el indulto al Gobierno, que se lo denegó en abril de 2019. Una decisión que ha confirmado el Supremo en una sentencia del 16 de enero.
#230 ¿Dónde dice que le dispararon por la espalda? Porque si fuera el caso no le habrían metido la eximente incompleta porque no habría sido legítima defensa.
#194 Es que o lo abates a tiros o te tienes que ir corriendo.
¿Te imaginas los comentarios? "Agente huye despavorido al no poder hacerle frente a un borracho".
#210Danitori:es que hablamos de un guardia civil, alguien entrenado para estas situaciones y con instrucciones muy claras sobre como actuar.
Es que no está entrenado para estas situaciones. Que no hablamos de un GAR, cojones, cuyo trabajo es meterse en la boca del infierno.
Tenéis que dejar de mezclar el cine con la realidad.
#242 Tiros certeros serían todo en un sitio, no desperdigados.
Al margen de eso, podremos debatir si nos parece bien o no, que es el fin del hilo. Que está juzgado ya lo sabemos todos, no hace falta que lo repitas en todas las páginas.
#222 ¿Según tú atacar con un bate de baseball a un agente tampoco debería permitirle que sacara el arma?
#222Cryoned:está en su casa, no en un lugar público poniendo en peligro a terceras personas
¿Sabían los policías si estaba solo en la casa? Estás suponiendo una barbaridad de cosas. Si es un pueblo bien podían estar los agentes en la calle.
#226 Los 6 disparos los metes en un 1 segundo. Considerando que no es un tirador experto y que está preso del pánico fruto de la agresión que acaba de sufrir no es descabellado pensar que disparó lo suficiente para garantizarse la supervivencia.
Simplemente piensa en el siguiente escenario:
-Tienes un arma y un agresor delante tuya. El agresor te ataca. Le disparas una única vez. ¿Cómo sabes si has detenido la amenaza? No lo sabes, y el agresor te mata.
Por lo tanto, tú disparas hasta que eres consciente de que la amenaza no existe. Bien porque el agresor se ha detenido en seco, bien porque está en el suelo. En USA suelen vaciar el cargador porque en ese momento, por cojones, puedes analizar el estado de las cosas al tener que dejar de disparar forzosamente. Tampoco busco ese extremo, pero no se le puede pedir a alguien preso del pánico y con la adrenalina por las nubes que cuente balas y piense en la legislación (y menos siendo esta absurda).
#237 ¿Pero en qué cabeza cabe que disparas al aire teniendo a un sujeto a medio metro tuya?
¿Dónde está tu raciocinio?
Esto son tiros al aire correctos, pero justamente porque la vida de los agentes no corría peligro ni estaba el sujeto encima suyo que le pudieran quitar el arma.
https://www.abc.es/videos-local/20120527/policia-abre-fuego-lavapies-1659099999001.html
#245 Vamos a ver, sabe más los 2 jueces que han condenado al policia o tu?.
Que habrá cosas que no tenemos en cuenta y otras que no sabremos.
Eso de pegarle 5 tiros por una orca... El picoleto se ha columpiuado.
Qué pasaría si el agente fuera la agenta, y además de intentar empalar con una horca hubiera gritado cosas de violencia de género. O una agenta completa de color. Los indultos son para gente así. Eso es legítima defensa, como hombre te puede merecer más la pena que te perforen un pulmón.
#246 No.
Ya explicado que hay casos donde el policía ha usado el arma contra un agresor con un palo y ha salido absuelto.
Éste policía ha disparado en el glúteo y en los lumbares del viejo, imagino que por esa razón no han visto proporcionalidad y han terminado de negando su indulto indulto
¿Y no llevan como equipo reglamentario una pistola de esas taser que dispara los cables? No se en la realidad, pero en las pelis y vídeos de youtube va muy fino xD
#252 Pues al parecer sí que fue lo suficientemente raro como para que el poli vaya a prisión y no tenga posibilidad de indulto.
No han visto proporcionalidad en su actuación
Los policias deberían ir desde ya con camaritas, igual que en muchos otros países, no hay más.
Así luego podemos juzgar todos, como con el var.
#247 Te repito, se trata de debatir la escena. Saben más los jueces, te lo aseguro no hace falta que me lo digas tú. Pero de nuevo esto se basa en debatir, sé que os gustaría que no se hubiera abierto el hilo o que se hubiera abierto y solo fueran respuestas clon de "nada que decir, para eso hay jueces", pero entonces no existiría razón para tener un foro.
5 tiros por una horca... pues depende, a una distancia corta es bastante más peligrosa que una pistola y a pesar de que no se le puede aplicar la autodefensa completa, el GC ha tenido suerte de no terminar empalado.
#254 No lo permiten. Aunque tengo compañeros que se la juegan llevándola ya que prefieren la sanción a que les hundan la carrera con una mentira bien contada.
Ya puedes ser el mejor tirador del mundo que si te clavan una horca en el pecho al que pilles lo coses a balazos. Un forcejeo así puede durar un par de segundos, analizarlo en un foro con calma como si fuera una situación en la que uno tiene juicio y la adrenalina a niveles normales es absurdo, facilmente entras en un estado de enajenación mental en el que no mides bien.
La realidad es que los sucesos a menudo son más parecidas a esto que a otra cosa:
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/hombre-empuja-anciano-suelo-este-saca-pipa-dispara-613494
1:13
El que termina muerto se aparta cuando es encañado, si hubiera seguido disparando se hubiera comido balazos de espalda y de costado, o incluso probablemente si hubiera disparado medio segundo después. También era una muerte que se podia evitar, pero los jueces de EEUU tienen otro criterio en esa situación. (Error: era la declaración del sheriff).
No se en base a que la han denegado el indulto al policia, pero igual tiene que ver con errores previos al ataque. Ni puta idea.
#255 No me malinterpretes ni te pongas a la defensiva, si no era un ataque.
Pero la idea es debatir con algo de fundamento, si no que sentido tiene?. Otra cosa es debatir lo que dice el compañero, de poner cámaras y a la próxima podremos valorar todos. Pero lo que te pretendía decir era que seguramente haya testigos e informes que no tenemos nosotros y por ello ha sido fallado en contra del GC.
#255Kazulu:sé que os gustaría que no se hubiera abierto el hilo o que se hubiera abierto y solo fueran respuestas clon de "nada que decir, para eso hay jueces", pero entonces no existiría razón para tener un foro.
Esta pedazo de gilipollez no la entiendo. Das por hecho que pertenezco a una logia?. Hago lo mismo yo contigo?.
#258 Igual entonces no fue buena idea responderme de esa manera precisamente a ese comentario, lo he podido malinterpretar.
Se puede debatir todo, el fundamento se lo pone cada uno. Por ejemplo, para tí no tiene fundamento horca vs pistola, te parece una locura, a mi me parece una locura que digas esto y me hace pensar si alguna vez has tenido una horca en la mano.
No te meto en ninguna logia, pero tratar de negar el debate amparandose en "es que lo dicen los jueces" es una basura, que lo dicen los jueces ya lo sabemos y lo respetamos aunque no podamos estar de acuerdo.
#253 Pero creo que no estamos hablando solo de si los jueces han sido más o menos estrictos (como bien dices no lo sabemos puesto que no tenemos los datos), ya que al fin y al cabo se tienen que atender a la legislación existente.
Lo que estamos discutiendo, o al menos yo, es que me parece una completa locura que ese hombre entre preso esa barbaridad de años porque disparó a un hijo de puta que le atacó. Entiendo que haya gente que no le parezca normal, pero yo sinceramente si de mi dependiese, atacar a un agente con un arma de cualquier tipo, le legitima para usar el arma (por favor no salgáis con lo de los tiros en las piernas). Cuando el tío esté en el suelo se llama a la ambulancia y se le salva la vida si es posible, pero la prioridad es la vida del agente. Si se tiene que poner cámaras en el pecho, pero con eso se evita que un agente que se defiende entre preso, pues que se ponga, y si alguno se columpia y dispara sin amenaza previa, que lo empapelen.
A mi es que el muerto pena ninguna vaya.
#256 ¿Podeis llevar cámaras por cuenta propia? ¿Es sancionable? Yo me cubriría las espaldas dentro de lo posible, o de lo no posible si no es una sanción chunga. Taser + cámara y a tomar por culo.
#263 le disparó estando de espalda, a lo mejor incluso estando tumbado ya en el suelo (eso no lo sé), pero le disparó en el gluteo y zona lumbar
#268 Del mundo no, pero más que tú estoy seguro. Y más que esos amigos que te asesoran si es que son de verdad pues también. Deberán estar en una oficina o lo que conocen de la calle es que tiene asfalto en el suelo, porque solo dices tonterías muy bien escritas.
