No hace falta defender una monstruosidad para equipararla con una monstruosidad previa. Se cuestiona la primera.
Si nos ponemos académicos podemos discutir lo que queramos, pero yo tengo claro lo que haría si me tocase esa situación, y creo que tú, por mucho que discutas aquí, también.
Yo no veo problema en que si un padre quiere desentenderse del hijo, siempre y cuando lo haga bajo ciertas condiciones con respecto a la madre, pueda hacerlo.
Eso no quita que luego no haya que ayudar a la madre/hijo. Es la diferencia entre ser justos y un puto psicópata.
#751 Claro, pero es que esa "monstruosidad previa" de la que hablamos es la que ahora mismo funciona. Y como es la que está funcionando actualmente (y parece que va incluso a más), lo único que nos queda pedir es que "si el cuerpo es suyo" y hacen lo que les da la gana, que la responsabilidad sea suya únicamente también si el hombre no quiere tenerlo.
Eso o se busca un término medio, donde el hombre sí que tenga que decir sobre ese chiquillo. ¿No quiere tenerlo, pero el tío sí? Que no aborte, que se lo dé al hombre cuando nazca y santas pascuas (pero teniendo en cuenta la manutención).
#752 El tema es que podemos entrar en que es injusto el hecho de que una madre quiera tener el hijo y el padre no y pudiera abortar, cuando al revés, en el caso de que el padre deseé ser padre soltero (aún sin ayuda económica de la madre), si ella decide abortar, pierda la posibilidad de tener un hijo (o más bien, "a ese hijo").
Aquí entramos en los temas de los riesgos, los 9 meses y demás, pero entiendo que exista debate.
Un aborto puede duro psicológicamente hablando para ambas partes, no solo para una.
Para una total igualdad, si el padre decide tener al hijo, ella no debería de poder abortarlo y además debería pagarle la manutención al padre.
Luego podemos entrar en el tema de que para algunas psicópatas muertas de hambre, que le hagan un bombo es un sueldo Nescafé, pero eso ya es salirse del tema por completo.
#745 Porque que aborte una mujer es control y decisión sobre su propio cuerpo y que aborte un hombre es una gilipoyez de tal categoría que me da hasta vergüenza de tener que explicarlo
Y ahora se está intentando confundir a conciencia la responsabilidad parental sobre un niño nacido y con unos derechos, entre ellos la manutención, con el aborto, porque así es mediavida donde en una pagina levantamos banderitas a favor de prohibir el aborto y a la siguiente banderitas a favor de que sea un hombre el que tenga el poder de decidir que aborte otra persona
En qué momento perdimos el mínimo sentido común de la conversación
#752 No todo es dinero.
#753 Pues en la práctica no queda otra que actuar conforme a nuestra conciencia, pero en la batalla teórica me parece un error defender poder hacer algo mal porque la otra parte también lo hace mal.
#755 En el momento en el que dijiste por primera vez que un feto es "el cuerpo" de la mujer.
#754 Una total igualdad requeriría en ese sentido que el bebé se gestase en un laboratorio, cosa que hoy en día no existe, por lo que, en caso de empate, es obviamente la persona que lleva el bebé dentro la que tiene la última palabra. Que no me parecería mal que el padre pudiera desentenderse bajo ciertas condiciones, pero eso, nunca obligar a la madre a parir. Aunque creo que esto se está yendo ya mucho del tema del hilo, la verdad.
#755 Por lo que veo para tí el único que tiene que ser responsable es el padre.
En circunstancias normales si el padre no quiere tenerlo y ella lo tiene, porque tiene que quedarse con el (segun lo que se esta exponiendo como norma aqui) tiene derecho a irse aunque ella tome la decisión de tenerlo. Y al revés sí ella no quiere tenerlo y el padre si y aborta, todo correcto. En fin que absurdo todo.
#757 Yup.
Por eso digo que entiendo que haya debate y que no me término de mojar.
A falta de eso, igualdad por el otro lado, la posibilidad de desentenderse del hijo bajo, como dices, ciertas condiciones.
Porque vamos, a día de hoy tienes un accidente con una por Tinder y a lo tonto a lo tonto a lo mejor pierdes hasta la casa.
#755 El motivo número 1 que lleva a las mujeres a abortar es porque 'el cuerpo es mío, y aborto cuando quiera', seguro.
Mira bro, las mujeres, principalmente, abortan porque no quieren asumir las consecuencias de su error, no quieren renunciar a su vida por tener un hijo que no quieren ni han buscado. Y me parece genial, pero el hombre también debe tener ese derecho. Parece que tú solo empatizas con las mujeres.
Y nadie está negando que ellas son las primeras que deciden sobre su cuerpo. Si quieren tener el hijo, lo tendrán, si no quieren, abortarán. El hombre no puede decidir si quiere que el niño nazca o no, es decisión de la madre, pero lo mínimo es garantizar su derecho a renunciar al hijo si no quiere tenerlo.
#754 Sí pero no.
Yo quiero/necesito un pulmón, pero si mi donante no me lo da... no puedo obligarle.
A una mujer no se la puede obligar a tener el hijo. El hombre se joderá, pero por desgracia "es lo que hay", nunca mejor dicho.
Muy de acuerdo con el último párrafo, conozco más de una que está ahí pensándoselo xD
#753sephirox:¿No quiere tenerlo, pero el tío sí? Que no aborte, que se lo dé al hombre cuando nazca y santas pascuas (pero teniendo en cuenta la manutención).
Esto sí que no es justo. Es decir, porque tú quieres tener un hijo ella está obligada a pasar por nueve meses de embarazo, limitar sus posibilidades laborales, poner patas arriba su físico y su fisiología convirtiéndose en un cóctel de hormonas con patas, pasar el dolor del parto y arriesgarse a que no salga 100% y tener una cesárea...
Todo esto porque TÚ quieres un hijo. Ostia, hermano, cómprate un muñeco Nenuco.
No, estoy muchas veces de acuerdo contigo en muchas cosas, pero en esto no puedo; creo que no lo estás pensando bien.
#755 en el momento en el que la madre toma una decisión unilateral no se porque debe tener el derecho a involucrar a otros en ella. Tener un hijo es una decisión única y exclusiva de ella, las consecuencias deben ser suyas también
#762 Y si tú no quieres tenerlo, te tienes que comer como mínimo 18 años de condena económica. ¿Eso es justo?
#761 Por eso como se ha dicho arriba.
A falta de un útero artificial para que haya total neutralidad, que el hombre se pueda desentender en según que condiciones.
Es gracioso porque esto ya estaba resuelto hasta que como especie decidimos que follar como conejos con personas a las que no tenemos afecto y que tratamos como juguetes sexuales de usar y tirar era más importante.
Al menos cuando pasemos a follar con androides en vez de con seres humanos este problema se solucionará.
El futuro es prometedor.
#764 No, no es justo. Pero es que en ese caso se puede encontrar un término medio (que es sencillamente eliminar o reducir el apoyo económico del padre) mucho más factible que en el caso contrario.
Amos, no me jodas, tienes que haberte dado cuenta de la que has soltado.
#767 Claro que nos hemos dado cuenta todos.
Pero cuando han empezado con no se qué de la psicopatía y la injusticia que supone, pues a igualar por el otro lado xD
#768 El famoso péndulo. Pero con este tema, Sephi ha roto el mecanismo y el péndulo está girando ya en 360.
#760 Pero y quien te dice que el hombre no tiene la oportunidad igual de no concebir, por supuesto que lo tienen
Logicamente no pueden abortar porque el hijo se gesta en el madre y no en el padre
Y es ahí donde pegas un megaderrape que pasa de no poder abortar a poder rechazar ser el padre, lo cual es un asalto a los derechos del niño, encim planteado bajo un supuesto tan irreal como estupido
Este debate nunca ha existido y dedicarle mas mensajes es ofrecerle mas de lo que se merece por parte de nadie
Este debate nunca ha existido y dedicarle mas mensajes es ofrecerle mas de lo que se merece por parte de nadie
Jodooo que no ha existido.
Llevo escuchándolo desde ZP en la calle y la injusticia que supone xD
Por no hablar de las cosas no desaparecen eh?
Y no hablemos de los derechos del niño en un hilo de aborto, por favor, que más inmoral es no darle la posibilidad de vivir y muchos preferís no llamarlo niño para no sentiros mal con vosotros mismos xD
#770Link34:Este debate nunca ha existido y dedicarle mas mensajes es ofrecerle mas de lo que se merece por parte de nadie
Mal acabas, sentando cátedra y decidiendo sobre qué y qué no se puede debatir. Eso me suena que lo hacía muy bien un señor con bigote.
#772 Muy cínico cuando estamos, estabamos, en un hilo sobre unos cuantos señores con bigote que han prohibido que las mujeres tengan autoridad sobre su cuerpo
#766 Alguien penso en desresolverlo porque le venía bien para sus planes, por lo de 1984 y un mundo felíz. Solo había que convencer sutilmente y paso a paso al género que por estrategia reproductiva lo pone más difícil y eureka!
#773 Regresando de la tangente en la que te has montado a horcajadas, ¿tú te crees con derecho moral para decidir qué se puede someter a debate, coartando la posibilidad de los demás para debatir según qué temas que tú crees superados?
RPV para que no te pierdas:
¿Solo puedo debatir lo que tú me digas?
#776 Le estás haciendo el juego a la turboderecha.
Mejor debatir solo de lo que debe debatir por el bien del progreso xD
#776 No, pero pasar de debatir que la mujer tenga el derecho fundamental a ser dueña de su cuerpo a pasar a que los hombres puedan abortar tiene un fin claro si no nos hacemos los imbéciles
#776 #777 Por no ir al obvísimo "Podemos debatir si el Holocausto existió", podemos meter otros ejemplos tipo "Podemos debatir si los negros deberían ser esclavos", "Podemos debatir si los gays pueden casarse" o "Podemos debatir si las mujeres deben parir porque queremos nosotros".
Curiosamente todos tienen una raíz, y es que el beneficiado/promotor del debate es hombre, blanco y heterosexual.
Hay cosas que, simplemente, no se debaten porque no tienen razón para ser debatidas.
