El TC avala negativa a vender pildora dia despues

Fidelius

El Constitucional avala la negativa a dispensar la píldora poscoital

El Tribunal Constitucional ha reconocido el derecho a la objeción de conciencia de un farmacéutico que se negó a vender la llamada píldora del día siguiente. El boticario fue sancionado en 2008 por la Delegación Provincial de Salud de Sevilla porque en su farmacia no disponía ni de preservativos ni de píldoras postcoitales y el pleno del Constitucional considera ahora que la multa referida al fármaco vulneró el derecho del farmacéutico a la libertad ideológica. Los jueces rechazan, sin embargo, reconocerle este derecho para la negativa a vender preservativos.

La decisión ha generado controversia en el pleno del Constitucional y tres magistrados han firmado votos particulares discrepantes. La postura mayoritaria considera, sin embargo, que las condiciones que llevaron al tribunal a reconocer en 1985 el derecho a la objeción de conciencia de los médicos pueden concurrir también sobre el deber de dispensación de la píldora postcoital por parte de los farmacéuticos.

El tribunal admite que existen diferencias entre la participación de los médicos en la interrupción voluntaria del embarazo y la de los boticarios en la venta de la píldora, pero creen que hay un paralelismo entre los conflictos de conciencia de ambos profesionales. El tribunal basa este argumento en que el fármaco, que desde 2009 es de dispensación obligatoria en farmacias, podría causar en las mujeres embarazadas un efecto que choca “con la concepción que profesa el demandante (en este caso el boticario) sobre el derecho a la vida”.

Los jueces sostienen, además, que como la farmacia en cuestión se ubica en el centro de Sevilla, el boticario “no puso en peligro” el derecho de la mujer a acceder al medicamento porque podía encontrarlo en otras farmacias "relativamente cercanas".

La sentencia tiene en cuenta, además, que el demandante estaba inscrito como objetor de conciencia en el Colegio Oficial de Farmacéuticos de Sevilla, cuyos Estatutos, aprobados por la Junta de Andalucía, reconocen de forma expresa la objeción de conciencia como “derecho básico de los farmacéuticos colegiados en el ejercicio de su actividad profesional”.

La multa impuesta por la Junta, de 3.000 euros, castigaba la negativa del boticario a disponer en la farmacia tanto de la píldora como de preservativos. Pero el tribunal rechaza concederle el amparo para los profilácticos porque considera que en este supuesto no puede darse “ningún conflicto de conciencia con relevancia constitucional”. “Es patente que el incumplimiento de la obligación relativa a las existencias de preservativos queda extramuros de la protección que brinda” el artículo 16.1 de la Constitución, afirman los jueces.

tsukiyomi

Como sigamos retrocediendo años, vamos a usar palos y piedras como armas

Fidelius

Supongo que si el farmaceutico se hace homeopata, su negativa a vender antibioticos será totalmente admisible.

Hipnos

La pregunta es ¿el número de farmacias está regulado o permiten una libre competencia?

Porque si es lo primero, inhabilitaba a este hombre como farmacéutico "es que soy testigo de jehova y no te vendo agujas porque te vas a sacar sangre".

En fin, otro cristofascista sectario imponiendo su criterio frente a la libertad humana.

1
B

Determinadas profesiones no deberían de tener determinades libertades en sus funciones. Qué cojones es eso de que pueda pillar una ETS porque a un tonto de estos le dé por no venderme un preservativo?

4
Soltrac

Hombre, tampoco veo tan grave que una farmacia no quiera hacer dinero por su moralidad. Te vas a otra y punto.

2 2 respuestas
B

#6 Pues no, y más si está de guardia. Qué coño es eso de ir de moralista con la salud de los demás?

16 1 respuesta
B

AJÁ. ¿Y se podrá hacer con la viagra femenina que aprobó la FDA?
http://www.nogracias.eu/2015/06/18/editorial-nogracias-la-medicalizacion-de-la-sexualidad-femenina/

¿Se puede estar en contra de recetar antipsicóticos? Hay una discusión en el British Medical Journal sobre si a los humanos en sí les iría mejor vivir sin ellos (sobretodo los que se recetan en ancianos). ¿Y de no dejar que medicalicen la osteoporosis?
http://www.nogracias.eu/2015/07/06/mala-medicina-en-el-diagnostico-y-tratamiento-de-la-osteoporosis/

¿Y estatinas en vez de ejercicio y dieta? ¿Y antidepresivos por aumento de casos de suicidio donde ese análisis hizo despedir a un psiquiatra (David Healy) de un hospital subvencionadísimo por GSK y que después la FDA le dio la razón y ahora esos productos van con una black box? ¿Y y y y y y...?

#6
Mi moral podría decir que no quiero recetar antibióticos por la resistencia que crea a los microorganismos. Esa persona por tardar más de unas horas en administrárselo muere. Good game.
¿Y si todos los médicos se niegan sistemáticamente a poner la vacuna de la gripe y del VPH? Ojo, con evidencia en mano. Como no hay controversia sobre el tema.

¿Y si una farmacia es regentada por ultracatólicos y no te venden condones?

Primero que toda sustancia tendría que ser de libre acceso para mí (supermercado). Cuando se deja de vender un fármaco porque el "nuevo y másmejor" da más beneficios económicos a la farmacéutica (sin estudios a largo plazo para saber si es más efectivo o menos perjudicial) eso es manipular el mercado de forma coercitiva y siendo tú principal autor y receptor. Y la gente se jode por pagar 1€ por el genérico a pagar 135€ por el nuevo.

Lo que tú no ves mal yo y otros lo vemos como una forma de paternalización y de búsqueda de poder hacia el ciudadano. Aparte, qué puta moral hay en no vender la pastilla del día después. ¿Quieres hijos no búscados o forzar a abortos?

1 respuesta
Yuih

Me parece muy bien que tenga su moral, pero entonces que no ponga una farmacia porque por esa regla de 3, yo que soy médico (por poner un ejemplo exagerado) estoy en contra de los gays y decido no tratarlos medicamente.

1 1 respuesta
Soltrac

#7 Es una farmacia, un ente privado y el dueño se la folla como quiere.

Yo llevo buscando mi 2ª dosis de Hepatitis A por todas las farmacias de aquí y nadie me da una solución, a quien debo matar entonces?

#8 No entiendo lo de recetar antibióticos, de verdad crees que todos los médicos recetan lo mismo? La receta de un antibiótico es una decisión del médico, sea moral o no, es una decisión acertada o equivocada. No tiene nada que ver con la decisión de vender un producto o no venderlo.

#9 Existe una objeción de conciencia en la medicina eh? Eso sí, no se como va el tema legal en ella.

5 respuestas
B

#10
O sea un ente privado que tiene un fármaco que puede diferenciar entre vida y muerte y "se folla como quiere (las vidas de los demás)". Parece muy lógico.

Si se pudiera comprar lo que quisieras al supermercado vale (y las farmacias tuvieran... no sé, ventas alternativas u otros asuntos). Cuando si no está en la farmacia o no te lo recetan tienes que ir al mercado negro con sus consecuentes saltos de fe referente a la calidad... mal.

La objeción de conciencia es si decides no tratar a alguien porque balanceas que contras > pros o te pasas por el arco de triunfo la voluntad del paciente para salvar su vida (en los dos casos, gente que no quiere transfusiones de sangre y lo dejan muy clarinete en sus voluntades).
Igualmente, si te denuncian eso se decidirá en los juzgados sin ciencia ni comités científicos. Si el médico llama a un juez te dirá "tú haz lo que creas conveniente y si eso después lo resolvemos por aquí". Es la grandeza de las decisiones.

Pero claro, esa obeción siempre me ha dado la risa. ¿Y si un médico es antivacunas?

Yuih

#10 Pues te digo lo mismo que con lo de la farmacia. Mejor, porque también es injusto no dejar que una persona tenga una farmacia pero:

  • Médicos que quieren negarse a tratar a x pacientes, que trabajen sólo en la privada.
  • Farmacias que quieren negarse a vender x cosas, que no reciban dinero del estado.

Y arreando.

Fidelius

Privado, privado... No lo es tanto cuando esta sujeta a un centenar de regulaciones especificas, a licitacion MUY estricta y cuando la mitad de sus productos estan subvencionados.

Estamos hablando de dispensadores de medicamentos de los que puede depender la vida de gente, no de un kiosko que vende chicles.

B

#10 Tu frase pierde el sentido por sí sola, no es lo mismo vender gominolas que insulina por ejemplo. Como yo tengo seguro privado y no seguridad social, si voy a urgencias el hospital privado se puede negar a tratarme y dejarme morir no?

Vitov

No merece la farmacia que tiene.

Soltrac

Se que me contestais porque pensais que estoy de acuerdo con que un tío tenga una moralidad tan extraña, para nada, eso primero.

Lo que vengo a decir, es que la objeción de conciencia es legal, existe en la medicina. ¿Por qué coño entonces no puede existir en la venta de productos farmacéuticos?

Lo pondré de otra manera. Lo representantes farmacéuticos "compran" (lo pongo entre comillas porque no es legal dar dinero, pero los compran de otra manera) a muchos médicos para que receten sus productos aún cuando no son necesarios, o cuando existen otros iguales muchos más baratos. Estos te recetan este medicamento a cambio. ¿No puedo declararme objetor de conciencia por ello? Debo estar obligado a que esta industria siga haciéndose de oro porque la ley me obligue?

La objeción de conciencia es un derecho. Y repito, que no estoy de acuerdo eh?

1 respuesta
touchdown

La culpa no es del farmaceutic@ es del que le metió esa mierda religiosa en la cabeza, disfruten las clases de religión, catecismo y comunión. Luego nos parece raro que pasen estas cosas y nos quejamos pero mi niño a hacer la comunión...

1
B

#10
"La decisión es correcta o incorrecta".

Con eso me dices que sabes muy poco (o demuestras saber muy poco) de análisis de riesgos, método científico, medicina y demás xD. No hay decisiones correctas o incorrectas, hay la evidencia actual (puede estar equivocada) y causas y consecuencias. Sean sabidas o no, intencionadas o no.

¡Claro que tiene que ver recetar un producto que vender un producto! Los dos están sujetos a la conciencia del recetador / vendedor. Si no, ¿por qué no se dan cosas a demanda? O por qué un médico te puede decir "me parece muy bien la evidencia científica que me presentas, pero no voy a cambiar de opinión" al igual que esa farmacia con la pastilla del día después. Las dos tienen que ver, dado que te filtran tu petición si les sale del ojete.

Es más, ¿tiene que morir alguien para poder reivindicar la libertad individual de cada persona? ¿Por qué uno tiene que ir a underlabs para comprarse testosterona si quiere estar petado de músculos? ¿Quién decide lo que es peligroso y lo que no?

Cuando uno tiene cáncer bien que le enchufan de todo casi sin preguntar. ¿Y si el paciente no quiere o no se le ha planteado otras opciones como no tratarse? Pero claro con medicamentos que tengan una amplia gama de beneficios ni el médico ni el farmacéutico pondrán muchas pegas.

Y como han dicho, la homeopatía va principalmente contra el código deontológico. Ya hay farmacias que han puesto carteles rollo "no les venderemos agua con azúcar porque no le va a curar nada". Y no sé si tuvieron denuncias. ¿Por qué no sucede más a menudo? Porque la homeopatía te da pasta a saco.

Que no vengan con "por tu salud" cuando es "por nuestro dinero o nuestros segos".

Es más, por qué tienen que existir diferencias entre farmacias ¿_? Uno si quiere un producto tiene que ir a Portugal porque la ley es diferente. O sea, su cuerpo es igual en todo el mundo pero a otro país sí puede comprar lo que pide. ¿Qué puñetero sentido tiene?

#16
La objeción de conciencia no va por el camino de "es que usted me pide un antihipertensivo y por la Cochrane ya hay análisis que dicen que no sirve de nada". Eso es recetar o desprescribir con datos en mano, y el paciente pues si quiere que te denuncie (repito, mejor sería tenerlo todo en un súper y que la gente comprase lo que le saliese de ahí. Si quieren morir es su problema). La cosa es si el otro dice "mire yo que me vacune contra el sarampión pues no porque soy naturista" y si va a morir tú te petas su libertad individual y lo salvas (o a su hijo). O decides no tratar a alguien que pide una operación que tiene riesgo 9999 de 10000 y él lo asume pero tú no quieres asumir su casi-segura muerte en tu historial ni en tu mente dado que sus motivos son puramente ideológicos y no los compartes.

¿Qué dicen los médicos que estudian bioética? Que esos filtros tendrían que estar puestos en cada hospital con anterioridad. Porque muchos hacen el juego del trilero y "si me interesa sí y si no no". Y mientras vas preguntando hospital por hospital, va pasando el tiempo y si es urgente pues se muere el paciente (y ya han pasado casos así).

2 respuestas
Soltrac

#18 Primero, me repatea leerte siempre. Desde que has estudiado nutrición (ohhhh) miras por el hombro por encima a los demás. Es una crítica a tu forma de expresarte, sinceramente, da asco. Háblame con respeto y yo te hablaré con respeto también.

Cuando digo una decisión es correcta o incorrecta, sabes perfectamente que me refiero a que a partir de unos síntomas y unas pruebas, des con una causa y con el tratamiento correcto (y si puede ser el más barato también, que cojones). No es necesario escribir 4 líneas para intentar ridiculizarme, try again.

Sobre lo demás, te vas por las ramas, para variar. Para responder algo concreto tienes que dedicar a escribir medio folio. Que si testosterona, que si cáncer. Pues sí, si el paciente no se quiere tratar, no se trata, no se que coño me estás contando. Ya cuando me sacas la homeopatía, finalmente te he perdido.

Por último, aunque no está relacionado con el tema, no todos los médicos y farmacéuticos miran por el beneficio económico, aunque lo afirmes.

De qué quieres hablar ahora? De Grecia, de los unicornios rosas?

1 respuesta
B

(Separando posts). Si existe la objeción de conciencia, que exista la venta libre de medicamentos. Por ejemplo, a pacientes con una enfermedad terminal dicen:
-Pues yo quiero petarme a medicinas que están en fase III para ver si alguna me salva dado que las actuales no pueden hacerlo
-Hombre, eso sería un riesgo para usted, no puedo aprobarlo

¿Quién coño es el médico o la empresa o el farmacéutico para decidir sobre la vida de alguien? ¿Hay un ensayo abierto? ¿Puede entrar? Pues venga, consentimiento firmado y pa'dentro.

#19
Hablo así porque tu opción ejerce un método coercitivo a alguien que si quiere comprar o que le receten algo se le niega, y no veo por qué tendría que suceder así. Y empras mal la obeción de conciencia confundiéndola con "no sé qué". ¿Y el respeto hacia el que quiere una sustancia en particular y se le niega?

Con la homeopatía pues todos los farmacéuticos se podrían negar a venderla. Y aunque no sirva de nada, prevalece la libertad individual de tomar agua con azúcar a 2500€ el gramo comparado con ir al Mercadona y comprar agua y azúcar. Y tendrían razón, eso no cura nada.

No he afirmado que todos se guíen por la pasta, dado que estoy en varios grupos de personas (médicos y farmacéuticos) que sé que miran por el bien de todos e intentar actuar de forma equitativa. Tampoco he dicho eso y te quejas de mis posts "desvirtuados" y tú haces lo mismo. Lo de la osteoporosis lo traducí yo en nogracias (blog) dado que conozco a todos sus integrantes (los cuales estarían en contra de tu opinión sin estar financiados por nadie).

Sobre "no sé qué coño me estás contando" no es tan fácil y hay atropellos en los hospitales sobre este tema:
http://www.juanirigoyen.es/2013/06/las-granjas-oncologicas.html

¿Dónde está la libertad del pobre paciente? Pues pisoteada a saco xD. Como en cualquier sitio donde se le da poder absoluto a la persona o entidad para decidir sobre qué hacer con alguien. Como los psiquiatras. Si nos cargáramos su derecho a recetar "según le de" todo nos iría mejor. Quien no quisiera psicofármacos no los tendría, y quien sí que los comprara al Caprabo.

NO EXISTE tratamiento correcto. No hay dicotomías de esa índole en medicina (ni en nutrición ni en nada sobre salud). Se hace una aproximación y uno sale de una forma u otra según su respuesta fisiológica. Decir que en medicina hay cosas buenas y malas es reducir tanto el campo que nadie estaría de acuerdo con ello. Existe lo que el paciente quiere y lo que no, te adaptas a ello e intentas prescribir como si fueras él con tu conocimiento.
Pero repito, mejor las pastillas barra libre y que la gente pille lo que quiera.

Soltrac

La objeción de conciencia existe hasta en los abortos con la ley de ZP, pero que coño me estás containter xDDD

1 respuesta
Yuih

#21 Una objeción de conciencia así, debería estar prohibida.

1 1 respuesta
Hipnos

La objección de concencia es cuando te piden realizar una práctica que no suponga beneficio explítico al paciente, por ejemplo, poner tres tetas a un tipa.

1 respuesta
Soltrac

#22 Pero es que es a lo que voy Yuih, todos os tirais a mi cuello porque digo que si la objeción de conciencia existe en la medicina, tiene derecho a existir en la farmacia.

Pero que esto existe desde que Franco era corneta, en países donde se permite la eutanasia, hay médicos que se niegan. ¿Qué hacemos?

#23 Eso no es así. Como te digo, la objeción de conciencia existe hasta en los abortos.

2 respuestas
Yuih

#24 Pues lo que he dicho, prohibir la objeción de conciencia excepto en x situaciones xD

1 respuesta
ChaRliFuM

Esto no es nuevo, para los que no hayáis estudiado Derecho os parecerá algo raro pero ya hace años que el TC viene siguiendo esta línea y es justo decir que el TC no avala sin más que un farmacéutico se niegue a vender la píldora del día después sino que exige que se cumplan una serie de requisitos, principalmente, lo que exige es que exista una coordinación dentro del colegio de farmacéuticos para que haya otras farmacias cercanas en las que se pueda comprar dicha píldora.

Resumiendo:

-Hay más farmacias en la zona donde se pueda comprar la píldora -> el farmacéutico se puede negar alegando objeción de conciencia

-NO hay más farmacias en la zona donde se pueda comprar la píldora -> el farmacéutico NO se puede negar alegando objeción de conciencia y está obligado a venderla.

Lo que no entiendo es por qué hacen pública esta noticia cuando esto lleva siendo así AÑOS.

3 2 respuestas
Ulmo

#24 No es para nada lo mismo y creo que confundes las cosas.

Primero que un médico puede informar al hospital que no quiere realizar abortos y este puede destinarle a otras atenciones pero un hospital no puede negarse a realizar abortos legales. Si alguien se ve negado de su derecho a abortar porque todo un hospital se niega, a dicho hospital se le cae el pelo.

Segundo que afirmas que una farmacia es un ente privado, pero obvias que se rige por una licencia pública, tú no puedes abrir una farmacia donde quieras y su número está regulado en función al número de habitantes, por lo que para mí el negarse a vender un medicamento legal es motivo más que suficiente como para retirarle la licencia.

1 respuesta
Fidelius

Cuando dos derechos fundamentales chocan, uno no puede ceder infinitamente ante otro. Deben existir limitaciones y casos concretos.

De la misma forma que si el medico que me va a operar se niega a hacerlo porque odia el X colectivo al que pertenezco, se me tiene que asignar otro medico ya que la no-intervención menoscaba mi integridad fisica.

Digo yo que a este señor fasciceutico se le debería retirar la licencia si es la unica farmacia de guardia en X km y se niega a dar un farmaco tan importante.

1 respuesta
Ivlas

#25 me parece fantastico, de ahi al nazismo poco.

Total, quienes son los demas para pensar por si mismos eh? Mejor implantarles a la fuerza una manera de pensar.

#28 que derecho fundamental? te vas a otra farmacia y listo xD madremia, como os colais algunos xD
Otra cosa es como bien dices, que sea la unica en 50 km y encima este en una zona incomunicada, ahi habria que verlo detenidamente.

#27 si hay 3 medicos en un hospital y los 3 se oponen a realizar abortos al hospital se le caera el pelo, pero no a los 3 medicos xD

3 respuestas
touchdown

Hay objeción de conciencia esta claro, luego podremos estar de acuerdo con esa decisión o no, pero es lo que hay, otra cosa es si que tiene derecho a esa objeción ¿pero en que condiciones?, ¿no haber ninguna farmacia abierta cerca inhabilitaría ese derecho a la objeción?, y aun así, de negarse, ¿que pasaría?