Este hilo está genial y guarda mucha información, pero con más de 5000 posts desde el 2009 no hay por dónde cogerlo, ni encontrar nada... por lo que os pido que no os cortéis en crear hilos nuevos para esta categoría con consultas, noticias, reviews de nuevos productos y lo que vaya surgiendo.
Más información aquí: http://www.mediavida.com/foro/9/utilizame-439039
#9118 Yo trabajé con la 450D durante 2 años cuando empezaba y estoy muy contento de su calidad, terminé cargándome el obturador (la maté de tanto usarla) y la cambié por una 40D que en teoría era superior, pero la calidad era idéntica, lo cual es un punto a favor de la 450D.
De la 1100D ya no puedo decir nada, solo sé que la 1000D era vergonzosa en cuanto a materiales, casi un juguete, pero sí que es cierto que la 1100D es más actual que la 450D, eso sí, me costaría mucho creerme que de mejor calidad que esta, como mucho pueden ir a la par. Pero bueno, que ni idea.
A bote pronto te diría que optes por la 450D si quieres un cuerpo algo más sólido (aunque ninguna es para tirar cohetes) o la 1100D si quieres que te dure más tiempo, ya que comprar una cámara de gama baja de segunda mano es jugársela, dado que tienen una vida de obturador muy corta (45.000 disparos aprox) y vete a saber cuántos llevará ya. Yo me cargué la 450D pero te aseguro que la exprimí al máximo.
#9121 A mi 45000 disparos me van a dar mucha vida, ya que dudo que haga sesiones de más de 450 disparos, y a lo mejor esas sesiones "largas" de fotos, son una al mes o dos, pero habrá meses que a lo mejor en todo el mes hago 50 disparos. Yo creo que cuando compre cámara, dentro de mes y medio o así ( me voy a hacer un buen autoregalo de cumpleaños jajaja) me compre la 1100d. Espero no arrepentirme. Una pregunta que se ve que sabes del tema. Para deportes, que ventajas o inconvenientes me daría un objetivo con estabilizador?
#9120 Gracias por la página 
Cambiaríais una 600D + el pisa + un yongnuo 658 + grip + baterias, por el cuerpo de una 60d con 12.000 disparos y sin garantia?
#9123 No, lo uncio que cambia de una 600 a una 60 es la nomenclatura y el tamaño del cuerpo, el resto es lo mismo, si cmabias, cambia a algo que mejore sustancialmente la calidad de imagen sino no vale la pena.
Es cosa mia o la 60D ha estado en el mecardo 2 telediarios?
#9124 por cuanto podría vender todo eso? el visor de la 600D me putea mil y me dejaron una con pentaprisma para probar y nada que ver, es lo que mas odio de la 600D
y si, estuvo 0
#9125 pues no se, ahora mismo el mercado de segunda mano esta hecho una mierda, la gente vende las cosas por 4 duros...
Si quieres hacer unicamente fotos una 50D es lo mejor que he probado, auqnue su sensor a isos altos flojea si comapramos con lo que hay actualemnte en el mercado.
La 70D tiene muy buena pinta en cuanto a funciones y calidad, auqnue su precio es un poco desorbitado en la liga en la que juega...
#9126 Si además la 50D tiene video en RAW y eso en cuanto a video es un plus muy grande, se nota tanta diferencia de la 600d a la 50d? perdón por tantas preguntas
yo creo que a canon se le ha ido de las manos tantas camaras en poco tiempo, 70d, 650d (la cual el sensor es peor que la 600d), la 100D
yo tengo la 50D y no sólo es eso, si no también lo robusta que se siente en la mano...coges la 60D y se nota el plastiquete, pero la 50D... ayayay!
Me siento vacío sin mi D7000.... me cambiarán estos de Nikon el cristal o se reirán de mi? (aun mas)
#9130 yo tengo claro que todo lo que compre de fotografía de primera mano lo compraré en amazon, 4 veces me han cambiado el 50mm 1.8 y me han ampliado la garantia por las molestias y en un plazo maximo de 4 dias, canon pese a tener su garantía no se quiso hacer cargo del front focus ni nada.
#9131 En serio? Es decir, Canon SAT oficial no quiso hacerse cargo de un problema de foco? Había escuchado cosas regular del SAT de canon, pero esto...
#9129 Si es para foto si, si tambien quieres hacer video pues te sera mas tedioso trabajarlo con la 50D, pues ya tienes que usar el magiclanter, luego pasarlo a noseque programa para que te de un archivo viable para premier y luego editar.
Corregirme si me equivoco.
Yo vivo enamorado de la 50D, la vendi para cambiarla a la 7D y me arrepiento tanto... En algun otro momento tendre otra 50D
Pero el video que se saca es mejor aun ahí ahora no tengo un PC para vid y no lo tendré mucho tiempo
Lo prometido es deuda y como dije os traigo la prueba de las isos, simplemente abrumadora.
A parte de esta prueba vengo a comentaros que me he hecho con el 35-100 2.8 y es estupidamente nitido, mas que el 12-35 incluso. Me gustaria probar estos objetivos en una Oly OM-D E-M5 que tiene algo mejor de resolucion que la gh3 en foto.
Este fin de semana tengo una sesion de fotos en estudio, veremos que tal se comporta la camara, subire muestras.
#9135 Joder, cualquiera diría que es una micro 4/3
O_o
Voy a tener que empezar a respetar estas cámaras.
Ahí va la pregunta de noob de el día.
Parasol o filtro UV o los dos?
Llevo un rato leyendo por internet pero no me queda nada claro. Como muchos sabreis en un mes voy a por mi 1100d con ef-s 18-55 IS II y me gustaría saber que os parece mejor para hacer fotografias en exteriores el 90% de las veces y de ese 90% 80% a deportes como descenso, rallyes y así. Y que protege mejor el objetivo, y la última pregunta es si se puede poner un filtro y un parasol a la vez.
A ver si alguien me puede ayudar.
? Desde cuando el UV satura cielos? xD depende de lo cuidadoso que seas sinceramente. El UV es para proteger y punto (y ten cuidado cuado trabajes con flash, porque un cristal delante de la optica puede hacer que tus fotos pierdan algo de contraste), el parasol aparte de proteger, es para evitar el flare xD. Yo sinceramente tengo 2 UV y no los uso, en parte porque por el pisa y el 50 fijo no me preocupan demasiado y los trato muy cuidadosamente.
Personalmente, comprate un parasol y vas que tiras, pero no vayas a meterle el dedal a la optica!
PD: Si que puedes poner parasol y nd, pero tienes que tener uno para cada optica, ya que va por diametro.
Parasol para luces parásitas y posibles golpes a la óptica. Filtros para fotografías en condiciones extremas (ej: en la arena de la playa). Por la noche yo quitaría filtros por problemas con los reflejos de las luces también.
#9139 #9140 #9141 Creo que me compraré las dos cosas y probaré cual me gusta más o los dos a la vez. Alguien sabe que tal este parasol ? http://www.amazon.es/Nuevo-Parasol-PROFOX-3-5-5-6-18-55mm/dp/B006FLESBK/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1381090159&sr=8-4&keywords=parasol+canon+ef-s+18-55+IS+II
Y otra pregunta, para que se pone el parasol hacía atrás como se ve en una de las fotos del enlace?
#9138 En caso de hacer ese tipo de fotografia es recomendable ponerle el filtro mas que nada para evitar que las piedrecitas que salten no impacten directamente en el objetivo. Si vas a comprar un filtro UV, compra uno bueno, no compres el mas barato por que te restara nitidez y en algunos casos hasta te emborronara las fotos.
Si lo usas en algun sitio con luz negra te creara una telilla blanquecina horrenda.
El parasol del 18-50 es una basura, no sirve de nada, los flares se cuelan igual, aunque si que proteja algo el objetivo si golpea contra una paret o tu cuerpo.
Los filtros UV ademas pueden generar imagenes fantasma, se aprecia sobre todo de noche.
#9144 hay mucha diferencia entre este http://www.amazon.es/gp/product/B00006JDGH/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A1AT7YVPFBWXBL y este? http://www.amazon.es/Viltrox-Filtro-protecci%C3%B3n-premium-Pro1-D_Protector/dp/B00A7LMV40/ref=sr_1_11?s=electronics&ie=UTF8&qid=1381093412&sr=1-11&keywords=filtro+canon+58mm
#9142 Ostiaaa como se han colao no?xD
Eso no es un UV...un polarizador,o una foto revelada y sin revelar,no...?vamos,yo tengo un UV bueno,mañana veré de hacer una prueba de estas
Me parece que estáis liando a #9138 .Es una pregunta bastante sencilla de responder a mi parecer.
El parasol y el UV no tienen nada que ver,pero nada de nada.
El parasol,como te han dicho por ahí,es más para la luz parásita,no le veo un uso protector.
Lo de ponerlo alrevés es un tema de espacio,para guardar la cámara y que no te ocupe tanto,pero si enfocas en MF molesta bastante. Yo que tú o lo pondría bien o no lo pondría...y ya puestos,lo pondría bien,siempre,nunca está más.
El filtro UV,yo lo compré,lo puse,y casi ni lo he quitado. Siempre te protege la lente...es mejor que le pase algo al filtro que a la lente en si. Sólo te puede molestar de noche,lo quitas y al acabar lo vuelves a poner.
Imagínate esto sin el UV,adiós objetivo
Y esto es el caso de fotografía nocturna..si te sale esto,lo quitas para hacer fotos de noche,de día no te pasará esto
#9146 Muchas gracias por tu tiempo, me he quedado claro para que es cada cosa, pero creo que nadie me ha respondido se se pueden usar las dos cosas a la vez.
#9147 Sí se puede xD
Fíjate en esta foto. Alrededor de la lente,digamos que hacia el interior del objetivo,hay una rosca. Ahí es donde se enrosca el filtro,cualquier filtro. De hecho,hay muchos filtros que se pueden combinar,ya que ellos mismos traen rosca. Por ejemplo,si tienes un UV y luego necesitas poner otro filtro,pues no hace falta que quites el UV,tendrás los dos filtros a la vez.
Y luego,ves ese puntito blanco en el objetivo?Ahí es donde se enrosca el parasol,así que el parasol siempre va "por fuera" del objetivo y el filtro por dentro.
