Teorías de la Conspiración

granaino127 #511 Ago '12 Moderador

#508 Es decir que un analfabeto, si no sabe leer... ¿la existencia de libros pueden ser falsos?

Cuando se quieren explicar cosas como el HAARP donde se usa pseudociencia para explicar el funcionamiento, eso no es una prueba definitiva.
Cualquiera con esos "sellos que para ti valen lo mismo que un flyer de discoteca" lo primero que pensará es que hay incongruencias y agujeros en esa explicación pseudocientífica y por tanto será tan libre de creerlo como de que no porque no encuentra la suficiente base para creerlo....

Para alguien que no tiene esos "sellos", lo único que tiene que hacer es creerselo o no dependiendo de si es una persona de fe o no...como el que cree en dios.

Se del palo que vas y se que no vas a parar de decir cosas con poco sentido para mi... asi que, nothing to do here....

1 2 respuestas

1

1000pains #512 Ago '12

#511 Eso esta bien, que asumas que tu opinion no influye en la mia y no me intentes vender la moto de la ciencia.

2 respuestas

Javimorga #513 Ago '12 Abe Sapien

#512 Cada vez dejas más claro que lo tuyo es fe pura y dura, sin importarte si hay pruebas a favor o en contra.

Colgajo #514 Ago '12

#512 Una lástima que estés rodeado de su progreso.

1 respuesta

1

1000pains #515 Ago '12

#514 Estoy rodeado del progreso de la gente (mutiladisimo por cierto), no de las ideas robadas de cuatro gafas con bata que se reparten las sobras del pentagono.

1 respuesta

Javimorga #516 Ago '12 Abe Sapien

#515 Pero tú te oyes? En serio lo que dices no desentonaría para nada en un manicomio de esos que salen en las pelis americanas.

RaNGo #517 Ago '12 :psyduck:

Claro, porque eso es lo "correcto" que todos lo que nos salimos de lo "normal" estemos encerrados por locos xdd

2 respuestas

Zerokkk #518 Ago '12

#511 Tampoco patinemos, hombre. El HAARP es una de esas conspiranoias que ni termino de creerme del todo, ni de no creerme. Está muy ahí ahí porque por un lado es jodidamente extraño, pero por otro digamos que "puede" tener sentido.

El funcionamiento tenía que ver con la frecuencia de resonancia de los distintos materiales y su excitación mediante grandes corrientes de energía (Tesla tuvo mucho que ver aquí), así como la capacidad de dichas ondas para calentar cosas si se focalizan correctamente.

Podemos afirmar que no es algo 100% correcto científicamente, pero tampoco es 100% incorrecto. Necesitaría muchas revisiones, pruebas y demás, pero tiene su cosa.

El tema del HAARP siempre digo que poco se puede tirar hacia un lado u otro por la falta de material e investigación al respecto.

#482 Falta experimentación en el campo, es lo que pasa. Tesla demostró que igualando la frecuencia de resonancia de un material, con poca energía consigue romperlo. Se supone que esto utiliza algo parecido, pero extrapolado a las ondas. Siendo así, "es posible" que tenga una pizca de veracidad, no es algo que podamos afirmar ni negar hasta que alguien se construya su propio HAARP y empiece a probar por sí mismo XD.

Y para acabar... #501, aquí #502 tiene razón. La ciencia no es el dinero o no, es el método científico. Un científico puede OCULTAR un descubrimiento, le pagan y eso y nadie abre la boca, pero no puede sacar una conclusión falsa porque simplemente se la van a refutar a los dos días.

2 respuestas

granaino127 #519 Ago '12 Moderador

#517 Claro, es muy normal su comentario en #510.... ya al margen de que sea una persona de fe (que eso queda claro).... en ese comentario ha hablado claramente como lo podría hacer un dictador.

¿No te parece impactante que una persona que supuestamente aboga por la verdad y la libertad hable de que considere necesario un genocidio?

Eso roza la anormalidad...

#518 Pues por eso mismo digo que alguien con un mínimo de estudios básicos (eso que el otro dice que no valen ni para papel higienico básicamente) tras informarse podrá creer o no creer por las incongruencias y vacios que pueda encontrar.....es decir, no estoy diciendo que se niegue rotundamente, pero si que se pueda dudar de ello porque tendríamos que suponer cosas que aún se desconocen.

2 respuestas

B

[Borrado] #520 Ago '12

¿Y no os hace llegar a ningun conclusión el hecho de que todos los que estudian o han estudiado alguna carrera científica de MV se mantienen escépticos con la mayoría de las consiranoias?

De hecho los que más parecéis creer en ellas sois los que más demostráis una carencia de conocimientos, ya no específicos, sino de culturilla general.

Y no, la universidad de la vida no me vale xDDD

1

1000pains #521 Ago '12

#519 A ver expliquemos las cosas, yo no quiero matar a nadie, pero esta claro que mucha gente se aferra al sistema y los dogmas oficialistas con su vida.
Si esa gente magicamente desapareciera seria mas facil progresar como humanidad, de ahi el genocidio necesario.

Javimorga #522 Ago '12 Abe Sapien

#518 La cosa es que apuntando a la atmósfera no puedes hacer resonar materiales del manto terrestre xD

Por mi parte dejo el thread que esto se ha convertido en un hilo de echarse mierda gratuitamente en vez de un debate constructivo.

1 3 respuestas

blaselve #523 Ago '12

#517 "Salimos" , "Estemos" , en serio entiendo que quieras pertenecer al grupo social de magufos y bufones varios para poder satisfacer tu necesidad de sentirte valorado dentro de el, ya que es lo único que esta a tu alcance intelectual, go back to school pls.

2 1 respuesta

Zerokkk #524 Ago '12

#519 El problema es que muchos, y no te cito a ti aunque podría, se muestran escépticos a TODAS las teorías de conspiración sin razón alguna. Yo creo en muchas de ellas, en otras me muestro dudoso decantándome por un lado u otro, en otras neutral (como esta) y luego están las que no xDD.

Esta no es otra más en la que hay que saber ver que hay que investigar estas cosas para sacar conclusiones.

#522 Alguien decía por ahí que los que se piensan estas teorías son los que menos conocimientos tienen, creo que acabas de romperle la teoría al amigo. No, las ondas dependiendo de la frecuencia pueden rebotar en ciertos materiales. Por ejemplo, a la Tierra hay muchas radiaciones del Sol que no nos llegan, incluso siendo éstas muy potentes. Algunas son expelidas por el campo gravitatorio terrestre, otras son paradas por la capa de ozono... Lo mismo para esto. El HAARP utiliza frecuencias que rebotan en la ionosfera, por lo que todo lo que manda arriba, vuelve para abajo.

De hecho también se comentaba que podría servir como radar global, pues ajustado correctamente, sus ondas podrían rebotar prácticamente todo el planeta y poder ser leídas de vuelta para detectar objetos de tamaño considerable (aviones grandes, misiles intecontinentales...) a grandes alturas.

1 respuesta

1

1000pains #525 Ago '12

#522 Claro, por que la ionosfera es un invento de los magufos.
Maldito Tesla que queria darle energia gratis y quasiilimitada a la humanidad, menos mal que ahi estaba JP Morgan al servicio de la buena ciencia y dejo de financiarle.

granaino127 #526 Ago '12 Moderador

#524 ..."El problema es que muchos, y no te cito a ti aunque podría"...

Vaya juego de palabras me has soltado xDD!.... yo no soy de los que se oponen ni afirman, soy de los que principalmente duda siempre que hay incongruencias y agujeros, tanto para lo que se considera "oficial" como "magufo" aunque se viertan de mi otras famas.... Pero dudar no te hace ni irte a un lado ni a otro, simplemente es un 50% y eso es algo que parece que va contra natura, parece que lo común es que haya gente que decanta siempre a un lado u otro y de ahí las discordias.

T-1000 #527 Ago '12 en la nevera

me he Hartado de tanta mierda.

empezemos:

Si los gobernantes nos fumigan con productos químicos desde aviones, ¿por qué las líneas de “productos tóxicos” también se ven sobre la casa de nuestros gobernantes?

Si una enfermedad no es más que el resultado de un disgusto o de un estado de “mala conciencia” y dado que las plantas también enferman, ¿podemos afirmar que las plantas se disgustan o que tienen conciencia?

Si el SIDA no es producido por un retrovirus como el VIH, ¿por qué los enfermos se recuperan con antirretrovirales?

.Los que usan la homeopatía como único tratamiento médico, ¿usan la homeopatía como método anestésico en las operaciones quirúrgicas?

10 razones para no creer en la homeopatía

1.- En los preparados homeopáticos no existe principio activo. Las diluciones empleadas son cercanas a una dilución al infito. Eso implica que en la disolución no queda ni siquiera traza del compuesto empleado. ¿Cómo se puede producir curación si no hay medicina?. Un simple cálculo, empleando las masas moleculares y el número de Avogadro, muestran que los preparados homeopáticos son simplemente agua.

2.- La supuesta “memoria del agua” no está apoyada por ninguna evidencia lógica, experimental ni teórica. La “teoría” de que aunque no haya principio activo el agua recuerda de alguna manera haber estado en contacto con él (memoria del agua) no ha sido jamás comprobada experimentalmente. El único estudio publicado (el famoso caso del Dr. Benveniste) resultó ser un fraude. De hecho, si los efectos curativos del agua se potencian cuanto más diluido esté el principio activo, ¿por qué podemos elegir el principio activo que nosotros queremos que recuerde? Las misma moléculas de agua durante unos millones de años atrás han estado en contacto con cientos de sustancias, y si tenemos en cuenta las que sólo han entrado en contacto como trazas,  pueden ser cientos de millones.

3.- El principio de similitud carece de base teórica y experimental. El principio de “lo similar cura lo similar” no tiene base alguna, ni se explica de ninguna manera como lo hace. ¿Un esquince se cura golpeando la zona afectada?¿La diabetes se cura ingiriendo azúcar?. No hay ningún estudio que avale este principio de la homeopatía, ni justificación teórica alguna del mismo.

4.- No existe comparación contrastada sobre la efectividad de un tratamiento homeopático. No hay ningún estudio estadístico publicado que muestre el efecto de un medicamento homeopático comparado con uno de la llamada medicina tradicional.

5.- No hay relación causa-efecto entre las supuestas mejorías producidas por un tratamiento homeopático. Hay personas que mejoran, pero no hay estudios que muestren estadísticas acerca de qué mejorías se deben a remisiones espontáneas (ocurren con frecuencia) o a efecto placebo.

6.- No hay nada que permita diferenciar los efectos de un tratamiento homeopatico del efecto placebo. Los únicos estudios estadísticos publicados sobre tratamientos homeopáticos no muestran resultados que difieran significativamente del efecto placebo.

7.- La validez y aplicación de la homeopatía es muy limitada por sus propios seguidores. Una técnica que sólo cura enfermedades leves pero se muestra incapaz ante las enfermedades importantes ya de por sí es altamente sospechosa.

8.- La homeopatía contradice los conocimientos biológicos actuales. La homeopatía afirma que es imposible conocer los procesos internos de una enfermedad, por tanto, rechaza conocer el origen de las enfermedades, ergo rechaza la existencia de patógenos (virus y bacterias). Por lo tanto, contradice todos nuestros conocimientos sobre enfermedades.

9.- Se trata de una medicina “facilita”, para la que no hace falta mucho conocimiento. Cualquier persona sin ningún tipo de conocimiento médico puede ser homeópata ya que el diagnóstico se basa simplemente en una serie de preguntas y en utilizar una lista de posibles tratamientos que llaman “repertorio”.¿que lo que tienes es rojo y duele? pues te toca belladona, da igual que sea una faringitis aguda o un bebe al que le estan saliendo los dientes.

10.- Es incongruente con sus principios “teóricos”. Actualmente, la homeopatía mezcla conceptos totalmente diferentes, como la ley de infinitesimales y el principio de similitud (planteamiento original) que se conjugan con energías vitales, herboristería e incluso compuestos farmacológicos “tradicionales”. Muchos de estos métodos son incompatibles con la teoría original homeopática.

10 razones para no creer que los extraterrestres nos visitan

1.- Ni una prueba. A pesar de las toneladas de testimonios y presuntas imágenes y vídeos de OVNI, a día de hoy no existe ni una sola fotografía que muestre claramente una nave alienígena o un organismo extraterrestre. O lo que es todavía más importante, no disponemos ni de medio gramo de chatarra ni de medio nanogramo de presunto material genético alienígena.

2.- Todos somos humanos. Siempre se presenta a los extraterrestres con aspecto humanoide: simetría bilateral, bípedos con cuatro extremidades, dos ojos, nariz, boca, etc. Las probabilidades de que la evolución haya producido dos organismos semejantes a partir de orígenes distintos de la vida son extremadamente escasas.

3.- Estás muy lejos. Las distancias entre estrellas son enormes, y representando la velocidad de la luz un límite infranqueable para la materia, un viaje interestelar tripulado llevaría tanto tiempo que en muchos casos incluso  sería necesaria una «nave colonia», capaz de albergar en su seno una civilización durante muchas generaciones. Hasta las estrellas más cercanas suponen un serio problema de tiempo: una nave viajando a la mitad de la velocidad de la luz tardaría más de 16 años en ir y volver a Proxima Centauri (la estrella más cercana), un poco lento para un programa de experimentación. Otras estrellas lejanas, como Rigel, exigirían 1700 años solo para uno de los trayectos.

4.- Iluminati. Con más de cuarenta años de ufología moderna, es muy poco probable que todos los gobiernos del mundo hayan conseguido ocultar completamente las numerosas “presuntas pruebas” acerca de tales “visitas”. Las cuáles además y en más de una ocasión, según los propios ufólogos, han sucedido con “multitud de espectadores” o a la vista de varios “lugares públicos”.

5.- Somos el centro del universo. Existen descripciones de decenas de «especies» extraterrestres diferentes, y todas nos visitan a nosotros. Si hay tantas civilizaciones visitantes, hay que asumir que la vida inteligente en el universo es muy abundante, lo que exigiría pensar a su vez que los planetas con vida como la Tierra serían innumerables. ¿Porqué precisamente nos visitan tanto a nosotros?

6.- ¿O más bien estamos en las afueras? En el caso contrario, y si la inteligencia es poco abundante en el cosmos, la probabilidad de que decenas de especies inteligentes visiten un planeta situado en los confines de la galaxia resulta difícil de considerar.

7.- Tranquilidad extraterrestre. Los creyentes en el fenómeno OVNI afirman que ya nos visitaban en tiempos precolombinos o del antiguo egipto. No es muy probable que durante miles de años se mantenga la misma pauta de observación, sin contactar o sin variar los métodos de acercamiento. Nos deberían conocer ya de sobra.

8.- No hay nada como hacerlo tu mismo. Si nos encontramos (como parece) en “fase de observación”, y habida cuenta de los impedimentos anteriores, cabría esperar que una especie inteligente no enviara naves tripuladas a observar un nuevo planeta, sino sondas automáticas. De igual forma, no sería necesario acercarse hasta la superficie para estudiar la vida del planeta, una especie con la tecnología suficiente como para llegar hasta aquí podría hacerlo desde la órbita terrestre sin ningún problema.

9.- Unos tanto y otros tan poco. El fenómeno de avistamiento no es homogéneo. Si las visitas fueran tan reales y frecuentes como se pretende, no sería lógico que algunas personas hayan visto y sigan viendo numerosos OVNI, mientras que la inmensa mayoría no haya visto ninguno.

10.- Tulipán. Es incongruente que, por un lado, los visitantes pretendan permanecer ocultos durante miles de años y por otro, utilicen naves brillantes y llenas de luces que aumentan su visibilidad.

Para los negacionistas del VIH

The evidence for HIV's primary role in the pathogenesis of AIDS is reviewed elsewhere (Ho et al., 1987; Fauci, 1988, 1993a; Greene, 1993; Levy, 1993; Weiss, 1993). In addition, many scientists (Blattner et al., 1988a,b; Ginsberg, 1988; Evans, 1989a,b, 1992; Weiss and Jaffe, 1990; Gallo, 1991; Goudsmit, 1992; Groopman, 1992; Kurth, 1990; Ascher et al., 1993a,b; Schechter et al., 1993a,b; Lowenstein, 1994; Nicoll and Brown, 1994; Harris, 1995) have responded to specific arguments from individuals who assert that AIDS is not caused by HIV. The present discussion reviews the AIDS epidemic and summarizes the evidence supporting HIV as the cause of AIDS.

El diagnóstico del VIH se realiza de distintas formas.

Métodos indirectos:

Determinación anticuerpos antHIV

Elisa ( se usa como prueba no confirmativa)

Pruebas confirmativas :

Inmunoelectrotransferencia o Wester Blot

Inmunofluorescencia Indirecta ( IFI)

Radioinmunoprecipitación ( RIPA)

Subpoblaciones linfocitarias

Número total de Linfocitos CD4 y la relación CD/CD4

Métodos Directos

Determinación del antígeno viral P24

Cultivo del Virus en células mononucleadas.

Identificación del ácido nucléico viral por PCR.

Además se identifico hace muchísimo tiempo que el Sida estaba producido por un virus ya que esta enfermedad se trrasnmite de una persona aotra y la persona transmitida sufre la infección.

The Relationship Between the Human Immunodeficiency Virus and the Acquired Immunodeficiency Syndrome

http://www.niaid.nih.gov/topics/hiv...shiphivaids.aspx

The Relationship between AIDS and HIV

http://www.thebody.com/content/art6571.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=relationship%20HIV

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000594.htm

Para determinar si un virus causa una enfermedad se deben cumplir los postulados de Koch, descritos por el premio Nobel, Robert Koch, que dicen:

El virus debe encontrarse en todos los casos donde se dé la enfermedad
El virus debe extraerse, aislarse y reproducirse en cultivo puro
El virus debe causar la enfermedad al ser inoculado en un organismo sano
El virus inoculado debe ser aislado del organismo infectado e identificado de nuevo

Koch 1: El microbio debe ser encontrado en todas las personas con la enfermedad

Koch 2: El microbio debe ser aislado de alguien que tenga la enfermedad y debe poder amplificarse en cultivo puro

Koch 3 y 4: El microbio debe causar la enfermedad cuando es introducido a una persona sana y el microbio debe ser reaislado de la persona infectada

http://www.niaid.nih.gov/topics/hivaids/understanding/howhivcausesaids/pages/relationshiphivaids.aspx

Imágenes, imágenes y más imágenes del virus VIH que provoca el SIDA

Viaje al corazón del virus VIH

Contundente artículo de Luc Montagnier contra los negacionistas del SIDA

Los postulados de Koch demuestran que el virus VIH es la causa del SIDA

¿Es el VIH un retrovirus endógeno?

Espléndidas figuras de viriones: J.A. Briggs, K. Grünewald, B. Glass, F. Förster, H.G. Kräusslich and S.D. Fuller, The Mechanism of HIV-1 core assembly: insights from three-dimensional reconstructions of authentic virions, Structure 14 (2006), pp. 15–20.

Goto, T., Nakai, M. y Ikuta. K. (1998) The life-cycle of human immunodeficiency virus type 1. Micron. 1998 29:123-38
Nakai, M., and Goto, T. (1996) Ultrastructure and morphogenesis of human immunodeficiency virus. Electron Microsc (Tokyo) 45:247-57
Gordon, L.M., Jensen, F.C., Curtain, C.C., Mobley, P.W., y Aloia, R.C. (1988) Thermotropic lipid phase separation in the human immunodeficiency virus. Biochim Biophys Acta. 943:331-342. (Esta publicación es interesante ya que además de las fotos, explica con detalle el proceso de obtención de muestras –de personas sanas, de ganglios, semen de enfermo, de ganglio de pareja del enfermo- análisis por western-blot, etc).
Zhu, P., Liu, J., Bess, J. Jr,, Chertova, E., Lifson, J.D., Grisé, H., Ofek, G.A., Taylor, K.A. y Roux, K.H. (2006) Distribution and three-dimensional structure of AIDS virus envelope spikes. Nature441:847-852
Hockley, D.J., Wood, R.D., Jacobs, J.P., Garrett. A.J. (1988) Electron microscopy of human immunodeficiency virus. J. Gen. Virol. 69:2455-2469.
J.A. Briggs, K. Grünewald, B. Glass, F. Förster, H.G. Kräusslich and S.D. Fuller, The Mechanism of HIV-1 core assembly: insights from three-dimensional reconstructions of authentic virions, Structure 14 (2006), pp. 15–20.
Goto, T., Nakai, M. y Ikuta. K. (1998) The life-cycle of human immunodeficiency virus type 1. Micron. 29:123-38
Nakai, M., and Goto, T. (1996) Ultrastructure and morphogenesis of human immunodeficiency virus. Electron Microsc (Tokyo) 45:247-57
Gordon, L.M., Jensen, F.C., Curtain, C.C., Mobley, P.W., y Aloia, R.C. (1988) Thermotropic lipid phase separation in the human immunodeficiency virus. Biochim Biophys Acta. 943:331-342. (Esta publicación es interesante ya que además de las fotos, explica con detalle el proceso de obtención de muestras –de personas sanas, de ganglios, semen de enfermo, de ganglio de pareja del enfermo- análisis por western-blot, etc).
Zhu, P., Liu, J., Bess, J. Jr,, Chertova, E., Lifson, J.D., Grisé, H., Ofek, G.A., Taylor, K.A. y Roux, K.H. (2006) Distribution and three-dimensional structure of AIDS virus envelope spikes. Nature 441:847-852
Hockley, D.J., Wood, R.D., Jacobs, J.P., Garrett. A.J. (1988) Electron microscopy of human immunodeficiency virus. J. Gen. Virol. 69:2455-2469.
Liao y col (2003) AIDS Research and Human Retroviruses 19: 675-687.
Briggs A.G. (2003) The EMBO Journal 22: 1707-1715
Orenstein, J,M. (2002) Ultrastruct Pathol. 26:245-50.

Accola, M.A. y col. (2000) J. Virol. 74:6198-6202.

Barré-Sinoussi y col., (1983) Science 868-871.
Briggs JA, y col. (2003) EMBO J. 22:1707-1715.
Campbell, S. y Vogt, V.M. (1995) J. Virol. 69:6487-6497.
Campbell, S. y Vogt, V.M. (1997) J.Virol. 71:4425-4435.
Ehrlich, L.S. y col. (1992) J. Virol. 66:4874-4883.
Fuller, S.D. y col. (1997) Curr. Biol. 7:729-738.
Ganser BK, y col. (1999) Science 283:80-83
Goto T, y col. (1998) Micron 29: 123-138.
Grosso y col. (1999) Science 283:80-83.
Kosov, A, y col. (1999) J. Virol. 73:8824-8830.
Nakai, M, y Goto, T.(1996) J Electron Microsc (Tokyo) 45:247-257
Stannard y col. (1987) J. Gen. Virol. 68:919-923.
Takasaki, T., y col. (1997) Arch. Virol. 142:375-382.
Tang S, y col. (2003) J Virol. 77:12592-12602.
Warrilow, D. y col. (2007) Retrovirology 4:77.
Welker, R, y col. (2000) J Virol. 74:1168-1177.

Luc Montagnier (2010) 25 years alter HIV discovery: prospects for cure and vaccine. Virology 397:248-254.

Abrams y col. (1995) Pediatrics 451-458.

Aldrocandi, G.M. y col. (1993) Nature 363:732-734.
Barnett, S.W. y col. (1994) Science 266:642-646.
Blattner, W. y col. (1988) HIV causes AIDS. Science 141:515-516.
Blattner, W. y col. (1993) Abstract PO-801-0876. International Conference on AIDS.

Bethesda, MD, June 1993.

Bonyhadi, M.L. y col. (1993) Nature 363:728-732.
Byrn, R.A. y Kiessling, A.A. (1998) J.Reprod.Immunol. 41:161-176.
Cohen (1994) Science 266:1645-1646.
Corenelissen, M. y col. (2010) Arch. Virol. DOI 10.1007/s00705-010-0806-x
Dixon, F.J. y Fisher, D.W. (1983) The Biology of Immunologic Disease. Sunderland: Sinauer Associates Incorporated.
Donegan y col. 1990 Annu. Intern. Med. 113: 733-739.
European Collaborative Study (1991) Lancet 337:253-260.
Fauci, A.S. (1993). Science 262:1011-1017.
Gallo, R.C. y col. (1983) Science 220: 865-867.
Gallo, R.C. y col. (1984) Science 224:500-503.
Gjerset y col. (1994) Blood 84:1666-1671.
Goedert, J.J. y col. (1986) Science 231:992-995.
Goedert, J.J. y col. (1989) New Engl J Med 321:11412-11418.
Grez y col. (1994) J. Virol. 66:2161-2166.
Guo, H.G. y col. (1991) Nature 349:745-746.
Hamer y col. (1993) J. Clin. Microbiol. 31:2557-2564.
Ho, D.D. y col. (1995) Nature 373:123-126.
Jackson y col. (1990) J. Clin. Microbiol. 28:16-19.
Jaffe y col., 1985. Annu. Intern. Med. 103:210-214.
Koch Robert (1884) Mitt Kaiser Gesundh. pp.1-88.
Koch Robert (1893) Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten 14:319–333.
Krieger, J.N. y col. (1991) J.Infect.Dis. 163:386-388.
Le Clair, R.A. (1969) Am. Rev. Respir. Dis. 99:542-547.
Levy (1993) Microbiol Rev 57:183-289.
Masur (1982) JAMA 248:3013.
McKusick, V.A. ed. (1983) Mendelian Inheritance in Man. Baltimore: John Hopkins University Press.
Mellors, J.W. y col. (1996) Science 272:1167-1171.
Mosier y col., 1988. Nature 335.256-259
Mosier y col., 1991. Science 251:791-794
Mosier y col., 1993 Science 260:689-692.
Mwaengo, D.M. y November, F.J. (1998) J. Virol. 72:8976-8987,
Myers G. y col. (1991) Human Retroviruses and AIDS. Los Alamos. Los Alamos National Laboratory.
National Academy Science Institute Medicine (1988): Confronting AIDS: Update. Washington: National Academy Science Publications.
Novembre y col. (1997) J. Virol. 71:4086-4091.
Palca, J. (1992a) Science 255:392-394.
Palca, J. (1992b) Science 256:1130-1131.
Piatak, M. Jr y col (1993) 259:1749-1754.
Plot, P. (1996) Science 272:1855.
Report del CDC: Morbidity and mortality: weekly report on the Center for Disease Control. (1983) 1992:1-19.
Sabin y col. (1996) BMJ 312:207-210.
Safai (1984) Ann. N.Y. Acad. Sci. 437:373-382.
Schechter, M.T. y col. (1993) Lancet 341:658-659.
Smith y col. (1993) N. Engl.J Med. 328:373-379.
Sullivan, J.S. (1995) Nature 378:10.
Vermund y col. (1993) N.Engl. J. Med. 328:442.
Wain-Hobson y col. (1992) Science 252:961-965.
Wei, X. y col. (1995) Nature 373:117-122.
Weiss, R.A. (1993) Science 260:1273-1278.
Weiss, S.H. (1988) Science 239:68-71
Wiltt, A. y col. (1996) Arch. Virol. 141:1833-1846.
Wolinsky, S.M. y col. (1992) Science 255:1134-1137.
Xu, C. y col. (1997) J.Infect.Dis. 178:941-947.
Ann, K. y Kim, K.A. (2009) Structural and quantitative expresión analices of HERV gene family in human tissues. Mol. Cells 28:99-103.
Contreras-Galindo. R. y col. (2007) AIDS Res. Hum. Retrov. 23:116-122
Christensen, T. (2010) HERVs in neuropathogenesis. J. Neuroimmune Pharmacol. 5:326-335.
Ensoli, L.P. y col. (1989) Productive dual infection of human CD4+ T lymphocytes by HIV-1 and HHV-6. Nature 337:370-373
Goto T y col. (1988) Entry of human immunodeficiency virus (HIV) into MT-2, human T cell leukemia virus carrier cell line. 102:29-38.
Hatch, W.C. y col. (1992) Persistent productive HIV-1 infection of a CD4- human fetal thymocyte line. J. Immunol. 148:3055-3061.
Kwon, D.N. y col. (2008) Identification of putative endogenous retroviruses actively transcribed in the brain. Virus Genes 36:439-447.

-Laderoute, M.P. y col. (2007) The replicative activity of human endogenous retrovirus K102 (HERV-K102) with HIV viremia. AIDS 21:2417-2424.

Orenstein, J.M. (1997) Macrophages as a source of HIV during opportunistic infections. Jun 276:1857-1861.

-Stengel, S. y col. (2010) Regulation of human endogenous retrovirus-K expression in melanomas by CpG methylation. Genes, Chromosomes and Cancer 49:401-411.

Tan, X. y col. (1993) Productive infection of a cervical epithelial cell line with human immunodeficiency virus: implications for sexual transmission. J. Virol. 67:6447-6452.
Tönjes, R.R. y col. (1996) HERV-K: the biologically most active human endogenous retrovirus family. J. Acquir. Immune Defic. Syndr. Hum. Retrovirol. 13 Suppl 1:S261-S267.
Yahi, N. y col. (1991) Human T-lymphoblastoid cells selected for growth in serum-free medium provide new tools for study of HIV replication and cytopathogenicity. J Virol. Methods. 34:193-207.
Yang, J. (1999) An ancient family of human endogenous retroviruses encodes a functional homolog of the HIV-1 Rev protein. PNAS USA 96:13404-13408.

Además algunos link los cuales responden a las preguntas que hace HTLV III:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2464685

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2984694

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1248741/pdf/bmjcred00036-0007.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3371979

La entrevista a Luc Montagnier en el documental “House of Numbers”

6 5 respuestas

RaNGo #528 Ago '12 :psyduck:

#523 Joder macho, analizáis todo en busca de faltas de ortografía o que pasa? Oh! cierto, que si tengo faltas ortográficas me desprestigiáis y no tengo el nivel intelectual adecuado para poder hablar, tan solo porq en una palabra me confundí (sin revisar luego lo que escribí) Enserio, el echo de que os metáis conmigo os quita mas prestigio y respeto a vosotros mismo de lo que mis faltas de ortografía provoca en vosotros. Y eres otro que se uno a la burla cuando yo no me he metido con nadie, buscando faltas de ortografía o intentando rebatir lo que dice. Pero bueno, vuestro cerebro es lo que da de si en esta situación. Y si no conoces nada de mi, mejor no hables, porque aquí el que tiene un vació emocional eres tu buscando fallos de magufos para reírte luego en tu grupo intelectual.

#522 ¿Que empiezan a echar mierda y no es un debate constructivo? En fin.. si revisas todos los comentarios veras que quien empieza a reírse, tratarnos como a inútiles (porque no tenemos carreras) y cosas varias, sois vosotros.

1 respuesta

1

1000pains #529 Ago '12

#527 Te rebatiria sobre las visitas extraterrestres, pero paso de hablar con un fanatico religioso.

1 respuesta

B

[Borrado] #530 Ago '12

#527 Es que el tema de la homeopatía tiene para un hilo aparte, porque menudo timo. Nunca nadie se lucró tanto con el efecto placebo xD

1 respuesta

T-1000 #531 Ago '12 en la nevera

#529 Te rebatiria sobre las visitas extraterrestres, pero paso de hablar con un fanatico religioso

Paso número 11 del magufo , desviar la atención.

1

blaselve #532 Ago '12

#528 Conozco un foro de física español muy conocido donde el admin(doctor en física) pone en un subforo llamado basura a todo thread donde ocurre lo que esta pasando aquí, soy de la misma opinión, perdona por faltarte el respeto pero la pseudociencia me pone de mala ostia.

1 respuesta

Zerokkk #533 Ago '12

#527 T-1000 te tengo muchísimo respeto y apego pero en estos temas de conspiranoia SIEMPRE patinas tío xD. Déjame explicarme:

Lo de los chemtrails (las fumigaciones de las que hablas) se supone que solo es a veces y en poblaciones civiles. ¿Que cual es mi opinión? Que habría que investigarlo, pero que en un principio me parece una locura porque no se habría filtrado ninguna información del ejército, cuando los pilotos de esos aviones tendrían que haber dicho algo. ¿Hay evidencias? Por si te parece poco, las fotos donde aviones comerciales hacen varias pasadas sobre la misma población, de forma cantosa.
Eso es una falacia. Está demostrado científicamente que ciertas enfermedades pueden ser producidas (o facilitadas) por momentos de depresión o estrés, eso no es nada nuevo, pero eso tampoco significa que todas las enfermedades tengan ese origen, separemos las cosas. Aquí entra el efecto placebo y antiplacebo, otras cosas que sabemos que están ahí, que funcionan, pero que todavía no se conoce su funcionamiento. No sé qué tiene de magufo esto.
LOL explícame eso, ¿De verdad hay gente que piensa que el SIDA no es producido por el VIH? Lolazo.
Hm, pregúntale a Nority, su madre está en el tema. Dicen que la homeopatía tiene algo de veracidad, yo creo que es simple placebo. Pienso como #530 en esto.

1 4 respuestas

RaNGo #534 Ago '12 :psyduck:

#533 Pero eso es como todo... Hay gente que cree en la Homeopatía y también tendrán 10 razones para creer, que para ellos serán igual de validas como para #527 las que no lo son...

Pero esto es como todo... unos creen unas cosas otras personas creen otras. No hay mas.

Al final esto pasa de un tema a otro, ayer con "Curiosity" y Marte, hoy con los magufos, ahora con la Homeopatía, HAARP, etc... Aquí los 4 de turno tendrán sus teorías y los 4 de turno tendrán las suyas.

2 respuestas

granaino127 #535 Ago '12 Moderador

#533 Coño pues yo no entiendo por qué le dices que siempre patina... si tu al fin y al cabo en los desarrollos de los puntos has acabado diciendo "de forma mas suave" lo mismo...

Ahí has dicho simplemente que hay cosas raras pero que obviamente no hay nada que haga creer 100% que sea verdad.
Creo que es el único punto donde te has posicionado en contra de lo que el afirmó aunque reconoces que falta saber mas (yo también lo opino)
Al fin y al cabo opinas lo mismo sobre la homeopatía que principalmente parece mas placebo que otra cosa porque científicamente aún no están demostrados efectos reales.... A Steve Jobs no le fue muy bien la verdad.

xD!

1 respuesta

T-1000 #536 Ago '12 en la nevera

#533 1.- En las pobraciones civiles donde pasan viven gobernantes. Se dice que se han visto chemtrails en New York , Washington , Los Angeles , Moscu ... Ciudades donde vive gente poderosa , además la fulmigación de materiales no solo afecta a la zona donde se lanza sino se dispersa hacia todas las direcciones llegando miles de km de distancia. Si se regase a cierta altura un isotopo radiactivo por toda andalucia , los vientos podrían llevarlos hasta el norte de España.

2.- Es que para algunos todas las enfermedades están producidas por eso , es más según algunos las enfermedades no existen , tranquilo , esos no han abierto un libro de microbiología e inmunología en su vida.

3.- http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_VIH/sida

4.- Igual opinión.

1 respuesta

B

[Borrado] #537 Ago '12

#534 Sí, sí hay más. Si estamos hablando de una pseudociencia como la homeopatía, que intenta escabullirse cual serpiente entre la medicina, una ciencia, las razones basadas en hechos científicos tendrán mucha más validez.

Espero que, como mínimo, seas capaz de entender esto xD

B

[Borrado] #538 Ago '12

Vale, llevo 3 páginas sin leer y veo que alguien ha puesto a Pedro Gaete ese? Podéis cerrar el thread. Ya podéis tener las pelotas de acero para poner links de semejante basura humana que no es ni ingeniera ni es nada. Me encanta vuestro comportamiento:

-Aquí está el link que demuestra que el HARP ha sido usado en tal zona. Hasta que no lo falseeis, es cierto.

Cuando os tendría que dar verguenza, malditos sub-humanos, de subir cosas sin revisarlas ni enteraros de quién es el tío del vídeo (y, consecuentemente, si dice verdades demostrables o no). Una cosa es que subáis vídeos de gente que de su opinión como creencia, y otra que pongáis a un tío que es un mentiroso ya de por sí (ingeniero, j3) y que habla de cosas de forma errónea. Pero, lo más flipante, es que lo ponéis como defensa de una teoría que puede ser posible según vosotros, y no veais que es una puta patraña. Lo tenemos que buscar nosotros, enterarnos de que el tío es un puto estafador, que sus explicaciones técnicas son incorrectas, daros los enlaces de física y química referidas a los iones (xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD) que él habla, explicároslo a un nivel que alguien sin estudios relacionados con lo que dice lo entienda, y después revisar otros vídeos de 50 min o 1 hora sobre chemtrails y demás cosas. Porque estamos a vuestro servicio joder, ¡Eso es!

Voy a bloquear al payaso que ha puesto el vídeo del minidundi ese. Cruzáis límites cada vez que posteáis. No es que suba el pan, es que seguramente posteasteis vídeos de "físicos" demostrando la veracidad de los reptilianos el día que Grecia entró en quiebra.

P.D:
#533
¿En el mismo pueblo de forma cantosa? A no ser que lo repartan casa por casa de forma física en formato sobres... Dispersar algo "radiactivo" digásemos por el aire puede viajar miles de kilómetros. Y eso afectaría hasta a illuminatis protegidos en cualquier otro sitio. Es la primera cosa que me vino a la cabeza al oir por primera vez esas teorías.

Preguntándole a un amigo mío piloto (y no de mierdecillas comerciales xD):
"Si preguntan por el rastro que dejan esos aviones, la combustión genera CO2 y agua (H2O), el H2O a esa altura y baja temperatura se condensa, y se convierte en esa nube que tantas teorías crea y deja ese rastro".

Me dijo que me explicaría más y que vería el vídeo del tío del Chemtrails que habéis puesto (y que yo también tengo que mirar). Le molan también las conspiranoias y las teorías que hay por internet, pero en su tema no creo que sea muy "creyente" xd. Porque pilota del tema (j3, chiste).

4 2 respuestas

J

jorX #539 Ago '12

El problema de las teorias conpiranoicas y magufadas es que mezclais cosas que pueden tener su sentido y despues meteis mil mierdas para que todo cuadre y así no va la cosa.

A mi me resultais pesados y no tengo ni miedo, ni la sociedad oprime mi opinion simplemente os dedicais a echar todo el repertorio leido en a saber que web o blog sin parar...

Usuarios habituales

Tags