Interesante documento donde habla de la planificación de EEUU sobre la población de Puerto Rico durante el S.XX.
Creo que es interesante como continuación y mantenimiento de la acumulación originaria del imperio de EEUU durante el S.XIX al S.XX, en especial a la planificación económica que llevó la revolución industrial a Puerto Rico durante los años 40, la esterilización como modelo de explotación de mano de obra barata de mujeres y control de la población para sustitución futura.
La eugenesia es una de las patas ideológicas del imperio anglosajón, en su cara británica o norteamericana. Saben que Malthus fue rebatido hace siglos, sin embargo como debe dar $$$ pues su filosofía sigue operando.
Cuando se habla de que el capitalismo funciona y se pone a EEUU como ejemplo, nunca se dice que ha sido gracias al imperialismo, saqueo y estrangulamiento de los pueblos. Buen aporte.
Y mientras todo el mundo le tira mierda a USA por hacer estas cosas, mierdas muy merecidas, Canadá está muy quieta en una esquina esperando que nadie se dé cuenta.
Empiezas por ahí a tirar del hilo y acabas aquí pidiendo nukes: https://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics_in_the_United_States
Mención especial a lo de Tuskegee, otra buena related.
La solución a la pobreza del capitalismo siempre ha sido la misma: eliminar pobres.
Repartir riqueza ya si eso.
#5 hay un serie de documentales muy wapos de "Dark Matters: Twisted But True" donde se habla de este caso.
#12 Calla, que eso también es culpa del capitalismo.
Cuanto antes os deis cuenta de que el problema no es el sistema, si no el propio ser humano, mejor.
Me he fijado que el del video es Brigada Antifraude, precisamente todo su contenido se basa en destapar toda la mierda que ha salpicado siempre a los anglosajones y sus descendientes (EEUU, UK y AUS). Y viendo aquí cierto grupo de usuarios que les encanta mamar pene anglo (aunque luego se declaren patriotas), pues no te extrañe que vengan en manada a tirarte el hilo.
#16 mediavida es un lugar bastante anti anglo, no se a quien haabras vito tu por aqui defendiendoles
#18
pufff, asique cuando los anglos llevan razon, tambien hay que estar en contra por el simple hecho de ser quienes son? pues vale
#19 en que llevan razón? De todos modos, los anglos han sido y siguen siendo el contrapeso existente, otra cosa es que estemos supeditados a ellos y nos encante esa subordinación.
Toda la balcanización de los territorios de América fue llevada a cabo por ellos y que hoy en día haya una leyenda negra contra España que nos daña internamente y externamente con socios de América es consecuencia de esos anglos. Donde tú ves aliados, otros vemos subordinación que no nos deja progresar como nación independiente.
Puerto Rico, de ser una provincia más de España a ser una colonia de EEUU donde utilizan a su población como esclavos y para experimentación humana. Pero sí, los anglos son el ejemplo a seguir.
#20 se la historia de españa, y se como son los anglos.
ahora , que ese odio que les tengamos no te nuble el juicio sobre lo que hace rusia en ucrania
#21 Espña deberia haberse mantenido neutral en esto, punto. Como en cualquier guerra que nos ha metido EEUU.
#6 Mira que no quiero hacer esto porque es muy derail muy del plan de "y X qué", pero a día de hoy las mayores políticas de control de población han sido las de la China maoísta dirigiendo la fecundidad de las mujeres para controlar su fertilidad llegando a multitud de abortos y esterilizaciones forzosas.
A día de hoy hay grandes indicios de que Cuba practica abortos forzosos para evitar nacimientos con deformidades y con pocos prospectos por debajo de un umbral, que también es un caso de eugenesia.
Lo siento pero intentar traer aquí algo del sistema económico para prácticas eugenésicas (cuando todas ellas siempre se tienen que llevar a cabo por un Estado coercitivo casi por definición) es tirarte mucho el pisto. No tiene nada que ver.
Raja de USA, los anglos o los protestantes, pero traer el capitalismo es mear fuera de tiesto.
#23 Bueno, pero al menos son sus propios gobiernos, no injerencias de terceros. Es que USA tiene planes para ir limpiando sudamérica de pobres antes de anexionarsela o saquearla xd
Que un país quiera controlar su propia demografía o evitar niños con malformaciones y discapacidades pues todavía tiene sentido.
Y eso de que solo son los anglos nada. Ahí tienes a Hitler y a Felipe II, viejos amigos de la eugenesia y a este lado de Europa.
https://arainfo.org/la-eugenesia-es-un-viejo-invento-populista/
#24Hipnos:Bueno, pero al menos son sus propios gobiernos, no injerencias de terceros. Es que USA tiene planes para ir limpiando sudamérica de pobres antes de anexionarsela o saquearla xd
Ah bueno que si este es el criterio pues muy bien.xd
Tampoco vale para señalar el capitalismo porque la sustitución étnica ha sido prácticamente la norma en todos los imperios del mundo con algunas excepciones. Dichas excepciones generalmente se limitan a formas más suaves de la misma. Por ejemplo el imperio Español como política general no utilizaba colonialismo o genocidio para remeplazar las poblaciones nativas, sino que favorecía el mestizaje para diluir su identidad como sujeto político. Algo que aunque perseguía el mismo objetivo era más humanitario que lo que he dicho primero.
Otro método diferente es el que ha utilizado Rusia a lo largo de toda su historia y en todas sus formas (incluyo URSS), coge a gente de los territorios conquistados, los mueve a algún agujero transiberiano o del Lejano Este, mientras que mueve a rusos étnicos. En tiempos de autoritarismo puro quizá estos rusos tenían privilegios y se utilizaban para vigilar a las poblaciones de la zona, en tiempos más relajados simplemente estaban allí para mantener vínculos culturales con la madre patria. Esta es la razón por la que hay minorías rusas considerables en todos los bálticos, por ejemplo (no obstante no estoy seguro de si aplicaría a Ucrania). Una vez más puede decirse que es más humano que esterilizaciones masivas o genocidios, pero el objetivo que se persigue es el mismo.
Cuando nos vamos a métodos más crueles vemos que nisiquiera esto de USA es lo más cruel que se puede hacer, eso iría para animaladas como algunas que se practicaron en las guerras de Yugoslavia, donde mataban a los hombres y recluían a las mujeres (de otra etnia se entiende) en edificios donde las violaban constantemente hasta dejarlas embarazadas de mestizos.
En definitiva, los imperios que no han practicado métodos de reemplazo étnico en sus conquistas se cuentan con los dedos de las manos, y no hay ningún patrón común en el modelo económico de ellos. Se puede discutir que hay métodos más humanos que otros, que es cierto, pero todos buscan lo mismo que es diluir la identidad étnica para poder sustituirla más fácilmente.
#26 Estoy de acuerdo. Pero creo que el imperio español fué más tocho en terreno y menos cruel, incluso desde la perspectiva histórica de hace 500 años a ahora.
#27 Y fue menos cruel por casualidad? No, fue por la moral católica, la misma que hace que amemos y protejamos al pobre mientras en protestatilandia los desprecian y les llaman loosers.
#28 Tiene sentido. Igual la religión católica no es la mejor, pero si la moral protestante es esa, me quedo con la moral católica.
O sea, putas mantas con viruela loco.
xdddddddd. Claro, el tatarabuelo de Soros ya estaba con el plan Kalergi a través de la monarquía hispánica.
El Imperio Español aplicaba el mestizaje como lo aplicaba el Imperio Romano con las poblaciones de los territorios que iba conquistando simple y llanamente porque los nativos de América eran considerados súbditos de la corona española como lo eran los de la península, no por diluir nada, porque, de hecho, si ha habido algún imperio que precisamente permitió a los nativos conservar muchos aspectos de su cultura durante el proceso de la conquista fue el imperio español:
Que reduzcáis todos los imperios a lo mismo por el mismo hecho de ser un imperio es el típico discurso simplista woke que se vende en EEUU y que tanto liberales como posmodernos compartís con el único fin de compartir un “mea culpa” con el resto de Imperios hegemonicos de la época. No vaya el mundo a enterarse que si hubo un imperio tóxico fue el británico.
Esa es la diferencia entre lo que fue la Monarquía Hispánica y el Imperio Británico, los primeros expandían su influencia cultura para atraer los pueblos que conquistaba a su modelo de "estado" (entendiéndose como estado no-moderno), el segundo depredaba con el único fin de extraer recursos para enviarlos a la metrópolis y de paso no consideraba a todo lo que ellos lamaban "white" digno de compartir la misma tierra y los perseguían o mataban. Esto ya está requetexplicado por parte de Gustavo Bueno y la distinción que hace entre imperios generadores e imperios depredadores. Y Elvira Roca Barea lo extiende más en su libro Imperiofobia.
Luego vais de patriotas pero venís con el mismo rollo negrolegendario de siempre y que tanto venden los anglos, vamos que estáis tope alineados aunque luego saquéis la rojigualda a pasear y metáis mierda a los rojos.
