#210Nacle:Me estas negando que la interpretación de la biblia no ha cambiado tal y como ha cambiado la moral de la sociedad? Algunos valores se mantienen, aunque la forma de su aplicación núnca ha sido consistente.
No lo niego, de hecho lo he dicho antes, a lo que me refiero es a lo que dices después, una cosa son los valores o principios fundamentales de las escrituras (que es lo que digo que no cambia y es poco interpretable) y otra cosa es la aplicación de esa teoría a la realidad de cada época (que es lo que ha ido cambiando).
Luego está el tema de las distintas traducciones y versiones de la Biblia que dan lugar a toda esa diversidad que dices, pero lo que digo y así lo entiendo es que en general las cuestiones fundamentales son comunes a todas las ramas del cristianismo y las diferencias se dan más en cuestiones secundarias y en la forma de aplicar el mensaje.
Me suena que algunos pasajes como el de la mujer adúltera se omitieron o modificaron en las primeras épocas por ser demasiado "fuertes" para la moral de entonces. Buscando he visto que se consideraba que el adulterio y otros pecados la Iglesia no los podía perdonar y de ahí la omisión.
Creo que la prudencia aconseja poner spoiler a partir de aquí
#210Nacle:Ver cosas tu mismo, e interpretarlaas desde tu punto de vista, vinculos, relaciones,... todo eso son experiencias.
Los hechos son objetivos, su análisis o más bien su interpretación puede tener parte subjetiva pero los hechos son los que son.
#210Nacle:Como ya hemos dicho, que la biblia o el cristianismo cambie la vida de las personas no tiene nada que ver con que el origen del mensaje sea realmente dios o que exista dios.
Para mí es un indicio por los motivos que ya he dicho.
#210Nacle:Si la biblia fuera falsa, como podrias saberlo? tienes alguna forma de comprobar si lo que crees es falso?
Como dije, tengo mis motivos, mis "pruebas" para creer que es verdadero. Entre ese tipo de pruebas no hay nada que me lleve a pensar que es falso, entre el tipo de pruebas que tu consideras válidas no hay ninguna en un sentido ni en otro.
#210Nacle:Entonces la existencia de dios y la veracidad de la biblia son cosas que exceden nuestro conocimiento y nuestros metodos, pero sin embargo tu tienes ese conocimiento, y otros tantos millones de personas tambien, pero ninguno sois capaces de probar que sea cierto objetivamente. Ya veo.
Volvemos al tema de las pruebas, ya te he preguntado y creo que no me has respondido con detalle qué pruebas son exactamente esas que esperas, cómo crees que se podría probar algo así.
#210Nacle:Estoy abierto a la posibilidad, no te engañes
Y lo otro lo has probado? Has probado a ponerlo en práctica, o a rezar? Si te interesa ese conocimiento deberías probar todas las vías posibles. Y no se trata de ser crédulo, yo no me considero crédulo en absoluto de hecho siempre he sido muy desconfiado, esto como ya he dicho es algo distinto.
#210Nacle:La biología celucar permite estudiar parte del ser humano, según tu no hay nada que permita estudiar objetivamente ni una pequeña parte de lo que es dios. Insisto, si esto es algo por encima de nuestro conocimiento y nuestros metodos, como es posible que tu lo sepas?
No es que no haya nada es que los medios que tú propones son por definición y por pura lógica insuficientes a todas luces, se me hace muy difícil obtener conocimiento a través de la ciencia sobre algo que no está sujeto a leyes físicas, incluso la lógica tiene sus limitaciones.
Lo sé primero porque es algo que viene a ti, es Él quien se da a conocer, a su manera. Y luego está la información de las Escrituras y toda la tradición de la Iglesia.
#210Nacle:Los unicornios crearon el universo y nos dieron la vida, incluso sacrifican su salud gastrointestinal para cagar arcoiris (cuando llueve los puedes ver) No hay mayor muestra de amor que esa y ninguna religión es tan profunda en ese sentido. Hay miles de historias de unicornios en literatura medieval, para saber de su existencia solo tienes que abrirte a la posibilidad, repasar esas historias y poner en práctica los mensajes de estas historias. Objetivamente no te puedo demostrar que existan, porque superan nuestro conocimiento y metodos. Pero si abres tu mente seguro que encuentras la verdad.
Me he reído xDD, muy buena esa de verdad, mis dies. Me puedes detallar esos mensajes y su doctrina y pasarme fuentes de esas historias y testimonios de gente a la que hayan cambiado la vida? Aunque ambos sabemos que te lo estás inventando.
#210Nacle:Permiteme que dude, y mucha, que haya siquiera una sola persona en el planeta incapaz de ser engañada por su propio cerebro. Excepto tu, claro.
A ver una cosa son cosas nimias, lapsus, deja vu, cuando haces algo automáticamente y luego no te acuerdas, o cuando no recuerdas algo con exactitud, y otra cosa son lo que dije: pensamientos, sentimientos, sensaciones. Si ahí no puedes distinguir lo que tiene base real de lo que no entonces tienes un problema.
#210Nacle:No me parece irse por las ramas, simplemente pregunto que si crees que es posible que en algún momento en la historia alguien ha tenido experiencias que no corresponden con la realidad y las ha atribuido a dios.
Claro que sí, estoy de acuerdo con lo que comentas. Por qué creo que no es mi caso? Por lo que dije antes, creo que tengo suficiente experiencia en temas mentales como para saberlo.
#210Nacle:Me negarás que el hecho de que hayas nacido y crecido en una sociedad con una tradición judeocristiana y mayoria religiosa cristiana no ha tenido absolutamente nada que ver en que tu seas cristiano?
No lo niego (lo de mayoría cristiana es discutible) pero no sé hasta qué punto haya sido decisivo. Sí ha sido decisivo conocer personas concretas que me han transmitido su fe. Btw edité el otro post para responder.
#210Nacle:Eres capaz de demostrar que esas cosas que dices te han pasado, realmente han pasado como tu dices, y eres capaz de demostrar la conexión entre eso y dios a parte de tu interpretación personal subjetiva? Porque si no, es lo mismo que una experiencia.
Repito que hay hechos objetivos y una conexión clara entre algunos hechos y el hecho de creer y llevar un camino de fe. Conexión directa como prueba irrefutable que lleve a Dios? De la manera que tu esperas, no.
#210Nacle:Deberías investigar otras religiones totalmente diferentes e incompatibles con el cristianismo, como el budismo o hinduismo, cuyos pilares basicos se cimientan en el amor al projimo, el perdon, incluso a un mayor extremo que el cristianismo.
Primero dejar claro que nada más lejos de mi intención que infravalorar ni despreciar ninguna religión, hay principios compartidos muy valiosos, valores, filosofías y formas de entender la vida y la espiritualidad muy positivas. Y la diversidad siempre enriquece.
Dicho esto, preguntaste qué tiene de especial o distinto el cristianismo y te dije: tomar ejemplo de un Dios que da su vida por nosotros, con todo lo que eso conlleva. Ese mandamiento supremo del amor, "amaos unos a otros como yo os he amado", es en mi limitadísima y humilde opinión esa diferencia.
He echado un vistazo al sijismo, el cual conocía solo de oídas y parece que tiene muy buenos valores, y he repasado un poco el budismo - que tiene unas bases psicológicas increíbles-, y también el Islam y el hinduismo. En cuanto a la veracidad, no la puedo dar a ciertas creencias concretas pero sí la doy en esa parte de los principios o valores fundamentales. Hay una corriente llamada teosofía que postula que esos principios comunes vienen de un tronco común y a través de ellos es como se alcanza la verdad, no estoy de acuerdo con todo lo que plantea pero es interesante.
#210Nacle:Pruebas de que hiciera eso a parte de escritos anonimos de hace miles de años? Pues eso.
Yap.
#210Nacle:Volvemos a lo de antes, experiencia y subjetividad. Desde tu punto de vista te transmite x porque te lo crees, a mi me transmite cero, porque primero no tenemos pruebas siquiera de que hiciera nada de eso, y segundo, si las tuvieramos, no podemos demostrar que lo hizo porque fuera divino, igual que no podemos demostrar que no fueran más que trucos de magia e ilusionismo.
Con la sensación que transmite me refiero a una cuestión de estilo, de seriedad, de tener un fundamento, por eso te ponía de ej al Dalai Lama. Sobre las pruebas concuerdo, lo llevamos hablando todo el rato.
#210Nacle:Y tu crees que es posible que el cristianismo no sea cierto?
No.
#210Nacle:y lo absurdo de sus creencias
Por?
#210Nacle:La raza humana ha evolucionado en sociedades jerarquicas donde siempre ha habido un hombre en la cima, y donde gracias a nuestra capacidad de atribuir personalidad a todo hemos sido capaces de sobrevivir (si estas en la savana africana y ves las plantas moverse es mas facil que sobrevivas si crees que hay un leon detras, que si no, o instintivamente cuando te das un golpe con la mesa muchas veces tu primera reacción es golpear la mesa o cagarte en ella, como si la mesa fuera un ente consciente, y asi mil ejemplos mas)
Atribuir personalidad a todo sí (al menos en parte) pero no veo la relación con la supervivencia, lo de las plantas y el león lo veo más cuestión de instinto.
#210Nacle:Y es por eso que dadas la nula evidencia, me parece más probable que el ser humano haya inventado seres imaginarios que conforman con los tipos de jerarquias en los que hemos evolucionado para explicar cosas que no entendia, que que todas las historias absurdas e improbables que cuentan los cristianos, o gente de cualquier religion, sean verdad. La navaja de Occam
Hombre desde el momento en que hay creencias muy distintas o incompatibles está claro que no pueden ser todas verdad pero tampoco podemos saber hasta qué punto ha sido pura invención o un proceso más complejo. No dejan de ser hipótesis, a mi me gusta pensar que ha habido un tronco común como dice la teosofía, ovb relacionado con Dios.
#210Nacle:Y respecto al video, le he echado un ojo y despues de ver que lo que dice #204 es cierto, y el tio habla de lo que cuentan los evangelios como si fueran hechos probados de los que no hay la más mínima duda que sean ciertos, pues he dejado de ver.
Resurrección es un hecho biológico, que debe ser demostrado por biologos, no por un astrofísico con sotana en un video de youtube con calidad pesima.
Hay muchos hechos históricos que se consideran ciertos y sólo los conocemos por testimonios no?
Si hubieras visto algo más aunque sea en plan zapping verías que la física tiene mucho que ver. De todas formas tampoco pretendía que lo vieras entero, entiendo que si de entrada no te interesa o no estás de acuerdo y encima tiene mala calidad se hará difícil de seguir.
Sobre el vídeo, no es que domine el inglés y mucho menos el hablado pero me apañé con los subs y el traductor. La mayoría son cosas que ya conocía y obv no estoy de acuerdo con algunas afirmaciones que hacen, pero bueno ellos hacen sus suposiciones e interpretaciones y citan las fuentes que consideran válidas, exactamente igual que haría alguien con una tesis contraria. Pero lo que se dice pruebas concluyentes, ni en un sentido ni en otro.
