#29 no te creas esas politicas se han practicado toda la vida por ejemplo, el cartel phoebus de las bombillas o como obligaron a los creadores de un tipo de tejido no recuerdo cual era a hacerlo menos resistente a sus ingenieros porque las medias eran superresistentes o la bateria de los ipods DISEÑADA para que petase despues de cubrir la garantia y no te vendian la de repuesto tenias k comprar el nuevo ipod, las impresoras con contador de copias en la placa k a x numero de impresiones petaban porque si etc etc etc, todo eso se puede ver en el docu k menciono alguien antes de obsolescencia programada, no es que sea mas caro es que productos actuales de costes actuales ya de por si han de durar mas de lo que duran pero los diseñan para que peten por algun lado y no pueda repararse o te sea mas costosa la reparacion k la nueva adquisicion, otro ejemplo pero no de obsolescencia programada sino de retraso en la salida de la tecnologia es ver los roadmaps de intel o amd como tienen ya preparados los procesadores que sacaran a x años vista y demas, es lo que hay y es lo que nos toca vivir y nos toca tragar con ello.
#32 esq lo cuentan por cada año
osea este año hemos gastado lo q deberíamos gastar en un año a la altura de este día en vez de el 31 de diciembre
no sé como lo cuentan, pero es la idea
En mi experiencia como electrónico, ese documento tiene bastante de leyenda y me explico.
Por ejemplo, la durabilidad de una batería va en función de su precio, no existen baterías baratas que duren más. Se escoge X batería para que el precio del producto sea el que sea, y va acorde con el resto de la electrónica. Es de tontos pensar que se hace un iPod en el que los componentes duran 5 años, y la batería 1, para eso compro componentes de peor calidad también. Todos los componentes tienen una vida media muy similar.
En las impresoras, el negocio en las impresoras está en el tóner/cartuchos, y no en el HW, de hecho lo que interesa es que dure cuanto más mejor (más cartuchos vendo antes de que se pase a la competencia), y es por eso que una impresora es tan tan barata.
Ya sobre otros temas hablaría por hablar, pero en electrónica hay mucha presión por minimizar los costes del HW (diseño, test, producción, etc), que es lo más caro de todo el producto básicamente. Porque la competencia es máxima, el "time to market" ha de ser mínimo (razón de peso de la "poca fiabilidad" en las primeras remesas), etc. No es tanto que interese que los productos mueran en nada para consumir más. Si no que la competencia me saca algo mejor y más barato, y yo tengo que responder rápidamente o me hundo. Y eso tiene una consecuencias en la calidad irremediablemente.... pero un buen departamento de marketing se encargará de limpiar todo eso.
tranquilos que estas navidades mataran a todos los jubilados con la vacuna de la gripe y con eso ya lograremos arreglar estas chorradas de déficit, es simple, si te cargas 1/3 de la gente de los países desarrollados que lo único que hacen es chupar del bote y consumir, pues sales del deficit
y sino el año que viene palmaremos todos menos 4 que estén en los bunkers de noruega y en algún que otro lugar y ya se abra solucionado ese "déficit"
debería de existir alguna ley que dependiendo de la situación económica de una pareja le permitan tener cierta cantidad de hijos
#39 Uff, lo sigo dejando xd a ver si me animo.. hace mucho q no dedico tanto a esto.
En primer lugar el caso del médico es un ejemplo poco válido para lo que discutíamos ya que en este caso no se trata de ineficiencia. Además propone extender el conocimiento del médico a otros hábitos. Ese es el modelo de medicina antigua, y sin conocer este campo creo que la especialización, cuanto más alta, mejor; si quieres alimentarte bien vas al nutricionista, si te duele el corazón te vas al cardiólogo. Si tu médico te parece un incompetente, te vas a otro.
Al final todo su ejemplo se basa en una única idea, que es la falta de información. Por ahí no tira y es por donde su argumento puede ganar peso, y es la idea de que el consumidor no cambia de proveedor de servicios a uno mejor ya que desconoce sus necesidades y no detecta un servicio malo. Por ahí sí tendría parte de razón sin dejar de ser discutible.
Sin embargo, la analogía entre el A y el B se cae en el momento en que los clientes están prefiriendo el A sabiendo que el B sería mejor, por las preferencias X o Y, sea xq es más barato y prefieren arriesgarse, sea por el motivo que sea. ¿Esto les convierte en ineficientes? no, pues A optimiza sus recursos y maximiza la satisfacción de sus clientes. La ineficiencia es un concepto relacionado con la producción, no con la calidad de esta sino con las tecnologías empleadas para fabricar o proveer de un servicio.
El ejemplo es bien simple: preferimos comprar camisetas falsificadas a china sabiendo que en 20 lavados se han descosido xq la diferencia de precio nos supone un incremento que no estamos dispuestos a pagar. Sabemos que el producto final como camiseta de futbol es, según tu concepto, ineficiente. ¿Pero hace eso ineficiente el producto final? no.
De todas formas al final esto es cuestión de preferencias, de relación entre vendedor y usuario. No es cosa del capitalismo. Si fuera tú habría tirado por donde te digo, la desinformación del consumidor final. Las economías de escala (término que hay que tener claro) permiten una producción de bienes con una corta vida útil, a un bajo precio y con ello aparece esa idea aparentemente absurda de que sale más a cuenta comprar otro que arreglarlo. Para eso sólo hay que abrir un Mercedes del año 70 y uno de 2010 y mirarle el filtro de aire.
Pero no hables de sectores tan específicos como los médicos o los farmacéuticos, que no producen bienes ni servicios de consumo, totalmente inelásticos y tan concretos.
Te he dado en parte el argumento que deberías usar, y es que no estoy del todo en desacuerdo contigo. Es un tema del que hay que hablar pero temo que acabemos enredándonos en términos, pues si hablamos de ineficiencia no estamos pensando en la misma cosa. Por otro lado, en tu reply sigo sin entender xq dices que es algo del capitalismo, y que es condición necesaria y suficiente de este.
Al final esta relación de desconocimiento entre consumidor y fabricante no es más que la aplicación práctica de las limitaciones y condicionantes de la naturaleza humana. Podríamos estar hablando de un triángulo amoroso y proponer un ejemplo similar a los que planteas. Así que sinceramente, esa ineficiencia de la que hablas (Según tu concepto digo) será condición necesaria y suficiente del sistema en tanto en cuanto ese sistema sea reflejo de la naturaleza humana.
Sinceramente, me da igual si la noticia es mentira o no. Pero a ver si hablando en térmicos económicos, que parece que es lo único que la gente y la clase política entienden ultimamente, la gente se entera de que esta situación ecológica, a la larga es insostenible y que TODOS debemos colaborar en esto, aunque sea tirando el puto papel al contenedor azul.
#1 Huele a catástrofe malthusiana que apesta , y el tb se equivocó. Mientras las sociedades sigan generando capital no habrá problemas de consumo ni de población.
Lo típico: "no, como yo me moriré a mí no me afecta"
ainssssssssss pobrecikos nuestros futuros conciudadanos
Hay una cosa en todo esto, al ser humano en su mayoría le importa una mierda el planeta donde vive, solo quieren vivir bien, hacerse ricos y tocarse las pelotas. Algunos ni esto ultimo, algunos son felices son ser fieles esclavos a cambio de un salario de mierda y comer las migajas de los grandes ricos que nos roban en nuestra cara.
PD: Seguir con ese pasotismo que nos llevara por un gran camino...
#40 A medida que leía tu respuesta iba pensando en qué debía ir matizando para entendernos mejor, como por ejemplo el tema de la especialización o la satisfacción de los pacientes/clientes (quizá deberíamos hacer encuestas en cualquier cola de un hospital random o quizá yo contarte las trágicas anécdotas que relatan algunos de mis clientes sobre sus experiencias previas con otros técnicos informáticos xD). El caso es que al continuar con la lectura he visto que tu enfoque en todos los párrafos era el mismo y lo has resumido perfectamente en el último párrafo. Pero me ha dado a entender que quizá mi respuesta en #19 se malinterpretó puesto que no solo estoy de acuerdo en que el sistema (económico, social, político, educativo, etc) es el reflejo de la consciencia generalizada del ser humano del presente sino que es una obviedad como un castillo (lo de hablar de naturaleza humana es meterse en un berengenal así que mejor ni lo tocamos xD). Esto, desafortunadamente, tampoco excluye al capitalismo, el cual refleja la falta de previsión por parte de la sociedad que lo abrazó en su momento. Se aprende de los errores; o como yo prefiero llamarlo, de la experiencia. El capitalismo no fue un error, fue el resultado de la interacción del todo con el todo.
Ahora, al margen de que todos podamos advertir que las cosas son así por algo y que tienen razón de ser, eso no significa que no puedan cambiar; tampoco debe suponer un impedimento a la hora de denotar las carencias introspectivas de la sociedad y su falta de consecuencia. Y me refiero a la sociedad como un hijo del que todos somos responsables. Si pretendemos ir cambiando el rumbo de ciertas cosas con nuestro granito de arena creo que es necesario cuestionarlo todo: empezando por nosotros mismos y terminando por nuestra actividad social. Por otro lado, creo que a estas alturas el defender a capa y espada un sistema socioeconómico que data del siglo XVII (que anda que no ha llovido ya joder xD) en vez de cuestionarlo no consigue otra cosa que rezagar el cambio y el progreso hacia un sistema más consecuente y sensato. Pensar de otra forma es querer darle la espalda a lo inevitable y es que todo cambia, por cojones xD
PD: Por cierto, el que empezases refiriéndote a mi en tercera persona y luego pasases a la segunda en el cuarto párrafo se me hizo bastante raro xD
Consumimos en un día el petróleo que se tarda 18923781923 años en producir.
#47 ?
O te matamos y esperamos a que te descompongas para hacer petróleo con tus restos.
#46 claro; cuando se gaste nos criogenizamos todos y esperamos a que se reproduzca de manera natural. O enviamos a Titán (luna de saturno) un transbordador enorme y cargamos alli todo el combustible que tienen; esa luna es una gasolinera flotante.
#46 no pillas las ironías o que? Mis restos darían por lo menos para 2 barriles de petroleo, porque estoy petado.
