cruel.
(Del lat. crudēlis).
Definición perfecta para el circo de la tauromaquia pero que no encaja con lo que tu dices. El corte se la hace al cerdo, no para recrearse, si no para recoger su sangre y hacer más comida.
#120 Yo tb hablo de eso. Las matanzas en los pueblos (las que estan bien hechas, no se que tipo de matanzas hechas por garrulos habreis visto).
#107 ¿Perdón?
No, en serio; lo de quedar como el master de la redacción y tal por un foro está de putita madre, fijo que te crees el más listo de tu habitación y todo, pero deberías procurar dar contenido a tus ladrillos.
#121 Oh una definición que no tiene nada que ver con el hecho de que un montón de gente aplaudiendo y sonriendo se reuna alrededor de un cerdo que está sujeto por un montón de hombres para que no se mueva y así uno de ellos de ellos le clave un cuchillo gigante hasta el otro lado del gaznate!
Tío, que si para ti la fiesta del cerdo es completamente diferente a los toros pues vale, seguiré pensando (por mucho que te cueste) que ambas son fiestas nacionales crueles con animales, y punto
#123 Si alguien le satisface ver la matanza de un cerdo y se reúnen y aplauden no quiere decir que la matanza se un circo de crueldad. Si a alguien le gusta ver autopsias y se excita viéndolas no quiere decir que una autopsia sea algo cruel.
Si al toro lo cogieran, le dieran un corte y lo mataran, no sería un acto cruel.
Pero bueno, que no voy a seguir discutiendo, si no puedes ver la diferencia tu misma.
#104 ¿Soy el único al que le da tanta pena un perro / gato como cualquier otro animal?
En perdidos en la tribu se lió una pardísima porque los de la tribu iban a cocinar a un perro, a mi me da igual que sea un perro, un cerdo, un gato o una vaca, mientras sepa bien y no me haga daño todos son igual de animales.
Otra cosa es que te comas un perro o cualquier animal al que tienes como mascota y le tienes cariño, pero si me dan de comer perro (Un perro cualquiera) y sabe bien, lo dicho, me lo como como si fuera cualquier otro animal, no encuentro diferencias.
#122 Te repito otra vez, ¿puedes dejarte de ad hominem baratos y contestarme? Yo en ningún momento he hablado sobre que me exprese de tal o cual forma, pero tú no haces más que recalcarlo. A pesar de que te he explicado que me indiques dónde ves esa falta de consistencia y fondo conceptual a mis palabras sigues erre que erre llamándome tonterías.
Si quieres te paso una foto mía para que me llames feo o virgen, porque viene tan a cuento del hilo y la discusión como lo que ya estás escribiendo.
Los juegos son un arte... pero no el aprender a jugarlos, el arte está en los creadores.
Para mi el fallout3 por ejemplo es una obra de arte. Se necesitan más arquitectos que para construir la torre Eiffel
Se critica más el fin que los medios. Dar validez al toreo diciendo que también se matan animales para la alimentación es simplemente estúpido. Matar para alimentarse es algo tan normal como respirar, pero disfrutar de cómo se tortura y se mata tanto a un animal (tenga el fin que tenga) como a un ser humano es de ser o bien muy retorcido o bien muy ignorante. Ambas en muchos casos.
Seguid defendiendo lo indefendible.
A los extranjeros les parece mal que nos comamos a los conejos, pues lo mismo con los perros, es otra cultura...
#129 Lo que dices es cierto pero no al 100%. Comer animales se puede considerar natural y evidentemente no es comparable a la tauromaquia porque son cosas distintas.
Aún así, que comer animales sea normal no quiere decir que debamos ignorar el sufrimiento de ese animal durante su vida en la granja, que practicamente en un 90% es un infierno.
No sé si me explico, comer animales puede ser normal pero no por eso se debe hacer de cualquier manera. Entiendo que un animal que mata a otro le haga mucho daño, porque solo lo puede matar con su cuerpo, pero nosotros hemos desarrollado métodos y estilos de vida para los animales bastante dignos e infinitamente mejores que los actuales, por eso creo que tenemos la "obligación" moral de actuar por el bien común, ya que todos salimos ganando en parte.
