#3732 yo dare mi opinion y manifestare mis duda cuando me emane del glande al igual q lo puedes hacer tu. Faltaria mas.
Yo por todo lo que he leido, mi conclusion es que el maquinista es culpable, pero tambien lo es la empresa o administracion por no tener el sistema de seguridad en ese tramo de via.
#3750 Vale, me encanta que lo equipares con el ejemplo del coche roto. Pues te equivocas, la responsabilidad no es toda tuya si te dan esos coches.Primero, por que la empresa esta actuando de forma ilegal haciendo circular dichos coches sin revisarlos o sin un mantenimiento digno que para eso es una empresa que se encarga de eso. Logicamente, el conductor es imbecil por utilizar el coche con los cinturones rotos y tiene culpa por que tambien está actuando de forma ilegal al conducir sin que sus pasajeros lleven cinturon y por supuesto sin airbag.
#3739 Ehmmmm... No.
Esa persona había hecho el trayecto 60 veces, otros conductores lo habían hecho otras tantas; ergo el trayecto se podía hacer y se hacía sin problemas. Es decir, la vía era perfectamente practicable tal y como estaba (sistemas varios, con o sin ellos) y conocida por los conductores.
Para todo lo demás #3403, o resumido:
- Cualquier conductor es responsable tanto de su vehículo como de su conducción y pasajeros/peatones/loquesea. Excepto por avería mecánica. Y da igual que conduzca un tren, un 747 o una bicicleta; un conductor es un conductor y conducir implica lo que implica. Fin.
Si no queremos usar la lógica perfecto, pero excepto fallo mecánico (que no parece aunque se investigará), todo apunta a mala praxis del conductor por ir a toda hostia cuando no debía.
Pero repito, ésto si queremos usar la lógica, si no ni os molestéis en replicarme.
#3754 Es que no digo que sea culpa solo del conductor, en ese ejemplo, seria culpa tanto del conductor como de la empresa. Lo que queria decir es que la culpabilidad de la empresa no le quita la suya al conductor, ya que ambos han actuado con temeridad e ilegalmente.
edit: otra cosa es que la empresa pueda salir de rositas y al conductor le caiga la de dios.
Eso de quotearse a uno mismo como argumento mola, lo tengo que usar más. Como ya dije en anteriores capitulos, tengo razón.
#3755 Vaya mierda de razonamiento. Segun tu, por que lo han hecho 60 veces el trayecto aunque el mantenimiento sea una mierda o sea una chapuza ya es practicable.
Vaya, me recuerda a la ruleta rusa.
Seguro que te reiste con este capitulo de los simpsons por que casualmente asi se hacen las cosas en españa 
Si homer hubiese matado a alguien, hubiera acabado en la carcel 
#3756 por supuesto
La diferencia es que aqui el rubito se quiere ir a tahiti por que sabe que lo van a linchar y en España se rien en nuestra puta cara y encima les reimos las gracias
Aunque no venga una puta mierda a cuento , veamos como aqui le rien las gracias a Rajoy los periodistas:
#3758 He dicho que si no usáis lógica quotearme es tontería..
A ver, te lo explico de otra manera:
- ¿ Sistemas generales y mecánica funcionan bien en un trayecto que se ha hecho perfectamente siempre ?
= fallo del conductor.
- ¿ Ha existido algún fallo mecánico/del sistema que ha imposibilitado hacer su trabajo al conductor ?
= conductor exento de culpa, excepto*
*excepto que aunque hubiese fallo mecánico el conductor pudiese reaccionar y realizar algún tipo de acción contra ése problema. Pero ésto sería otra cosa.
Para todo lo demás #3755 (hay que saber comprender lo que se lee claro.. y ahí no se puede hacer nada)
Pd_ La tontería de los simsomp te la podías haber ahorrado; es demagogia de la mala.. pero de la mala mala.
¿ Entonces hay que argumentar con lógica o vale todo (caca) ?
Hasta que no seáis capaces de refutar con sentido común y lógica #3755 #3403 y #3758 es un absurdo que me sigáis replicando el "El conductor no es culpable porque... porque.. porque lo digo yo".
Eso no sirve..
#3759 ¿por que es demagogia? Las cosas no se hacen bien en España.
incentivan a los conductores que llegan antes a final de trayecto y castigan a los que llegan tarde.
Este conductor iba tarde a final de su trayecto(Su culpa) y iba todo follao por que no querria perder parte de su sueldo.
¿como se hacen las cosas bien? Se va pagando parte de su salario por cada objetivo cumplido. Pongamos que cada objetivo es una parada. Entonces el maquinista se preocuparia mas por llegar a cada parada a su hora y no solo a final de trayecto.
Yo viajo asiduamente en tren de media distancia y puedo asegurar que muchas veces han llegado media hora tarde a la parada de donde yo iba a partir. Sin embargo han llegado a la hora exacta de llegada. ¿Por que? Por que van follados para no perder parte de su salario.
¿Que quiere decir esto? Que no se les castiga por esto y a renfe se la suda que vaya ultrafollado mientras llegue a la hora exacta a final de trayecto.
Por tanto es una puta mierda de sistema y tiene parte de culpa la empresa, no hay mas.
#3760 Es demagogia por lo que he escrito en #3755 #3403 y #3758.
¿ No es demagogia porque el sistema podía ser 10 veces mejor ?
Perdona, pero lo es precisamente por éso. Debido a:
- Si el sistema ha funcionado correctamente, si con ese sistema ese trayecto es y era perfectamente factible y ya se había hecho 300 veces; llegándose a un acuerdo general de ingenieros, etc, etc.. trayecto realizado por conductores sin problemas decenas de ocasiones...
Repito, para todo lo demás (incluido fallos de sistema/mecánicos, etc) #3755 #3403 y #3758. Leer y comprender (hay que comprender lo que se lee)
Pues sí, lo de los sinsons (como se escriba) es demagogia.
#3762 Si no castigan a un tio cuando va a 200 por hora(que es muy habitual cuando llegan tarde) por que llegan a su final de trayecto a la hora exacta acaban sucediendo cosas como esta.
¿de eso no tiene culpa la empresa? aqui el que esta usando demagogia eres tu. Que piensas que los unicos fallos pueden ser los mecanicos.
No tengo nada mas que decir. Lo raro es que no haya sucedido mas veces.
#3763 "Si no castigan a un tio cuando va a 200 por hora(que es muy habitual cuando llegan tarde) por que llegan a su final de trayecto a la hora exacta acaban sucediendo cosas como esta."
Perdona pero es ahí donde tu argumentativa hace aguas. ¿ Estás diciendo que el conductor es un inconsciente y pone en riesgo 200 vidas sólo porque no quiere llegar tarde ?..
what ?
Pues si hubiese hecho éso sería un claro caso de negligencia por parte del conductor.
Ese argumento sí es demagogia en estado puro, perdona que te lo diga. No nos vendas semejante burrada como si fuese una coacción a punta de pistola o algo así que hiciese que el conductor pusiera en riesgo la vida de 200 personas. Esa chorrada no es ninguna excusa.
¿ En serio te lees ?
¿ Qué edad tienes ? (lo pregunto para a lo mejor seguir o no debatiendo contigo, no te ofendas por la pregunta)
No te lo pierdas.... -Pasajeros.. les habla su conductor; Voy a encarar una curva que deberiamos tomar a 80, a 190. ¿ La razón ? Llegamos tarde y no me quiero comer broncas de la empresa. Con suerte no descarrilamos-
Venga hombre... paso de discutir con humanos que esgrimen semejantes pseudoargumentos..
Hasta luego.
#3764 No me lees, amigo.
Estoy diciendo que esto es habitual en los conductores de trenes cuando llegan tarde y no se castiga.Punto.
Por que la empresa incentiva al que llega a final de trayecto a la hora puntual, si van to follaos se la suda a la empresa completamente.
Trayecto Sevilla-Jerez, tren de media distancia
Es habitual que salga muchas veces tarde (media hora)
Pues muchisimas veces, aunque salga tarde el tren llega a su hora puntual.
¿no te parece raro esto? ¿has viajado alguna vez en tren?
¿Has leido alguno de mis parrafos?por que todos dicen lo mismo y no los captas ¿o solo lees la primera frasecita.?
#3755 pues otros expertos, como tú, maquinistas y personas del sector opinan lo contrario. No pinta nada una mensa curva de a 80 km en un trazado mixto y la realidad les da la razón y a ti te deja, pues como te deja. Irremisiblemente.
te pondría una fuente cercana pero no
#3765 Que da absolutamente igual que los conductores vayan a lo que vayan cuando vayan donde quiera que vayan... que si cometen un fallo de conducción por negligencia de algún tipo, me da igual que hayan ido antes a esa velocidad, la culpa es suya como responsables EN ESE MOMENTO del tren.
No hay más.
Y si la empresa sabe que se excede habitualmente los límites, que les caiga un paquete, pero ESO NO EXIME DE CULPA AL CONDUCTOR QUE SE PASA POR EL FORRO LOS LIMITES DE VELOVIDAD. Como te acabo de explicar arriba y en #3755 #3403 y #3758.
Me estás diciendo que un conductor a pesar de ser una persona adulta, capacitada para el puesto, que conoce LOS RIESGOS de exceder los límites y que tiene que velar por los pasajeros y conducir de forma sensata.. me estás diciendo que las responsabilidades que tiene en ese momento es normal que se las pase por el forro ?
Deja de usar falacias...... Ahora sí, hasta nunca usuario.
#3766 Que da igual que la curva esa no molara... Eso da igual. ¿ Por qué ?
Porque si el trayecto era factible y se podía hacer de forma segura, como obviamente se ha demostrado, que se podía hacer de forma completamente segura; no exime de culpa al conductor.
Punto. A ti también te remito a #3755 #3403 y #3758.
Vuestros argumentos:
- La curva se la podían haber ahorrado.
- Pero si respetando el límite de velocidad no hay ningún problema en esa curva o en otra parte del trayecto..
- Da igual, pero podrían haber hecho una recta.
..
- La empresa les daba caña por lo tanto es normal que el conductor exceda el límite de velocidad aun poniendo en riesgo la vida de sus pasajeros. (chorrada del mes en mv)
- ¿ Pero los conductores no son los que tienen que conducir con diligencia y cuidar de sus pasajeros ?
- Sí.
- ¿ Hola ?
..
Y en ésto se reduce discutir con algunos usuarios en este thread. Al sinsentido.
Un saludo a los que usan lógica en internet. Yo me despido del thread que no quiero leer más incoherencias.
#3767 Pero si yo no le he quitado culpa al conductor, simplemente le añado que parte de la culpa es de la empresa.
Demagogia estas usando tu, que estas diciendo que yo he dicho que exclusivamente la culpa es de la empresa cuando es falso xDDDDD
Yo no te remito a ninguno de mis comentarios por que es mas que obvio, he repetido 20 veces lo mismo xD y no me has hecho ni puto caso...
JAJAJJA
''- La empresa les daba caña por lo tanto es normal que el conductor exceda el límite de velocidad aun poniendo en riesgo la vida de sus pasajeros. (chorrada del mes en mv)
- ¿ Pero los conductores no son los que tienen que conducir con diligencia y cuidar de sus pasajeros ?
- Sí.
- ¿ Hola ?
[/b]'' choper
Aprende a leer,tio. Frase demagogica donde las haya. el rey de la demagogia.
#3768 Que síii que es culpa de la empresa que el condictor conduzca de forma negligente... que sí claro hamijoo claro.. ea ea
#3767 deja las drogas te sangra la nariz...
Maquinistas aseguraran que el tramo obliga a un cambio brusco de velocidad
Parece que alguien contrate animadores de hilo... triste sería poco
#3769 La culpa es de todos, vuelve a leer lo que he puesto un poco mas arriba. De la empresa y del conductor, que forma parte de la empresa.
te remito lo que escribi
''Pero si yo no le he quitado culpa al conductor, simplemente le añado que parte de la culpa es de la empresa.
Demagogia estas usando tu, que estas diciendo que yo he dicho que exclusivamente la culpa es de la empresa cuando es falso xDDDDD
Yo no te remito a ninguno de mis comentarios por que es mas que obvio, he repetido 20 veces lo mismo xD y no me has hecho ni puto caso...''
¿he dicho que la culpa sea exclusivamente de la empresa? no, pues entonces deja de decir chorradas
Pero tú de dónde sales? Quizás el conductor tuvo la culpa y seguramente sin un fallo suyo no habría pasado esto, pero es humano y por eso existen sistemas estandarizados que previenen que los fallos humanos vayan a más y ocurran estas catástrofes.
No responsabilizar a los culpables de que estos sistemas universales y presentes en todo el primer mundo no funcionasen o no estuviesen activados y culpar sólo al conductor es un acto de autocomplacencia política.
Qué guay escribo cuando voy pedo
#3772 Y tú de dónde sales ? porque sobre esos sistemas ya se ha discutido en el thread. En cualquier caso te vuelvo a remitir a ti también a #3755 #3403 y #3758.
Con los sistemas que había era totalmente factible el trayecto por esa vía, en cualquier punto. Si se conduce correctamente y no hay fallo mecánico claro.
¿ Y si el sistema del sistema falla ?
¿ Y si el sistema que controla el sistema1 que controla el sistema 3, falla ?
¿ Y por qué no hemos inventado la teletransportación ?
¿ Y por qué las autopistas no son como las de Yo Robot ?
¿ Y por qué no hay autçomatas que no sufran infartos y que controlen junto con un sistema "infalible" los transportes públicos ?
¿ Y por qué no hay un sistema que controle todo el sistema, para que así todo sea más fiable (en principio); algo así como un skynet global..;::; para que así todos los sistemas de seguridad sean iguales en todo el mundo y los posibles fallos tiendan a 0 ?
¿ Y por qué en vez de gastarse x dinero, no se gastaron x + x elevado a 70; para así soterrar todo ese trayecto al estilo Metro, para así aumentar la seguridad un 5000% ?
¿ Y por qué no se detienen todos los proyectos de transporte público, construcción, ingeniería de todo tipo.. hasta que se consigan sistemas 100% eficientes y fiables exentos de peligro y fallo ?
Hasta entonces.. mejor que usemos bicicletas, no vaya a ser que algo falle. ¿ verdad usuario que escribe bien cuando va borracho ?
La culpa es del sistema de seguridad. Si voy a 300 en un tramo de 20 y me la pego es cosa del cacharro el que no me mate, si es que está clarísimo.
Lo de no frenar 4km antes también es culpa del sistema.
El sistema.
Pues si el sistema falla y se hizo todo lo que se pudo pues qué le vamos a hacer, pero habría menos probabilidades de que 80 personas murieran.
Según el mundo, los cargos que se le imputan al maquinista son de homicidio por imprudencia, a esperas de lo que diga el juez:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/27/espana/1374913383.html
Una de 2, o los del mundo se cuelan, o la investigación va tan rápida y chapuza como la de Valencia...
#3776 Es que no se sabe si el sistema ha fallado. En principio todo apunta a que no ha sido así.
Mientras tanto espero que se detengan todos los transportes públicos hasta que se invente algo de lo que he puesto en #3773 y avisen a los pasajeros de que "por si las moscas" el conductor puede hacer lo que quiera cuando quiera ya que si sucede algo la culpa será total o casi en su totalidad de la empresa por no inventar skynet antes de que el usuario compre el billete.
#3777 Hombre mi opinión es que habrá indicios suficientes. Recordemos que imputar no significa culpabilizar.. ya se demostrará qué ha sucedido, pero no implica chapuza ni rapidez, presunto culpable es (por ahora).
"imputar.
(Del lat. imputāre).
- tr. Atribuir a alguien la responsabilidad de un hecho reprobable."
Pues sí, escribe bastante mejor que tú aunque vaya borracho. Al menos no argumenta como un niño y trata de fundamentar un sistema de seguridad sólo en el conductor pensando que es una máquina que nunca puede fallar.
Independientemente de la parte de culpa o no que tenga el conductor, si hay un sistema de seguridad que sólo delega en un único conductor es una puta jodida irresponsabilidad por parte de quienes lo hayan diseñado al estar dejando la vida de cientos de personas en manos de un simple fallo humano como puede ser un desmayo.
Si no quieres ver esto, pues tú mismo, pero empezar a argumentar bobadas como que todo puede fallar para justifica la burrada de fundamentar toda la seguridad en un conductos es de peña muy simple que se creen todo lo simple que oyen.
#3779 No creo que quieras que reescriba todo lo de skynet no ?
Va repito lo que he escrito 50 veces que estoy desocupado:
- El sitema funcionaba perfectamente. tanto que nunca había pasado nada (hasta que pasa) y el conductor siniestrado había realizado el trayecto 60 veces así como otros tantos conductores. Ergo la forma que tenían de transitar esa zona; con sus sistemas, trenes, conductores, era factible y confiable.
Para todo lo demás si quieres, volvemos a la espera de skynet o autopistas y sistemas automatizados tipo Yo Robot, donde recordemos el conductor también podía actuar (Will Smith).
Leete las preguntas de #3773. Yo espero que se pare ya mismo cualquier sistema de transporte público. Voy a llamar a fomento...
pd_ No cojáis un avión estas vacaciones que puede fallar. Yo iría andando o como mucho en bici. Y el coche.. puff....
trenes obviamente y por lo acontecido.. tampoco sería aconsejable. Ni aquí ni el resto del mundo, porque todos tienen alguna posibilidad de fallo, sea humano o mecánico.
Coñe.. qué hacemos..
