Y como los humanos tienen esa probabilidad de cometer fallo, podemos tomar medidas como hacer que los trenes vayan increíblemente lentos, de tal manera que un fallo humano afecte mucho menos en las vidas de los ocupantes.
Qué parte no entiendes de que ya van increíblemente lentos en orden para garantizar su seguridad?
La velocidad, por si no lo sabías, es un concepto relativo y no absoluto, por lo que no tiene sentido hablar en términos absolutos.
La velocidad máxima es aquella que por debajo de ella misma, el riesgo de sufrir un accidente por velocidad es el mismo. Es algo relativo, no absoluto.
En resumen, por si no lo has pillado aún, el bajar la velocidad (pasado cierto punto), no hace a tu sistema más seguro.
#4261 Si, o mejor aun, vamos a prohibir todo medio de transporte que no sea el caminar para que así no haya ningún tipo de accidente...... A mi me parece mas sencillo, rentable y logico instalar un sistema como el ERMTS, que ya esta instalado en alguna parte del trazado, y que impide que por un despiste del conductor el tren exceda el limite de velocidad.
Gracias a Dios, hay personas que no siguen tus esquemas de razonamiento y se dieron cuenta hace tiempo que implementar medidas de seguridad salía rentable y evitaba o minimizaba mucho la probabilidad de accidente.
Y por eso, aunque los aviones vuelen "muy muy alto y muy muy rápido" casi no tienen accidentes..........
#4263 "Y por eso, aunque los aviones vuelen "muy muy alto y muy muy rápido" casi no tienen accidentes.........."
Y fíjate en los momentos más críticos un humano toma el control del aparato. Curioso.
#4263, bien, progresas adecuadamente. Ya has llegado al punto al que quería que llegaras. Tienes razón, al final llegaríamos a un punto en el que el mayor sistema de seguridad acabaría siendo directamente eliminar el medio de transporte y eso no tiene sentido.
Pero la solución a eso no es llenar el medio de medidas de seguridad para convertirlo en un sistema para retrasados mentales donde el conductor del mismo ni siquiera sea capaz de saber si está yendo a más del doble de la velocidad permitida, sino tener sistemas de seguridad para casos en los que la propia persona al mando del medio no es capaz de controlar, y formar adecuadamente a las personas con el fin de que sean capaces de realizar con acierto las maniobras oportunas.
Si no, al final acabamos precisamente en lo que puse en #4208, con un medio directamente automatizado en su integridad por máquinas que te dicen que cuando ocurre X hay que hacer Y, y el conductor directamente se sienta a leerse un periódico tan ricamente porque no es necesario para realizar ninguna tarea.
Pero va de la manita guiado xD, podrían aterrizar sólos básicamente. El humano está ahí por si algo anormal ocurre.
Sigues sin entender lo que te ha puesto #4263.... en fin, yo te doy por perdido, y será porque no he tenido paciencia de explicarlo con palabras sencillas.
Ni mucho menos es a malas, aunque a ti te va a sonar así xD, pero deberías tomar clases o algo sobre comprensión lectora, comentarios de texto, etc. Y te lo digo yo, que soy el primero que reconoce que no es Cervantes precisamente.
Estas algo así como sugiriendo que las medidas que hay son la puta polla y no hay que poner más porque la gente se acomoda y es mejor contratar seres humanos que no cometan errores (vamos Superman, aunque la última película es un error en si misma) algo que no es posible. Como si esto fuera un juego y no hubieran muerto 80 personas.
Las medidas de seguridad que hay en ese tramo fueron inventadas en los años 50/60 para servir a los trenes españoles de entonces por las vías de entonces, están jodidamente obsoletas.
Lo que hay que hacer es una combinación de piloto+ más formación + medidas de seguridad que contemplen los fallos humanos + reforzar los peores puntos.
Y no entro ya en el tema de que un Talgo posiblemente habría dado la curva a esa velocidad, pero que la chusta esta con el depósito de diesel para poder ir por todas las vías de la ridícula red de trenes española no la dio (sin quitar la responsabilidad al maquinista) por que el vagón pensaba mucho y no tenía una aerodinámica correcta al esta modificado.
#4266 Que va, sólo en ciertos aviones, en ciertas pistas y bajo ciertas condiciones existe el aterrizaje en "piloto automático".
El aterrizaje y el despegue están controlados por el piloto. Y son el momento más crítico. Y de facil tiene nada por mucha aviónica que exista.
#4264 Si, un humano respaldado por cientos de medios de seguridad que monitorizan todo lo que ocurre en el avión, y que, en caso de que ese humano se desvié un milímetro de lo que tiene que hacer, montan una discoteca impresionante en la cabina entre luces, alarmas, avisos sonoros,....... Ademas de que, bajo ciertas circustancias, el avión puede aterrizar solo
#4265 Pero el problema es que, por pura estadística, va a haber ocasiones en que el conductor se despiste y no se entere a la velocidad a la que va (aquí acabo en una tragedia y por eso se conoció pero cuantos casos no habrá habido de conductores que se despisten y suban un poco la velocidad pero frenen a tiempo.....). Y por mas que formes y formes a las personas esa probabilidad va a seguir ahí, conseguirás reducirla pero no acabar con ella.
Y lo mismo pasara con los medios de seguridad, aunque los ordenadores son muy listos y lo hacen mejor que nosotros siempre habrá esa probabilidad de fallar en la que el humano tenga que conducir "al natural".
Intentar eliminar cualquiera de las dos probabilidades es imposible, siempre estarán allí, y por eso los sistemas que combinan el máximo de las dos opciones (aviones, centrales nucleares, ....) tienen una seguridad alta y los que intentan asegurarse su seguridad con "un poco de cada" o con super hombres o con super maquinas suelen tener un índice de seguridad medio-bajo.
Te lo voy a poner con cifras a ver si así:
-Pongamos que el humano medio tiene una probabilidad de despistarse del 5%, es decir si le ponemos a conducir un tren sin mas 5 de cada 100 veces que lo haga -> accidente
Después de formarlo bien, de tenerlo tiempo como copiloto, viendo como actúa un verdadero conductor y de poco a poco darle posibilidades de empezar a pilotar....... conseguimos bajar esa probabilidad hasta el 1% -> 1 de cada 100 viajes accidente
¿Y ahora que? De ahí no vamos a bajar, no vamos a conseguir a superman, siempre va a haber ese 1% de probabilidad (y que quieres que te diga, aunque parezca poco, si a mi antes de subirme a un avión me dicen que hay un 1% de probabilidades de que se caiga y nos matemos todos no me monto).
Nada, que los seres humanos somos unos desgraciados, siempre la liamos...... Oye ya que estamos en la edad de la informática vamos a dejárselo a un ordenador, esos nunca falla.
-La probabilidad de fallo de un ordenador es baja, muy baja, pero esta ahí, un 0.5%. Y si quemamos el procesador, y si hay un corto circuito, y si....... Cachis pues el avión también se cae, menos que antes pero sigue habiendo probabilidad de que se caiga. Ya se, vamos a tener un mantenimiento perfecto, a renovar cada poco los equipos, a mejorarlos,...... Asi la cosa bajara Lo dejamos en 0.1%, vamos que 1 de cada 1000 vuelos -> accidente
Bueno, la cosa mejorar, pero aun asi...... Con miles de vuelo al dia se cae alguno fijo.....
Oye, y si ponemos dos humano ?? Asi si uno falla el otro puede arreglarlo. Entonces la probabilidad de que fallaran los dos seria 0.01 %, es decir 1 de cada 10000 vuelos accidente. Vamos mejorando
Y si en vez de humanos ponemos, por ejemplo, 10 ordenadores independientes?? La probabilidad de fallo seria 0.1 elevado a 10 -> 0,00000001 % . Realmente mejoramos
Oye, y si combinamos las dos cosas anteriores ?? 2 humanos con 10 ordenadores independientes...... 0,00000001 * 0.01 = 0,0000000001 % . Es decir, 1 de cada 1.000.000.000.000 vuelos habrá un accidente
¿Ves por donde van los tiros? Ahora imagínate cientos de medios de seguridad...... Siempre habrá probabilidad de accientes y accidentes pero con una combinación correcta puedes reducirlo muuuuucho
#4270 Creía que en mv el friki de aeronaútica era Strangelove.
Aun así no ando muy desencaminado por no decir que estoy totalmente en lo cierto. Riete riete buen hombre, que reirse es bueno.
#4269 Aunque bueno, sólo era un comentario respecto los viones.. que tampoco lo decía por relacionarlo por los trenes, pero como digo casualmente en las maniobras más peliagudas de un vuelo un humano toma el control.
He estado leyendo las últimas páginas y me parece increíble que algunos todavía defendais que los sistemas instalados cumplen con lo que podríamos señalar como sentido comun, que preveen muchos escenarios posibles y demás, y ahora pregunto, ese sistema tan perfecto en caso de que el maquinista tenga un desmayo, cosa bastante común por cierto, arreglaría la situación o ante algo tan común como eso tendríamos otra catástrofe igual o peor??
Puedo tragarme otros escenarios menos comunes, pero que un sistema de seguridad de un tren que va a 190 no prevea esa hipótesis me parece poco seguro y mal diseñado.
Con todo esto no quiero quitar responsabilidad al maquinista, que la tiene.
#4272 Lo del desmayo/infarmo/jamacuco se habrá tratado ya 300 veces..
Pedal del hombre muerto creo que explicaban por aquí.
#4273 El tema es que el pedal del hombre muerto si es un pedal al darle un lo que sea se le puede quedar pisado, y si es un boton segurisimo que no es un boton que hay que tener pulsado permanentemente, por lo tanto en el tramo entre pulsar y pulsar puede pasar cualquier cosa. Tampoco es un sistema muy brillante creo yo.
#4274 ..Es un sistema igual de fiable que puede ser otro. De hecho por sus características parece imprescindible.
Ya se ha hablado del infarto/desmayo durante todo el thread.
#4274 creo que el pedal del hombre muerto actua como el botón. No tiene que permanecer en él, si no pulsarlo cada vez que suena el pitido. Y creo que también es un toque, no mantiene la señal si lo dejas pulsado.
Aunque también podría ser al revés, pero no tengo npi y la verdad que en caso de chungo, no tendría sentido, pq se quedaría ahí clavado xD
#4275 #4276 Claro, pero ponte en situacion de esa misma zona:
Sales del tunel a 200, suena boton (¿estas ahi) si, (muy bien, debes reducir manualmente a 80) sufre un desmayo repentino a solo 4 km de la estacion a 200 por hora debiendo reducir manualmente. Entra en la estacion a 200 por hora.
Cuando simplemente deberia ser:
Sales del tuner a 200, suena boton (voy a reducir automaticamente, pulsame para saber que estas ahi para terminar de frenar ¿estas ahi?). Si, (muy bien, he reducido automaticamente a 80), sufe un desmayo repentino a solo 4km de la estacion a 80 por hora debiendo reducir manualmente (he acabado de frenar, ¿estas ahi para confirmar frenado?) no. Parada automatica.
Y ese sistema tan simple, eso, no es tan dificil. Pero claro, es mas caro, porque pagas al sistema y al maquinista que se encarga de verificar que todo este en orden, de la otra manera pagas al maquinista y a un sistema que vale 10 veces menos.
Pongais como os pongais, un despiste de un trabajador en cualquier sector nunca deberia costar la vida de 80 personas, y mucho menos cuando hay medios para evitarlo.
Si lo quereis entender bien, y si esperais que una persona en 40 años de profesion conduciendo dios sabe cuantas horas al dia sea infalible y no se despiste nunca, sois unos necios.
Hoy es el, mañana podria ser yo, y desde luego que los ferroviarios seguiremos luchando para garantizar que un error nuestro no compometa la seguridad de nuestros viajeros, o porlomenos minimicen las consecuencias.
“¿Cómo quiere que me calme? Con lo que he provocado, prefiero morir”
- El maquinista se sinceró ante el comisario jefe de la Brigada Judicial de A Coruña
- Descartó que la catástrofe hubiera sido causada por un atentado o sabotaje
El contenido del atestado policial y del sumario del accidente del tren de Santiago, al que ha tenido acceso EL PAÍS, reconstruye los trágicos momentos que se vivieron en el lugar del siniestro. Y muestra a un maquinista, Francisco José Garzón Amo, destrozado.[...]
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/30/galicia/1375142111_324071.html
Hoy se abre la caja negra (según la cadena ser) no entiendo que retrasen tanto algo vital para comprender qué sucedió.
Los errores humanos pasan con mas frecuencia que los de las "maquinas" y cuando pasan. Pueden ser graves.
Ayer mismo, sin ir mas lejos. El chofer del bus donde iba al montarme y preguntarle por una parada, me comento que mejor le preguntara al proximo chofer, que hacia cambio de turno en 3 paradas y se iba de vacaciones.
Pues bien, en la siguiente parada, se empano con las prisas (diria yo) que ademas de ir lanzado, se le fue la pinza y no paro en la parada. La gente empezo a decirle "Para, para, oye, oye" enseguida reacciono y dio un frenazo. Dejando caer a varias personas dentro del bus.
Nadie sufrio lesiones, pero ya empezaron a increparle. Que llevava mucha velocidad y no estaba al loro... Obviamente pidio disculpas y pregunto si alguien necesitaba asistencia medica.
Pues, pongamos que en el Tren pasase algo por el estilo. Tenemos el accidente que tenemos.
Las prensa esta cebandose demasiado en exceso con este caso. Y no lo digo por el chofer. Que ha dejado a varias familias marcadas y a otras tantas traumatizadas. Pero lo mismo pasara con la familia del chofer.
La prensa ayuda a que estas familias lo pasen peor en ambos lados del caso.
Imaginar los hijos que tenga este chofer.. ¿Oye tu padre es el que estrello el tren verdad?
Me duele solo pensarlo 
(
MV el sitio donde no tienes culpa y todo son teorías reptilianas, además de la base de ingenieros más grande de internet...
Francisco José Garzón Amo, el maquinista del Alvia imputado por 79 homicidios imprudentes y una pluralidad de lesiones imprudentes, admitió ante el juez que se despistó totalmente y no acertó a frenar hasta que el tren ya estaba descarrilando, según fuentes de la investigación. «El tren iba bien; la vía estaba bien. La culpa es mía. Me despisté». Estas fueron más o menos las palabras del conductor, que declaró durante casi dos horas, con serenidad y corrección.
Sin embargo, cuando el magistrado ordenó emitir las grabaciones de las llamadas de Garzón al centro 24 horas de Adif, realizadas desde la cabina del tren, el imputado se vino abajo y rompió a llorar desconsoladamente al oír su voz y sus palabras. Una imagen que se corresponde con la captada por los fotógrafos a su llegada a los Juzgados de Santiago el domingo por la tarde. El día que lo detuvieron en el hospital también lloró al preguntar por el estado de los heridos.
El se inculpa, como esto es MV probablemente este loco, presionado, la fuente es un panfleto, Rajoy y Zapatero pusieron una trampa... Y así hasta el fin.
Pasarán unos años y este señor estará viviendo a pensión vitalicia por haber sido el títere del cortinazo de humo.
#4283 Me gustaría saber cuánto le van a pagar por ser la persona más odiada de España durante unos meses.
"“Ya lo tengo denunciado”. Julio Santiso Rielo, de 34 años, vecino de Angrois, relata que estaba en su casa y oyó el estruendo del descarrilamiento. Acompañó al maquinista Garzón hasta el primer puesto de socorro. Declara que mientras caminaban, Garzón iba diciendo frases como: “Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?”."
Verdades a medias no porfavor.
Es tan gracioso de decir que la curva la tiene denunciada, cuando deja de estar con la caraja en lo alto (o de hacer lo que le despisto, una paja etc ...) y no tiene ni puta idea de por donde va... en que quedamos? la tienes denunciada pero ni te conoces el trazado despues de 60 veces ...
Y este añadió en tres ocasiones: “La he jodido”. El comisario entonces le inquirió: “¿Qué ha ocurrido?” Y Garzón respondió. “Pues que circulaba a 190 kilómetros por hora”.
¿Ha muerto alguien”. El comisario prefirió ocultarle la verdad, al ver sus heridas y su nerviosismo: “No se preocupe ahora de eso”. “¿Pero cómo quiere que me calme? Con lo que he provocado, prefiero morirme”. Lo repitió en cuatro ocasiones.
Garzón aseguró a los agentes que lo ocurrido “no había sido causado por un atentado o un sabotaje”, a la vez que se lamentaba continuamente: “Si me muriera yo... ¡Qué desgracia! ¿Qué acabo de hacer?”.
Verdades a medias no porfavor.
Si la curva esta denunciada o cualquier tramo esta dado parte de seguridad, es porque consideras que puede entrañar un riesgo incluso para ti mismo en un futuro. Y repito el despiste del maquinista puede sancionarse perfectamete, de hecho se hace. Dos dias de empleo y sueldo, expedientes, etc,... Pero lo que no se puede permitir es que existiendo los medios posibles para amparar un error humano, no se lleven a la practica por PUTO dinero, y tenga que haber victimas mortales para que la administracion actue, y si no tiempo al tiempo esa curva con frenado automatico en 3, 2, 1...
A mi de momento ests mañana me ha ocurrido algo inaudito, y es que donde somos nosotros los que comunicamos los posibles errores que pueda haber en el sistema de frenado automatico en puntos de conflicto, hoy por primera vez en lo que llevo currando me han llamado los de puesto de mando preguntandome a mi, si esta todo correcto en esos puntos.
