Un tren descarrila en Santiago de Compostela

choper #4321 Jul '13

#4316 Te voy a reportar, espero que lo comprendas, porque llamas caverna (sea quienes sean los que te refieras da igual) cuando tú te has dedicado el thread a ser un personaje irrespetuoso, maleducado y que se ha paseado de sobrado por el thread y que ni siquiera ha sido capaz de argumentar cuando le preguntaban.

Espero que no te siente mal, sólo te pediría un poco de respeto por los usuarios del thread. Si quieres ser maleducado te invito a dejar de postear.

Aquí a pesar de las desavenencias somos adultos, no queremos maleducados que se pongan a descalificar usuarios cada vez que abre un post.

Ten respeto.

#4314 Mira ahí te doy la razón, esperemos a la caja negra y sobre todo a la resolución de la investigación.

2 respuestas

Tressilian #4322 Jul '13

El problema es que si se planteasen automatizar los trenes y eleminar los conductores porque se despistan, la gente pondria el grito en el cielo porque las maquinas pueden equivocarse y los conductores estan allí para evitar y solucionar esos posibles problemas.

Y si, actualmente os aseguro que si que hay tecnologia suficiente para poder tener trenes sin conductor.

2 respuestas

choper #4323 Jul '13

#4322 No les sirve porque no están de acuerdo con un sistema mixto. Creen que no es fiable.

Opinión respetable por supuesto, pero por lo que parece al leer a cierta gente, si hubiese un problema mecánico en un sistema automatizado 100%, que problemas los hay y habrá en cualquier sistema, se quejarían de que no hubiese conducotr/supervisor.

Y así indefinidamente.

Skynet vamos..

#4324

spoiler

1 respuesta

S

Spike_Spigel #4324 Jul '13

#4322

Te resumo las últimas 30 páginas, hay gente que antes y después de la declaración opina que el único culpable es el conductor y es el único responsable, algunos llegan al punto de sugerir algo como que lo ha hecho queriendo deseando su muerte y un largo etc de variables.

Otros pensamos que independientemente de la responsabilidad del conductor (que por mucho que cada poco venga alguien a decir algo en plan "los que quieren exculpar al conductor" no es cierto) ese es un tramo peligroso, una vía rápida que conecta con una vía antigua y termina en una curva muy cerrada, y que precisamente ahí las medidas de seguridad deberían ser más seguras por ser un sitio peligroso y no deberían dejar entrar a 190 km/h al tren en el tramo viejo.

Y que por ello sin exculpar al conductor también vemos la parte de culpa que tiene quien haya diseñado un sistema tan inseguro que no tiene en cuenta el por desgraciada inevitable fallo humano.

#4323

Skynet no ha existido, es ficción, sale en una película, lo siento no vale de ejemplo serio de nada.

2 respuestas

SasSeR_18 #4325 Jul '13 Cofrade

Esta discusión terminó en:

"Medidas no impedir tren entrar rápido en tramo viejo de camino hierro. "

hace 5 páginas.

#4326 Si, pero para cambiar la placa base hay que comprar tambien un procesador, otro tipo de memoria RAM, otra gráfica.

Tressilian #4326 Jul '13

#4324 El tramo ese es peligroso a 190, no a 80.

A mi personalmente el conductor me da pena, porque independientemente de que sea total o parcialmente culpable, va a tener que vivir lo que le resta de vida con 80 cadaveres a sus espaldas y esa es una carga que no le deseo a nadie.

Poner en tela de juicio el sistema ferreviario español a estas alturas es de chiste ya que es tras muchas auditorias y analisis uno de los mejores del mundo.

Y tampoco nos pongamos a hablar de ahorros de costes, que luego los que se quejan ahora de esas cosas son los que hace un mes se quejan de que los billetes de AVE son muy caros o los que dicen que luego determinadas lineas se quedan sin frecuencia porque no son rentables.

Porque el caso es quejarse. Siempre quejarse y culpar a las empresas y gobiernos de algo.

2 3 respuestas

choper #4327 Jul '13

#4326 De hecho dijeron que la curva se podría tomar incluso a 160 kmh.

1 respuesta

Shaka #4328 Jul '13

Tb que el frenar violentamente hizo efecto acordeón y que de detrás se empujara a los vagones delanteros y entrando en la curva ... sumado a la velocidad, pues paso lo que paso.

Se podria supernervioso (como todos nos podriamos en esa situacion) en cuanto se dio cuenta por donde iba del trayecto freno con violencia.

Esta tarde se sabra todo con exactitud con la apertura de la caja negra.

En serio es una pena que este hombre viva con el peso de todas las victimas, me da pena porque en su declaracion ha sido totalmente sincero y no se ha exculpado de lo ocurrido. Pero mucho mas las casi 80 victimas.

S

Spike_Spigel #4329 Jul '13

#4326

Claro y por eso tiene que haber un sistema de seguridad que impida al tren entrar a 190 en un trazado viejo que se aprovecha. Por que si falla el piloto y no hay medidas que lo eviten pasa lo que ha pasado.

Que sí, que el conductor es responsable, pero los fallos humanos tienen que entrar en la variable de seguridad. Un tren que circula a alta velocidad no puede depender exclusivamente del de que no falle el maquinista, tarde o temprano va a pasar.

#4321

¿Osea te montas el drama y te haces el digno y me vienes a provocar por pm?, ¿hasta ese punto llega tu infantilismo hijo?

3 1 respuesta

Arkman #4330 Jul '13

Todas las curvas de un perfil ferroviario estan preparadas para aguantar mas velocidad de la que marcan. Y si la via española es una de las mas seguras a nivel de seguridad, no se como puede haber un tramo tan peligroso como ese.

1 respuesta

Tressilian #4331 Jul '13

#4329 El trazado se aprovecha porque esa zona esta habitada desde hace más de 50 años y tampoco iban a ponerse a expropiar medio barrio para que el tren circule en linea recta.

Por eso se ponen vias nuevas adaptadas a trenes de alta velocidad en un trazado antiguo, pero la via y todos los sitemas son nuevos.

Ese tipo de trazados mas lentos y con curvas más pronunciadas pasa en la mayor parte de ciudades. Por eso tienen que circular más despacio.

1 respuesta

S

Spike_Spigel #4332 Jul '13

#4331

Lo se, no había dinero para expropiar y reutilizaron un tramo viejo con un raro tren híbrido. Es una chapuza pero se puede entender.

Lo que no se puede entender es que no haya un par de balizas que impidan al tren entrar a esa velocidad o lo paren una vez esté en el tramo a esa velocidad.

12k euros decían que costaban esas balizas, balizas que hay durante todo el tramo pero justo no en la parte más peligrosa.

Larson sabes de sobra que dejar la seguridad sólo en manos del conductor en un tramo tan peligroso es una irresponsabilidad total, es tentar la suerte hasta que pase, y ha pasado, y si no se hace nada volverá a pasar.

1 respuesta

Tressilian #4333 Jul '13

#4332

a) Si hubiesen tenido que expropiar 100 o 200 viviendas habriamos tenido otro problema grave y habriamos tenido otras protestas salvajes porque el Estado expropia a precios de mierda el hogar de cientos de familias.

Te remito al comentario anterior donde decia que hay gente que se queja de forma profesional sea por lo que sea.

b) Entonces me estas diciendo que los conductores sobran, porque parece que no son capaces de hacer lo unico que se les pide en ese tramo que es controlar la velocidad del tren.

1 respuesta

aNNiBaL #4334 Jul '13

el nº de gente que se queja de forma profesional,es directamente proporcional a los conformistas que se contentan salvajemente con cualquier cosa.

S

Spike_Spigel #4335 Jul '13

#4333

No, se nota que no has leído las últimas páginas (lo digo por está contestado varias veces eso), aunque es normal son un bucle.

Ha habido ochenta muertos, algo ha fallado, no es quejarse por vicio, yo desde luego no pienso montar en un tren de alta velocidad español ni borracho.

El maquinista no sobra, un sistema de seguridad que pare el tren si el maquinista falla y el propio maquinista para corregir los posibles fallos de una máquina si se da el caso. Un sistema que reduce mucho el riesgo y que es lo usual.

Es por ejemplo lo que se da en los aviones, dos pilotos y "mil millones" de sistemas de seguridad, pero aplicado a este tipo de trenes.

No es algo peliculero ni excesivamente caro, es lo habitual, de hecho toda la recta existe ese sistema (aunque no estaba en funcionamiento) menos cuando se llega al tramo más peligroso. Es un sin sentido.

El conductor ha fallado, la seguridad ha fallado, si cualquiera de estas cosas no lo hubiera hecho no habría ochenta muertos.

elmaskina #4336 Jul '13

#4327 Quizas a 160 no, pero 150 si, hay una cosa que se llama velocidad confort para los pasajeros, que no sufran ningun tipo de "coletazo". De la velocidad confort a la velocidad máxima que permite la curva y mas en trenes, puede haber mucha diferencia.

edit: Por eso también se dijo que probablemente si no hubiese tirado de emergencia y solo frenar normal, como llevaba la chapuza del tren diésel, para hacerlo híbrido, ahí perdió todo el tema de estabilidad y puntos de gravedad, por eso en el vídeo se aprecia que es lo primero que descarrila.

1 respuesta

periii #4337 Jul '13

no se si es verdad pero yo lo pongo

2 respuestas

B

[Borrado] #4338 Jul '13

#4337 vaya gilipollez, se puede ver a partir del minuto 1:00 que es el reflejo del tren en la pared xDDDDDd

S

Spike_Spigel #4339 Jul '13

#4336 Y es posible que si fuera un Talgo (tiene un gran aerodinámica) y no el tren híbrido este que sirve para alta velocidad, vías sin electrificar y vías electrificadas y que lleva unos motores diesel en el segundo lugar jodiendo la aerodinámica y creando un peso muerto en las curvas el tren no se habría salido.

Talgo

Talgo 730"híbrido"

Es la suma de muchas causas, maquinista falla, tren no muy seguro y ausencia de medidas, pero culpan exclusivamente al maquinista desde casi el minuto cero.

De hecho si nos fijamos en el video, lo que descarrila es el peso muerto del segundo vagón.

No soy ningún experto en trenes la puedo estar cagando con los datos.

#4340

No soy ningún experto como te digo, pero estoy razonablemente seguro que es con agujeros de gusano.

1 respuesta

SasSeR_18 #4340 Jul '13 Cofrade

#4339 ¿Como coño gira/se dobla el Talgo? A simple vista parece un bloque casi rígido xD

2 respuestas

Torkocho #4341 Jul '13

#4330 El tramo es totalmente seguro si se circula a la velocidad estipulada, cualquier via y no solo de tren se convierte en un peligro si se circula a mas del doble de velocidad de la maxima permitida, y no es porque lo diga yo... es que mientras estamos escribiendo paridas aqui, estan pasando trenes por ahi a su velocidad sin ningun tipo de problema y molestia.

Por otro lado, a efectos legales, nos guste o no solo hay un culpable y es el maquinista, ya que las medidas de seguridad del tramo estan dentro de la legalidad vigente y el en su declaracion indica que no hubo fallo mecanico alguno. Por lo tanto el mismo se declaro unico culpable (segun mentes conspiranoides coaccionado).
Moralmente puede haber mas culpables indirectos, pero el culpable directo y unico con la ley en la mano es el maquinista. Puede que las medidas de seguridad minimas obligatorias sean una puta mierda, o que se ahorraran dinero a la hora de renovar la via o lo que sea, pero eso no es ilegal aunque no nos guste.

Otra cosa es que se determine que esa seguridad es insuficiente y se incorporen otros medios para evitar situaciones de este tipo, cosa que me imagino que haran... pero para este caso en particular ya de nada sirve.

2 3 respuestas

choper #4342 Jul '13

#4341 "cualquier via y no solo de tren se convierte en un peligro si se circula a mas del doble de velocidad de la maxima permitida"

Efectivamente. Tiene de peligrosa esa curva lo que cualquier otra si no se hacen bienlas cosas.

1 respuesta

S

Spike_Spigel #4343 Jul '13

Hostia ahora no va a haber curvas más peligrosas que otras, todas van a ser igual de difíciles, Mv no deja de sorprenderme.

#4341

Eso lo tendrá que decidir el juez digo yo, a mí me parece una imprudencia tremenda dejar que un tren de alta velocidad dependa únicamente del maquinista y a los hechos me remito. Un accidente de ochenta muertos en el primer año de vida del tramo.

1 respuesta

D4rKiTo #4344 Jul '13

#4021 Primero, la estación es recta (aun no he visto ninguna en curva aunque no estoy diciendo que no las haya). Segundo, ya que solo te basas en lo que dicen en la tele, sabrás que decían que llegaba tarde y "por eso corría" por lo que no iba a haber otro tren XD.

#4337 Es el puto reflejo del tren -.-, cuanta conspiración y cuanta gente que cree ver fantasmas xD.

#4342 Vuelvo a decir que 190 no es el doble de la velocidad permitida de la curva en cuestión por si acaso eh xD. 80 no es el límite solo que a los medios les gusta decir que sí, 80 lo recomendado para esa curva para el confort de los pasajeros, pero para pasar con seguridad creo que andaba sobre los 130km/hora.

#4340 No gira, se inclina como si fuera una moto (menos obviamente) y así es cómo coge las curvas.

1 respuesta

Torkocho #4345 Jul '13

#4343 Que una curva sea mas peligrosa que otra no quiere decir que sea ilegal diseñar o construir esa curva, para eso existen los limites de velocidad segun la circunstancia.

Y si, puede que sea una imprudencia pero no es ilegal, y no hace falta esperar a que lo diga ningun juez ya que los requisitos para considerarla legal estan ya prefijados. Se puede o se debe modificar esos requisitos, pero no influiria en este caso en particular.

Enserio, estoy totalmente deacuerdo en que se mejoren todos los sistemas de seguridad, pero siendo objetivos y con la ley en la mano en este caso en particular, el unico que comete un delito es el maquinista.

2

choper #4346 Jul '13

#4344 Yo escuché en radio que a 160 kmh no hubiera descarrilado. En cualquier caso es lo mismo.

Una curva "no peligrosa" si la pasas a más del doble de lo aconsejado se puede convertir en curva peligrosa automaticamente.

Es de cajón. Sé que hay algunos por ahí que no les da para entenderlo pero es una obviedad clara.

1 respuesta

S

Spike_Spigel #4347 Jul '13

Claro hombre, el otro sistema desconectado toda la recta, que también influye en la velocidad, medidas de seguridad de mediados del siglo pasado en un tramo peligroso reciclado, pero el único culpable el maquinista, y desde el minuto cero.

1 respuesta

Torkocho #4348 Jul '13

#4347 Legalmente, si.

Por muy puta mierda que pueda sonar, es lo que tenemos... a estas alturas no se como os sorprende.

1 respuesta

D4rKiTo #4349 Jul '13

#4346 Generalizando, pero al mismo tiempo una simple curva también se convierte en peligrosa si vienes en línea recta muchísimos km donde justo antes de dicha curva hay unos 6-7 túneles y la velocidad por la que se debe pasar se reduce casi en la mitad de la que llevas. Si el tramo anterior a dicha curva se debiese realizar por ejemplo a 160 ya no sería tan peligrosa ya que habría mucha menos diferencia de velocidad, pero estamos hablando que la zona anterior es a 200 todo el rato.

En resumen, es como si vas por autovía y de repente te meten una curva a 40 y no con con señales preventivas por ejemplo de 100, 80, 60 seguidas.

Creo que me he explicado como el culo pero espero que se pueda entender, no puedo expresarme mejor que me acabo de levantar xD.

1 1 respuesta

choper #4350 Jul '13

Y volvemos a los "y si" xDDD

¿ Y si en vez un conductor ponen a 2 ?

¿ Y si en vez de 2 ponen 2 conductores y un supervisor ?

¿ No será mejor 4 ?

¿ Y si en vez de el sistema EMTSR (como coño fuese), ponen 3 más adicionales por si falla uno de ellos ?

¿ Y si ?

Y si y si y si ?

#4349 Cierto, ahí estoy totalmente de acuerdo contigo.