Tribunal Constitucional permite a Euskadi expropiar viviendas vacías

granaino127

El Tribunal Constitucional avala los aspectos fundamentales de la ley vasca de Vivienda que el Gobierno del PP recurrió en 2016.

El Tribunal Constitucional (TC) ha avalado la capacidad del Gobierno vasco y de los ayuntamientos para proceder a la expropiación forzosa de viviendas que permanezcan deshabitadas durante más de dos años sin causa justificada y estén situadas en zonas en las que haya una demanda contrastada de personas que necesitan una vivienda pública o social.
Las instituciones tendrán la potestad de ponerlas a disposición del mercado de alquiler social cuando haya una demanda en las zonas donde se ubican.

Fuente: https://elpais.com/economia/2018/10/02/actualidad/1538484758_705871.html?id_externo_rsoc=FB_CM_ECO

—————-

¿Creéis que está medida se aplicará más bien a grandes especuladores o viviendas de bancos o fondos buitre? ¿O también entrarán en el saco gente “de a pie”?

Lo cierto es que hay pocas circunstancias en las que la gran mayoría de personas tendrían una segunda o tercera vivienda que no usen al menos alguna vez cada 2 años pero.... ¿como se controlará que hayas habitado la casa o no en ese plazo de tiempo?

-

Para que no tuvieramos que recurrir al estado a obligar a que la gente alquile su casa, simplemente bastaria con castigar duramente la morosidad.

Peeeeeeeeeeeeroo eso no interesa.

5 2 respuestas
Isidrus

A ver si es verdad y comienzan a penar la vivienda vacía.

Aunque sabiendo cómo es el PNV con el capital... es más humo que otra cosa.

Mar5ca1no7

#2 Interesa para obligarte a poner alarma en casa. Securitas se esta forrando con esto.

1 respuesta
-

#4 Eso no tiene nada que ver. Una cosa es morosidad y otra cosa muy distinta okupas.

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2018-04-05/alquiler-precios-morosidad-inquilinos-morosos_1544883/

tosinaco

En principio tiene buena pinta esto.

DavEsp
1 respuesta
MaTrIx

#2 ya también podríamos castigar fuertemente la especulación aparte y todos contentos ¿no?

1 respuesta
-

#8 Pero la especulacion son los fondos de inversion multimillonarios.

No un panoli que tiene 2 casas con el sudor de su frente, folladito a impuestos.

A ver si sabemos diferenciar.

2 respuestas
yooyoyo

Dependerá mucho de cada caso.

Expropiarle la vivienda a un particular because yes, mal.

Expropiar a bancos y fondos buitres que tienen cientos de viviendas sin usar, bien.

5 2 respuestas
-

#10 Es ahí la diferencia.

Aunque para algunos lo mismo es un empresario con 4 empleados que Telefonica.

Es el mal, de los empresaurios.

1 respuesta
Fascaso

#9 Por que está claro que la ley está hecha para el típico currante que tiene dos casas ganadas con el sudor de su frente y no ha hecho nada con ellas en 2 años, que todo el mundo sabe que esas son la mayoría de casas vacías en ciudades con alta demanda...anda que...

6
MaTrIx

#9 en eso estamos de acuerdo pero la especulación es una bola y la gente se va sumando a eso.

La especulación no ha hecho ningún bien por este país, todo lo contrario.

También castigará la morosidad sin duda pero pertrechado que todo el mundo se pone de acuerdo en qe se debe castigar sólo la morosidad y no lo otro por que la gente saca tajada de un buen básico.

granaino127

#7 que buenos momentos dejaba Chavez para hacer memes, lastima que en la época no estaban muy extendidos los memes.

elfito

La diferencia entre una casa deshabitada de un fondo buitre y una de un ciudadano es abismal. Supongo que para la gente no es difícil entender la gran diferencia entre ambas. Supongo.

En resumidas cuentas, si son de un banco o de un fondo buitre, llevan años paradas, por mi adelante. Es tan sencillo como dejarles a los banco la decisión de ingresar el 90% del alquiler social, o el 0%.

JackDaniels

La solución sería gravar de forma muy bestia el tener segundas viviendas sin ocupar y sin alquilar. Y la tercera, más todavía....y así.

¿Que quieres tener 15 casas?, pues si en tu vida has hecho dinero para comprarlas y así es como quieres invertirlo, perfecto. Pero no perjudiques al resto de la sociedad. O aportas dinero vía impuestos, o la pones en alquiler. Al final, como la tendría que tener alquilada, haría que bajaran los precios del alquiler sensiblemente.

Evidentemente, esto se aplicaría para las sociedades (o fondos buitres o lo que sea) que tengan viviendas.

1 2 respuestas
-
#16JackDaniels:

¿Que quieres tener 15 casas?, pues si en tu vida has hecho dinero para comprarlas

¿What?

1 respuesta
JackDaniels

#17 ¿Qué es complicado de entender?

Curius

Esto sería tan fácil como solo aplicar la ley a personas jurídicas y no a personas físicas.

Leoshito

#11 Todo depende de cómo trate a los empleados ese empresario.

Dudo mucho que haya gente de pie con casas cerradas dos años. Me creo más que haya gente con alquileres en b que cuando el ayuntamiento se pase y diga "aquí no vive nadie porque no hay ningún alquiler a tu nombre" se tenga que regular. Aunque supongo que con justificar algún recibo debería sobrar.

1 1 respuesta
-

#20 Gracias al mal del alquiler en "B". Hay inmigrantes ilegales con vivienda y no tirados en la calle.

Espero que no te de un cortocircuito con lo que te acabo de decir.

2 respuestas
Erterlo

#16 Muchísima gente tiene como segunda vivienda el apartamento en la playa o la casa en el pueblo ¿en serio pretendes expropiarles?..

Que dejen de grabar los beneficios por alquiler con contratos sociales y graben aquellos que no lo sean...y en cero coma tenemos el problema resuelto.

1 respuesta
toyakens

#10 en principio no es "because yes" y tiene sus condiciones para que sean consideradas como tal, ademas de que antes de que te la expropien hay dialogo con el dueño:

No se considerará una vivienda deshabitada cuando es una segunda residencia y en los supuestos de traslados de domicilio por razones labores, de salud, de dependencia y de emergencia social que justifiquen que estén desocupadas, ha precisado Arriola. Antes de declarar una vivienda desocupada, las instituciones deberán abrir un expediente, dar audiencia a los propietarios y posteriormente determinar si cumple con los requisitos de la ley para que se pueda aplicar un canon, su alquiler forzoso o la expropiación temporal.

Erterlo
#21-Pr0dyh-:

inmigrantes ilegales

si son ilegales deberían de ser deportados...fin de la cita.

2 respuestas
-

#24 Vale, ahora vuelve del sueño. Que ningun gobierno ya sea el PP/PSOE/CS, menos Podemos lo va hacer.

VOX y estaria.. por ver.

M

Seguro que el PNV se atreve a expropiar pisos pertenecientes al Santander o al BBVA. SEGURO.

Expropiarán alguno vacío al currito de turno que haya heredado uno al morir sus padres y poca cosa más.

Leoshito

#21 Tienes un problema y es que de verdad crees que todo el que no es un liberal cristofacha es un rojo viva las paguitas las fronteras son el viento.

Te parece bien el alquiler en b entonces? A mi me la soplan los inmigrantes ilegales.

1 respuesta
-

La cosa esta en que el Pais Vasco y Navarra vivien realidades diferentes a la del resto de España.

Por poner un ejemplo:

https://www.eitb.eus/es/noticias/economia/detalle/5754211/paro-euskadi-navarra-segundo-trimestre-2018-datos-epa/

Menuda risa de tasa de paro.

Y poder adquisitivo:

http://www.europapress.es/euskadi/noticia-poder-adquisitivo-salarios-vascos-cae-28-dos-anos-total-633-euros-20180828101122.html

-

#27 Para el partido que tu votas.

O los tienes en la calle o al menos viven en casas dignas.

Tu veras...

La solucion real esta en #24 . Pero esa no te gusta.

1 1 respuesta
Leoshito

#29 No tienes ni puta idea de a quien voto por lo que veo, y mira que lo he dicho por el foro muchas veces.

Tampoco tienes ni idea de lo que el partido al que crees que voto dice.

Tampoco respondes a mi duda.

Y, por supuesto, me sales con algo que no sabes si me gusta o no. O en qué prioridad y bajo qué circunstancias la aceptaría o no.

Pero vamos, ya que has meado fuera del tiesto haz una fuente. No te cortes.

Si quieres seguir con hombres de paja y ataques personales te recomiendo que te pases por las firmas. Allí al menos no ensuciamos el hilo.

2 respuestas