Un tribunal saudí ordena dejar parapléjico a un joven..

O

Oneuno #1 Abr '13

..acusado de apuñalar a un amigo cuando tenía 14 años.

Esta noticia la verdad que me ha impactado, muchos conocemos las leyes de Arabia Saudí y su ojo por ojo..

Un tribunal de Arabia Saudí ha condenado a un hombre de 24 años a quedarse parapléjico por el supuesto apuñalamiento por la espalda de un amigo suyo hace diez años, según ha denunciado este martes la organización Amnistía Internacional, que ha pedido la revocación de esta pena.
Durante el juicio, el tribunal ha analizado la responsabilidad de Ali al Jawahir, de 24 años, en un apuñalamiento ocurrido en el año 2003 y que dejó a otra persona paralizada de cintura para abajo.

Al Jawahir deberá pagar un millón de riales (208.000 euros) como compensación a la víctima porque, de no hacerlo, las autoridades aplicarán el 'qisas' --igual respuesta-- y le dejarán parapléjico.
La subdirectora de Amnistía Internacional para Oriente Próximo y el norte de África, Ann Harrison, ha pedido que no se aplique esa "tortura". "Este tipo de penas son completamente escandolosas, incluso en un contexto" como el de Arabia Saudí "en el que la flagelación es un castigo frecuente para algunas ofensas", ha apostillado en un comunicado.

http://es.noticias.yahoo.com/tribunal-saud%C3%AD-ordena-dejar-parapl%C3%A9jico-joven-acusado-apu%C3%B1alar-204238095.html

Rst001 #2 Abr '13

Que animalada.

Si el ojo por ojo se aplicara en España, no tendriamos la calaña de hoy en dia.

21 1 respuesta

s0ny #3 Abr '13 :psyduck:

Pues la verdad, no lo veo escandaloso.

Siempre he creído en el ojo por ojo. Si tiene dinero, que lo pague, si no, a sufrir lo mismo que él ha generado.

1 2 respuestas

CsNarsil #4 Abr '13 I like the stock

Es su cultura y hay que respetarla.

Ahora en serio, no entiendo como véis bien el ojo por ojo, ¿si robas comida o cualquier cosa de necesidad porque estás al límite te cortamos la mano?

6 5 respuestas

O

Oneuno #5 Abr '13

#3 No he dicho que sea escandaloso pero la noticia impacta un poco, una sentencia dura.

dervil #6 Abr '13

la virgen, feel like prehistoric

5

JoSuK #7 Abr '13

Pues a mi me parece bien, si aqui practicaramos el ojo por ojo mas de uno se lo pensaba

3 1 respuesta

s0ny #8 Abr '13 :psyduck:

#7 Exacto.

Las pamplinas 'new age' están muy bien en teoría, pero como el ser humano es irresponsable por naturaleza, debe pagar sus consecuencias con la misma moneda que ofrece.

Y no, en casos donde son accidentes o frutos de una mala suerte no aplicaría el ojo por ojo; pero allá donde haya irresponsabilidades (por ejemplo, conducir borracho/puesto y arrollar a alguien), o arrebatos de ira con fatal desenlace, o como el caso de la noticia en cuestión, por qué va a tener que pagar el agresor con cárcel, cuando el tiempo de condena no se puede equiparar a la condena de no volver a andar, o de estar bajo tierra.

4

Nihilus #9 Abr '13

Pues a mi en este caso me parece bien.

6

Rst001 #10 Abr '13

#4 Hay delitos, y delitos.

Cortarte la mano por robar para darle de comer a tu familia, lo veo extremo.

Matar a alguien premeditadamente, violar, etc, SI.

2 2 respuestas

Komachi #11 Abr '13 Moguri

La primera vez que he visto una setencia parecida.
Me parece algo duro, pero, el ha sido el responsable de su apuñulamiento, asi que veo logico que pague un precio.

WEra #12 Abr '13

claro muy bien, ponerte a la altura del cabron, o joderle la vida a algun inocente que saldra culpable.

1

B

[Borrado] #13 Abr '13

#1

Subdirectora tenía que ser. ¿Por qué las mujeres con altos cargos son tan sumamente falsas? Si él dejó paraplejico a uno, el mejor castigo es que tome de la misma medicina.

¿Qué va a decir esa subnormal, que hay que hacerle un juicio justo, dejarle 4 días en prisión y luego libre?

Malditas putas, entre Cospedal, Santa María, Merkel, etc... cada día se ve más que no pueden ejercer altos cargos. ¡Oh, que machista suena! Pues oye, por supuesto que los tíos también son de lo peor, pero por 4 tías con altos cargos que hay (exagerando porque hay más) solo se salva 1 (como la de la plataforma por los desahucios por ejemplo).

O

Oneuno #14 Abr '13

#10 En Arabia Saudi si robas para comer no te pasa nada, lo de que te cortan la mano es si robas por avaricia y no por necesidad.

3

TrenboBrah #15 Abr '13

En algunos casos el ojo por ojo lo veo más que justo.

CsNarsil #16 Abr '13 I like the stock

#10 Muy bien, ahora imagínate que no has identificado bien al agresor por cualquier error o lo que sea, ¿le dejas lisiado para toda la vida? ¿Daños colaterales? ¿Matas un inocente?

1 respuesta

PrinceValium #17 Abr '13

Que tipos mas duros sois, se nota que habla la hambruna por vosotros.

LaChilvy #18 Abr '13 BOT

Esto es que son cosas arriesgadas... porque siempre cabe la posibilidad de que el susodicho no sea culpable.

Rst001 #19 Abr '13

#16 Si se supone que vas a impartir una pena letal, por llamarlo de alguna manera, tendras que estar 200% seguro, no?

1 2 respuestas

R

r3s3r #20 Abr '13

Veo bien el ojo por ojo, pero en el momento, sobre todo con mayores de edad.

Ni de coña puedo apoyar que se le aplique la ley a un chaval de 24 años por haber hecho algo malo siendo menor y un criajo de 14 años.

Que si, que lo que hizo esta mal y todo lo que quieras, pero tenia 14 años...

Ademas, imaginate que tienes 11 años, te enfadas y le tiras acido en los ojos a tu hermano. El tio pierde la visibilidad de el ojo izquierdo, fiscalia de menores no toma medidas, lo deja en un accidente, ok. Tienes 50 años y te viene un pavo a decirte; Hola, te acuerdas de cuando tenias 11? Pues nos debes un ojo, j3.

2 2 respuestas

B

[Borrado] #21 Abr '13

#19

Es que la gente es lista para decir "¿Pero qué pasa si se lo haces a un inocente?" pero tonta para pensar "¿No se asegurarán mucho de que sea realmente culpable antes de hacerlo?".

1

alepe #22 Abr '13 no es indepe

¿Habría que ver tmb que sucedió hace años cuando el joven con 14 años apuñaló a su ¿amigo? por la espalda ¿no?

El ojo por ojo es desorbitado sea lo que sea, pero de aplicarse debería hacerse cuando el otro actúa con dolo, sinó carece del poco sentido que tiene esta medida.

ZelD4 #23 Abr '13

que se joda, al otro chaval ya hace 10 años que no puede andar por culpa de este subnormal, que se lo hubiera pensado 2 veces.

Yo le dejaba sin movimiento de cuello para abajo

Headhunt #24 Abr '13

Que estupidos llegamos a ser los humanos. Yo en vez de a eso, le condenaría a ayudar y servir al que ha dejado lisiado, durante el resto de su vida. Y si es muy peligroso tenerlos juntos, pues que le pongan a picar piedra a 1€/hora para pagar un enfermero/a que se encargue de su victima. Dejandole lisiado no arreglas nada, solo creas un lastre más.

15 2 respuestas

wiFlY #25 Abr '13

Pues claro que si, como en los tiempos de nabucodonosor!!!!! Ojo por ojo y diente por diente. Una ley muy facil de aplicar xD

#4 tu lo del ojo por ojo no las debido entender, mas que nada porque vas aplicando un manzana por mano... :wtf:

2

grieska #26 Abr '13

A mí no me parece sorprendente y también creo en el ojo por ojo. Lo malo es que todo es muy relativo. Se tienen que tener en cuenta muchas cosas (entre ellas la causa) para juzgar a alguien de esa manera.

#4 Para ti ojo por ojo es que te corten la mano si te roban una manzana? WTF? Tu eres tonto o qué? Te cortarán la mano si le cortas la mano a alguien, digo yo EH!

2

alberkst #27 Abr '13

No lo veo mal. En España tenemos un PUTO PITORREO de justicia, me hierve la sangre cada vez que me acuerdo de los carteristas del metro que cometen cientos de delitos en un mes y no pasan ni una noche en el calabozo, o los ladrones de las Ramblas más de lo mismo, en fin.

3 2 respuestas

wiFlY #28 Abr '13

#27 O los politicos que se llevan la guita... y a esos si que no les pasa nada (quien dice politico, dice empresario con mucha jeta y contactos... etc)

2