Trump quiere ganar guerras

B

[Borrado] #61 Mar '17

#60 Si pues a la Historia me remito, Vietnam del Sur fue un autentico desastre. Completamente incompetentes con miles de desertores pasándose al Vietcong. Hay muchos factores que lo explican, la corrupción de sus mandos, su baja moral, la falta de apoyo del pueblo...

Y si, la opinión publica jugaba en contra de EEUU como suele ocurrir en guerras de este tipo, la sociedad se cansa de enterrar a sus hijos y familiares para que otros hagan su negocio. Que me dices que eeuu pudo haber seguido presionando y mandando mas jóvenes al matadero? Pues posiblemente pero el resultado seguiría siendo incierto. Date cuenta que tras expulsar a EEUU de sus tierras el Vietcong continuo activo luchando y obteniendo victorias.

1 respuesta

PalesTina #62 Mar '17

#58 EEUU entro en la guerra para proteger al gobierno del sur de Vietnam y evitar la expansion del comunismo por la zona, y fracaso en ambos objetivos

Si nos limitamos a contar los muertos para considerar ganadores o derrotados en una guerra la Alemania nazi gano la guerra contra la URSS

1 respuesta

Horribeler #63 Mar '17

#59 #60 Pues eso, si tenéis razón. Pero técnicamente no puedo considerarlo una derrota por no ser una victoria. Que usa la cagó estrepitosamente en estrategia y logística, pues claro, se les fue de las manos.

Que los vietnamita considerasen victoria el no haber sido aplastados del todo lo entiendo por supuesto. Pero en una visiónn global pues no. Las cosas no son tan sencillas como ganar o perder.

Pero vamos, que todo lo que decís es cierto.

#62 ¿Quien ha contado muertos para dar victorias a nadie? Precisamente eso sería una razón para darle la "victoria" al vietcong.

Y los objetivos de usa no se consiguieron claro, porque se retiraron, no porque estuviesen perdiendo la guerra cosa que no estaba ocurriendo.

1 respuesta

PalesTina #64 Mar '17

#63 En la guerra hay victoria, status quo y derrota, no hay victorias morales

Las victorias en el campo de batalla son irrelevantes frente a una guerrilla porque nunca van a exponerse voluntariamente a un enfrentamiento abierto. Para el Vietcong la resistencia era una victoria y para EEUU el punto muerto de la guerra le obligaba a forzar un alto el fuego

Politicamente es la misma situacion que en Corea pero alli contuvieron el avance del comunismo, en Vietnam no solo no lo contuvieron sino que lo expandieron por todo el sureste asiatico

benitoll #65 Mar '17 Penitente

#57 esas "decenas de fuentes" se pueden rastrear todas (directa o deductivamente) hacia el mismo autor de ese artículo (Pere Ortega), su "Centre Delás D'Estudis per la Pau" y su organización amiga (y vecina) "Justicia y Paz Barcelona".

#61 por más repetir que el Vietcong tenía una especie de idealista apoyo popular abrumador, no va a dejar de ser completamente falso. El Vietcong hizo cosas bien donde el gobierno del sur solo generó (torpemente) apatía y rechazo, pero (el Vietcong) también usó tácticas terroristas, secuestros, asesinatos, chantajes, etc, además de que tuvo mucho apoyo de soviéticos y chinos (a pesar de la ruptura sino-soviética y por supuesto independientemente de que los chinos atacaran Vietnam 4 años después por el asunto de Camboya).

Por algo cuando cayó Saigón, decenas (si no cientos) de miles de vietnamitas huyeron desesperados intentando llegar a barcos estadounidenses o países vecinos.

Y fundamentalmente, a pesar de que no quite que perdieron la guerra, los estadounidenses podrían haberla ganado perfectamente, pero a un coste en vidas, y especialmente (y en consecuencia) a un coste político que ninguna administración hubiese estado dispuesta a soportar.

1 respuesta

rusillo_ #66 Mar '17

Uno de los problemas mas grandes de la guerra de vietnam es que basicamente EEUU la enfoco como una guerra de bajas, en vez de ser una de conquista, sus tacticas se limitaron a llegar, arrasar, terminar una batalla con un ratio de 10 vietnamitas muertos por cada soldado americano y de vuelta a la base.

Al dia siguiente ya tenias otra vez al vietcong ocupando esa zona porque los estadounidenses se habian retirado a sus bases.

Eso por no hablar de los medios de comunicacion, que tambien es algo que EEUU no supo controlar, o el continuo apoyo de China y la URSS al Vietcong.

Vamos, en la ofensiva del tet por ejemplo las bajas de vietnam del norte/vietcong supuestamente segun la wikipedia fueron de casi 50 mil muertos, nada que ver con las bajas de EEUU en esa y otras batallas, o en el valle de Ia Drang donde se supone que las bajas estadounidenses son de 300 aprox y las bajas enemigas se cuentan en 2.000 o 3.000.

Vitov #67 Mar '17 Watson

Van a ganar a isis?

B

[Borrado] #68 Mar '17

#65 Que el Vietcong tuviese apoyo popular no quiere decir que fuesen hermanitas de la caridad que no cometiesen asesinatos, chantajes, violaciones...como las cometieron los vietnamitas del Sur y los americanos. Creo que en ningún mensaje he dicho lo contrario. Y si, muchos huyeron cuando cayo Saigon como es lógico ya que los colaboracionistas, los mandos y otros que habían sido privilegiados por los estadounidenses sabían lo que les iba a pasar cuando llegase el Vietcong.

B

[Borrado] #69 Mar '17

#65 Una pregunta benitoll, que ya sabes que soy un demagogo ¿qué opinión te merece, por parte de Estados Unidos, el uso de armamento químico como, por ejemplo el agente naranja?

Usuarios habituales

Tags