Un mecánico puso cinta islante en el tubo pitot lo que hizo que todos los sistemas de navegacion fallaran y que ocurriera esta tragedia.
Fue ordenado la salida de un Boeing 707 para su ayuda pero la tragedia no tardo en ocurrir .
Mis respectos a todos los latinos y españoles que murieron en ese accidente.
Al de la torre de control se le ve muy tranquilo y entusiasmado con la ayuda
Este video lo puse en su día cuando lo del avión de BCN
Lo que mas sin sentido es, que en una situación de estrés como esa te pongan una voz super irritante todo el rato que se escuchará en toda la cabina TOO LOW TERRAIN
No se, creo que es una cosa que añade mas estrés si cabe a la situación.
#6 El caso de aeroperu tristemente hizo mejorar la aviación en ese sentido,ese suceso hizo que hoy en día se incorporaron un sistema que apaga todas las alarmas de la cabina.
#6 Piensa que es una señal de alerta extrema, ya que según los sensores externos, el aparato vuela demasiado bajo. Tiene que ser así de molesta, en el caso de que hayan perdido el conocimiento los pilotos.
Por cierto , los datos de altura que tiene la torre de control y les remite , son los que les manda el propio avión, erróneos también (radar secundario)
Lo que cambió es que las cintas que se usan ahora son de colores chillones
#11 Efectivamente, lo estaba pensando mientras lo veía. La torre remitía los datos del transponder del propio avión, de forma que aumentaba más la confusión.
Me tengo que dejar los oidos con la puta alarma para entender algo 
Cada vez que suena la voz grabada impresiona mucho
Un cockpit voice recorder largo y que pone los pelos de punta es el 747 de Japan Airlines , que al reventar el mamparo de presión de cola, se quedo sin ningun sistema hidráulico , aun así aguntaron 10 minutos y me quito el sombrero de como mantienen la calma:
Al final se dieron con unas montañas
En simulador , ningun experto pudo igualar tanto tiempo en vuelo en esas condiciones.
También perdió todo el hidrahulico un Airbus 300 cuando le alcanzo un misil en Baghdad y estos si pudieron aterrizar:
#15 La probabilidad de que tu avión en concreto se accidente es de 1 cada 1.3 millones de vuelos, así que tranquilo/a
#15 na, no te alarmes, siempre te puede dar un aneurismas Cerebrales de muerte irremediable causada por los nervios que te da subir a ese avión y quedarte seco, y que después el resto de pasajeros del avión se estrellen y mueran porque el avión rompe y salvas a tus familiares por que tu te has muerto.
cuando en españa no hace mucho morian al año 5000 personas en accidentes de trafico, la mayoria en vacaciones, tambien os daba miedo cuando ibais a coger el coche para ir a benidorm?
Lo cierto es que el de los peruanos y salvando el inevitable "yaaa si claro sentados en la silla delante de nuestro pc todos lo habríamos hecho mejor campeón" creo que habría sido muy sensato dar la vuelta en cuanto vieron que fallaban varios elementos de posicionamiento fundamentales, no uno, varios.
Quiero decir ipso facto, no sé por qué siguieron adelante ni un solo metro más teniendo en cuenta que siquiera iban a tener referencias visuales siendo de noche (ya estaba anocheciendo pero aún había luz), que si que cualquier persona muerta en estas circunstancias se vuelve honorable siempre, pero no sé veo fallos garrafales como ese por parte de los pilotos.
Creo que la cagaron un poco, ellos, las torres por hacer eco de los datos y no haber sido algo más perspicaces en cuando a ponerlos más en duda ya que todo eso fallaba más que una escopeta de feria, y apuntaba a ello, sensores de presión con un mecanismo medieval...etc...etc
#25 en aviación civil se dice que primero tienes que tener control sobre el avion ante un fallo e intentar de resolverlo antes de realizar cualquier acción....aunque en eso hay te doy la razón la oscuridad del océano pacifico fue lo que les llevo al caos.
#25 Sin saber a que velocidad vas, ni a que altura , ni la velocidad vertical , eso si tienes la capacidad de discernir que TODO esta mal en unos pocos minutos, por que como des por hecho que alguna es cierta , como se supone que es...
Y sin ver nada , por que.. eso de que aun había luz.. si despego a las 0.45 de la madrugada.
Una cesna igual la aterrizas , pero un 757 ni un top gun
#27 la velocidad yo creo que es lo mas importante incluso mas que la altura ya que puedes entrar en stall , es decir en caída y gg
Que digo yo que en el de los peruanos si van a mínimo de potencia y ven que la velocidad es la misma no hay que ser muy avispado para darse cuenta de que hay algo mal y que menos que poner potencia de velocidad de crucero normal...
Es que con todas las alertas y todo no se le escucha a ninguno decir un "fuck it dale potencia y levanta el morro a esto" Me resulta raro.
#29 Ya lo dice un experto en el documental que lo más sensato era mantener una velocidad media "conocida" o habitual y el morro tendiendo siempre al alza. Lo de la altura es de cajón, ante la duda la más peluda, siempre interesa más ir demasiado alto que no a 10 metros del agua.
Yo es que no sé, mira que me he debido de ver todos los "May Day" y estos pilotos son los que peor sabor de boca me dejan, me da que tantas alarmas diferentes los anuló por completo.
Porque vamos creo que cualquier piloto, si el ordenador de abordo le da 2 avisos totalmente contradictorios a la vez no saca unos dados para ver con que dato de los 2 se queda, toma la determinación total de olvidarse de ellas entendiendo que los sensores fallan como es obvio.
En cambio estos, parece que durante todo el trayecto no cesan de flipar y dudar entre unos y otros, como una ruleta rusa cuando lo más sensato habría sido hacer caso omiso de todos ellos.
Por otro lado ¿qué sentido tenía preguntar a torre la altura y velocidad si ellos no hacen más que recoger datos de su ordenador de abordo? ¿en serio no tuvieron eso en cuenta?
"Oye que me falla todo y nuestro ordenata da datos falsos, dímelos tu mejor en cuanto te los enviemos"
