Una obsesión peligrosa

D4rk_FuRy

Acabo de leer este artículo en liberalismo.org y me ha resultado bastante interesante, creo que podemos sacar un buen debate de ello.

Por Thomas Sowell
Traducido por Miryam Lindberg

spoiler

http://www.liberalismo.org/articulo/398/12/obsesion/peligrosa/

2
C

La única obsesión peligrosa es la de la gente a la que defiende el texto, y se llama avaricia.

Gente que gana en una semana más dinero del que ganará el 90% de la población, por mucho y muy duro que trabajen, en toda su vida.

6
PrinceValium

intuyo creer estar en total desacuerdo con la opinión vertida por el autor de la opinión.

2
shako

no hay cojones de hacer un rpv

24
L4Ur1T4

Voy por partes, pero de momento no estoy de acuerdo con esto

¿Cómo es que estas naciones en particular llegaron a poseer mucha más riqueza que las otras? Lo hicieron a la antigua usanza. O sea, produciendo la riqueza que poseen.

En general, los paises mas pobres, como ejemplo claro la mayoria de Africa, son asi porque estan explotados por los paises ricos. Y llegaron a esa riqueza no por producir, sino por colonizar y explotar los recursos de otros, no los suyos.

La izquierda ha luchado denodadamente para que ya no sea necesario trabajar para tener derecho a una parte de lo que otros han producido, sea ésta una parte de la riqueza de "la nación" o "del mundo"

Mas que de la izquierda, la culpa es en general de todos. Aqui hay ayudas de todo tipo para el que no curra y la gente se acostumbra a no trabajar porque total sin esfuerzo recibe su dinerito de varias vias (si son inmigrantes ya ni te cuento)

Aunque en general no estoy de acuerdo con muchas cosas que dice, el articulo es interesante

4 respuestas
B

Podrias explicar al menos de que va el texto antes de meter el tocho sin ningun contexto

7 1 respuesta
M

resumen

Kenderr

#5 Eso es una media verdad, la necesidad de Europa de colonizar fue que Europa y no tenia suficientes materias primas que explotar tras miles de años explotandolas.

1 respuesta
D4rk_FuRy

#6 Política, está en el label.

Sólo con leer el primer párrafo basta para saber de que va el artículo xD

#5 primera falacia.

1 respuesta
-Hache-

En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor. Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lantejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda. El resto della concluían sayo de velarte, calzas de velludo para las fiestas, con sus pantuflos de lo mesmo, y los días de entresemana se honraba con su vellorí de lo más fino.......

4
L4Ur1T4

#8 obviamente el motivo de la colonizacion son los recursos, pero no fue tan bonito como se pinta en general. Y desde luego los colonizados no sacaron demasiado a cambio...

B

#9
Pero politica es muy general. Es como si te digo que un texto trata de deportes, pero de alguno en concreto? Solo de futbol? Sobre algo actual o antiguo? A nivel regional, nacional o internacional? Sobre que equipo o partidos?

Una linea diciendo que trata sobre X no es tan dificil xD

1 respuesta
L4Ur1T4

#12 yo lo que he deducido mas o menos es que para el autor la pobreza es relativa ._.

Repite varias veces lo de que el x% de la gente pobre es pobre un tiempo, o lo es porque trabaja menos que los considerados ricos...

Y que la desigualdad economica existe porque si, no por culpa de nadie xD

Tr1p4s
Frases que resumen el texto:

Frases que por cierto aún siguen sin entender miles de millones de personas del mundo y mucha gente de este foro.

Creo que estoy totalmente de acuerdo con el tema.

1 1 respuesta
L4Ur1T4

#14 realmente crees que el problema de los paises pobres es geografico? hoy en dia? porque si es asi apaga y vamonos

1 2 respuestas
Nerviosillo

Creo que el texto se puede resumir en un:

Defensa extrema del capitalismo
El que tiene dinero es por que trabaja y no tiene que darle dinero a nadie por su trabajo.
Está mal que cobren impuestos a la gente más rica por el hecho de poseer más.
La izquierda intenta aumentar el control político sobre el dinero de cada uno para igualar las cosas, cuando es imposible lograr esta igualdad.
La pobreza es un invento de la izquierda para igualar cuando trabajan menos (esto no lo dice directamente, pero lo deja caer)

Vamos, eso he entendido

5 1 respuesta
D4rk_FuRy

#15 los problemas de los países pobres son muchos, entre los que destacan la alta corruptibilidad de los gobiernos, la falta de libertades, la violencia, los climas adversos, enfermedades y el sabotaje por parte de los países ricos a la hora de impedir que los países pobres comercien libremente con sus productos en el mercado.

en un estado libre (por el que yo abogo) las barreras el desarrollo serían mucho menores, ya que los problemas resaltados en negrita no existirían o serían menos notables, pero como dice hayek, la fatal arrogancia puede con nosotros que somos los que tienen que decidir como los países pobres deben desarrollarse y salir de la pobreza, siempre desde un punto de vista hipócrita ya que no les dejamos competir contra nuestros productos.

como dice en el texto, nosotros somos los que abogamos por que los niños no trabajen, los sueldos de las multionacionales, blabla no tengo ganas de repetir lo que dice el texto.

1 respuesta
Tr1p4s

#5 Estás totalmente equivocada.

En general, los paises mas pobres, como ejemplo claro la mayoria de Africa, son asi porque estan explotados por los paises ricos. Y llegaron a esa riqueza no por producir, sino por colonizar y explotar los recursos de otros, no los suyos.

Primero, los países pobres de África están así porque sus dictaduras y países estatistas consienten que los derechos de sus ciudadano sean violados, porque viven en países donde la libertad y el respeto de la propiedad es una ilusión y porque Europa y muchos países son proteccionistas, con muchísimos aranceles que les impiden comerciar.

Sino fíjate en el absurdo de tu argumentación y ¿todos los países colonizados de Asia porqué no son pobres? Porque ahora mismo tienen respeto por la propiedad privada y porque son en mayor o menor medida libres.

Por cierto hace Siglo y medio Suecia, España y muchos países europeos era mas pobre que muchos países africanos ¿crees que nos hicimos ricos robándolos o creando la riqueza?

Es cierto que hace muchos siglos se robaba mucho entre países y eso no me vale de excusa porque el único momento donde la humanidad se ha enriquecido (y no los reyes, burócratas y aristócratas) es cuando ha habido respeto por la propiedad y la aparición del capitalismo.

#15 No, hoy en día no, porque hoy en día hay globalización y se puede comerciar en todo el mundo, si no fuera por los estados claros, y los problema son que hoy en día sus países con dictaduras socialistas, el proteccionismo europeo, la falta de libertad económica, el poco respeto de la propiedad...

1 1 respuesta
L4Ur1T4

#17 si en eso estoy completamente de acuerdo. Pero eske el texto dice ke el problema es geografico, y de hecho remarca Africa por eso lo decia xD

gunloK

El historiador francés Fernand Braudel dijo que "para entender al África negra, la geografía es más importante que la historia".

¿Qué se supone que deberíamos hacer con estas desigualdades? ¿Presentar una demanda colectiva contra Dios?

Por esa mierda de regla de 3 yo, que soy un armario, debería de matar a mi vecino de 1,60 y quedarme con su casa.

4 1 respuesta
L4Ur1T4

#18 en Asia hay mucha gente que sigue estando expotada, y que apenas le llega para una comida al dia con ese dinero. Esa idea es completamente contraria a lo que dice el texto

1 respuesta
Tr1p4s

#21 ¿Y en qué países se sigue explotando y siguen habiendo mas y mas pobres en vez de reduciéndose?

¿Qué idea es contraria a lo que dice el texto?

1 respuesta
Nerviosillo

#20 Con el precio de los pisos lo raro es que no lo haga todo el mundo xDDDD

1
L4Ur1T4

#22 veamos, yo creo que el motivo principal hoy en dia de que haya paises con la poblacion pobre y ke no se recupera es la corrupcion, paises como Colombia, la gente se va porque es pobre y no tiene opciones de mejorar.

El texto dice, y creo que en varias ocasiones, que el que es pobre lo es porque no trabaja. Sin embargo sigue habiendo gente que trabaja 18 horas al dia por casi nada de dinero, y segun ese texto deberia ser rica

1 respuesta
Tr1p4s

#16

Defensa extrema del capitalismo

Por su puesto

El que tiene dinero es por que trabaja y no tiene que darle dinero a nadie por su trabajo.

En cierta medida, no quiere decir que todo el mundo que tiene dinero es por su trabajo (si no fíjate en las casas reales y demás)

Está mal que cobren impuestos a la gente más rica por el hecho de poseer más.

No, está mal que cobren impuestos según el dinero que tengas, ¿si yo gano 1000 me quitan 12% y al que gana 1050 le quitan 17%?

La izquierda intenta aumentar el control político sobre el dinero de cada uno para igualar las cosas, cuando es imposible lograr esta igualdad.

Igualar pero a la miseria, porque a la riqueza es imposible, ¿qué tipo de moralidad es quitar a unos para dárselo a otros?

La pobreza es un invento de la izquierda para igualar cuando trabajan menos (esto no lo dice directamente, pero lo deja caer)

No, no es un invento de esta, es una tergiversación de la izquierda para su fin, que es el de la ideología del buenismo, la pobreza es mala porque siempre se da en los países que tienen países con un hiperestado y en países que reciben ayuda a la pobreza por lo tanto la única manera de acabar con esta es dejando que la gente pueda salir de ella por si sola.

La solución para la pobreza no es dar el pez (pan para hoy hambre para mañana) si no la de proveer la caña (la libertad) para salir de ella.

#24 La corrupción que siempre viene del estado, por lo tanto es el exceso del estado.

¿Donde has leído que el pobre es porque no trabaja? Creo que no te has enterado bien.

2 2 respuestas
travic

que el desarrollo es un obejtivo alcanzable para todos los paises? que solo tienen que hacer lo que hicieron los ricos? jajajajajajajj

me meo.... eso es un mito, los paises pobres no pùeden hacer lo que hicieron los ricos (colonizacion, papel en las instituciones internacionales, capacidad de imposicion de normas y politicas etc etc), el desarrollo al modo occidental es un bien posicional y no es extensible a escala planetaria (por muy liberal que os pongais) xke esta basado en la explotacion y desigualdad . ademas de la limitacion que impondra la biosfera

3 1 respuesta
L4Ur1T4

#25
Hablar de "trabajadores pobres" aún tiene eco en el mundo de la política pero la mayor parte de la gente comprendida en el 20% de los hogares norteamericanos de más bajos ingresos no trabaja a jornada completa todo el año. Hay más cabezas de familia que trabajan todo el año y a jornada completa entre el 5% de mayores ingresos que entre el 20% de los más bajos.

1 respuesta
Nerviosillo

#25 Comprendo todo lo que dice el autor.

Pero no lo comparto del todo.
Me gusta el capitalismo, pero nunca nada hay que llevarlo al terreno radical.

Ni tanto, ni tan poco.

1 1 respuesta
Tr1p4s

#27 Te está poniendo el ejemplo que muchos usan de pobreza en EEUU no de todo el mundo, donde mucha tergiversación y mentiras para algo que ya expliqué en este mismo foro donde ponen a los pobres de EEUU de ejemplo, además que por ser "pobre" recibes en muchos casos subvenciones gustosas.

Pero de ahí a extrapolar que todos los que no trabajan son pobres es querer leer lo que te da la gana xd.

#26 Entonces los países asiáticos te deben hacer mucha gracia, como ha salido por ejemplo Taiwán de ser mas pobre que muchos países de África a una economía mejor que la Española, que mito mas bonito mira y rima.

Y hablas de la colonización, instituciones internacionales, políticas como si no fueran una cosa mala que ha traído a la sociedad para que unos se hagan ricos a costa de otros y si se ha basado en la explotación es porque los burócratas lo han llevado a cabo, porque cuando estos no existen no hay nada impuestos por la fuerza en el mercado.

#28 La libertad te debe parecer radical.

1 2 respuestas
E

Ganar 50 millones de sueldo de ejecutivo y pensar que no te lo mereces es no quererse a uno mismo,y si crees que algo no lo mereces no lo tendras
Esa es la diferencia entre ellos y vosotros