#929 Pero no son autónomos, ya que dejan de serlo en el instante en que dejan de desarrollar esa actividad para esa empresa en particular. Que no te quieres enteras o te haces el tonto o lo eres.
#931 Te queda grande un concepto tan sencillo como que un falso autónomo legalmente es autónomo, como para pedirte más. Déjalo anda, no te estreses.
#932 Mis cojones de sencillo. Toma hijo que por lo visto no te quieres enterar.
Los falsos autónomos son trabajadores que están inscritos en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos pero que realizan sus servicios para un empresa como si fueran trabajadores por cuenta ajena. Se denominan así porque aunque se les considera autónomos, es una situación falsa, ya que no poseen autonomía en su trabajo, sino que dependen de las directrices que se impongan por parte del empresario o la dirección de la empresa y actúan como empleados.
https://www.serautonomo.net/que-es-un-falso-autonomo
A ver si te entra en la cabeza iluminado. Lo tienes claro o te lo explicamos con formas y colores? Supongo que precisas ayuda pedagógica.
#934 ya no derogan la ley laboral, solo los aspectos más lesivos. Las caretas...
Y que humanicen a los liberados y a los del comité. Igual les da por trabajar.
#933 Un falso autónomo es legalmente un autónomo. Si en algún momento su caso llega a juicio y se demuestra que no lo es, dejará de ser autónomo y pasará a ser asalariado, pero en serio, déjalo, que te va a dar una embolia de tanto pensar.
#936 https://www.elperiodico.com/es/economia/20190923/inspeccion-de-trabajo-multa-a-glovo-38-millones-por-falsos-autonomos-barcelona-7648109
estas tu para mandar a pensar a nadie xDDDD
pd: mas sanciones como esta hacen falta, esperemos que salga adelante y esas empresas y sus dueños se pudran
Volviendo al tema después de el desvío sin sentido, me interesa saber cómo se justifica que el SMI no se aplique a autónomos también.
#913 es muy perverso pagar en base a la cuenta de resultados de la empresa, buscarán los cabrones cualquier triquiñuela en la cuenta de resultados para maquillarlay que no les salga o les salga muy poco, además como pueden compensarse pérdidas y el inicio es muy duro, así peuden tener ad eternum a un becarius y esa persona necesita comer, no lo veo, además que desincentiva a las empresas que si cumplen en pagar bien acorde a la ley. Es mejor buscar otras vías, por ejemplo, cuota de autonomo a 0, ahorros energéticos, bajadas de impuestos, pero nunca me pongas que hay que agar un trabajador por debajo de lo consensuado en todo el país que es el mínimo,p or que jodemos la economía y es inmoral.
#938 pues básicamente lo que propone vox, que es descolgarse del cc o smi, si la empresa no tiene beneficios, vamos una auténtica salvajada, las materias primas, el coste de transportes, los embalajes, las herramientas, el material de oficina, eso es inflexible, es el precio que hay y te toca pagarlo a tus proveedores, pero un trabajador según estos partidos, puedes permitirte pagarle lo que te venga en gana por que no tienes suficientes beneficios, vamos que un ordenador de oficina vale mas que un humano, eso es lo que se propone, puedes poner los eufenismos que quieras, pero al final viene a decirte eso una ley que te permita descolgarte, esto es abrazado por los mas ultra liberales, es que ni el pp se atreve a hacerlo por que sabe que es dejar al empresario que tenga el poder absoluto.
#940 respondido 100%, es lo que llevan pidiendo de hace un montón los lobbys empresariales, que haya barra libre de salarios. Pero un mercado laboral sin contra pesos que haga que el trabajador que es la parte débil no tenga amparos legales, es un bangladesh, es africanizar el mercado laboral.
#941 Te das cuenta que estás aplicando logicas distintas a casos similares? O una de dos o aplicar el SMI a todos es africanizar, o no aplicar el SMI a todos es africanizar. Pero en que en un caso africanice y en otro no carece de sentido.
#942 lo he dejado claro, barra libre de salarios = efectos perversos en la economía, hace que haya una devaluación generalizada de salarios, los que no llegan o no quieren llegar van a pagar menos que el actual smi, los que pagaban por encima pierden competitividad frente a los nuevos empresarios que pagan por debajo, entonces tienen incentivos en pagar también menos para equiparar competitividad. Esto sería lo económico.
Lo social= gente que trabaja y es pobre, estado de bienestar mas insostenible, pensiones con posibles recortes, si no hay transferencias públicas en forma de subvenciones, pensiones, educación y sanidad, significa que no hay coberturas mínimas, si no las hay y con mas pobres, posible revuelta social.
plano moral = trabajadores en un país europeo trabajando como si estuviesen hacinados en una fábrica en bangladesh, el chiste se cuenta solo.
1.- Si la barra de libre de salarios hace que haya una devaluación generalizada de salarios por qué en países sin SMI hay salarios crecientes y muchos más altos que en España?
2.- Entonces estás a favor de que en el SMI incluya a los autónomos no?
#944 por que en los países prósperos que no hay smi, posiblemente los suelos están marcados por convenios, aun así el salario medio está muy por encima de los suelos marcados por sus leyes, aun que no hubiese en esas economías suelos daría igual por que todo el mundo estaría por encima, cosa que en españa no pasa, aquí si no hay suelo los empresarios tumban el salario medio.
pero atribuyes de una manera falaz la prosperidad de esos países con los no smi's, han habido una serie de factores que han llevado a los países prosperos a llegar a esos niveles de riqueza medios. Te voy a poner ejemplos: ve a un hotel de Dinamarca, y dime que diferencia de productividades hay entre el personal de ese hotel con uno de aquí de España, es más, los de aquí son mucho mas productivos por que hay mayor demanda turística, sueldos mas bajos, y trabajan mas horas y mas rápido que allí, allí no existe los que hacen camas en negro como aquí. Y por que Dinamarca el secotr hotelero en concreto paga muy por encima de España? pues por que allí se cumple 100% la legislación laboral y tienen otro tipo de cultura empresarial y de país, allí esta muy mal visto hacer cosas en fraude o en b, de verdad, es que dura la tontería 2 días como te la juegues, la gente es muy legal. Por eso vengo a demostrar que lo de que no somos lo suficiente productivos como para merecernos cobrar mas es una falacia.
#945 Mi sueldo no está marcado por convenio, por qué cobro lo que cobro?
Con respecto al segundo punto no ha contestado.
#946 por que te estarán pagando de acuerdo con la media de mercado de tu sector supongo, es un país con la riqueza que le sale por las orejas, esta claro que no tiene sentido poner suelos allí. Pero estamos hablando de España, aquí si no lo pones se tumba el salario medio pero en nada.
#944Noveno:Entonces estás a favor de que en el SMI incluya a los autónomos no?
te refieres a que un autónomo si tiene pérdidas obtenga un smi pagado por el estado? o que tmb tenga que pagar a los trabajadores el smi?
#947 Ergo el problema no es el SMI, el problema es un mercado laboral pésimo. Y eso no se va a arreglar con SMIs de hecho solo lo empeorará, para muestra un botón. Alemania tampoco tenía SMI hasta 2013/2015 (nunca recuerdo el año exacto). Y Alemania está lejos de la riqueza de Suiza. También hay más ejemplos.
#947karlosin:te refieres a que un autónomo si tiene pérdidas obtenga un smi pagado por el estado? o que tmb tenga que pagar a los trabajadores el smi?
Me refiero a que si prohibirías a un autónomo trabajar si su facturación es inferior a la que el Estado considera digna, es decir al SMI.
#948 Pero tu sabes como funciona el SMI?
Sabes lo que es un autonomo y lo que es un empleado?
Un autónomo vende a un servicio al precio que a el le parezca razonable. No esta vendiendo mano de obra, esta vendiendo un servicio. A un autonomo le pueden multar por competencia desleal, porque esta compitiendo en el mercado.
Por otro lado, un empleado puede cobrar por debajo del SMI, porque el SMI se fija tanto para un contrato completo de 40/5 (40 horas semanales, 5 dias por semana) como por hora. Siendo asi, si trabajas a media jornada (10/5 por ejemplo) o cualquier mierda asi (yo he estado incluso a 4/1, 4 horas semanales 1 dia por semana), en dichos casos el SMI que se te aplica es la parte proporcional.
Todo eso sin olvidar de que existen los convenios colectivos, y en empresas grandes puede que incluso convenios de la empresa que pueden fijar salarios minimos por encima del SMI, pero nunca por debajo. Un convenio especifico nunca puede empeorar condiciones frente a uno general.
#948 es que justo ese es el problema, el sueldo medio que es muy bajo en españa, las empresas tiene que soltar mas para la que la economía mejore, esto es así, sino lo que tenemos es una espiral de pobreza, hasta henry ford lo entendió, que no soltar es perjudicial para las propias empresas, es firmar tu propio default en un medio plazo. Si algo ha llevado a un país prospero a serlo, es que ha habido una buena redistribución de beneficios empresariales, donde se tiene en cuenta desde el primer peldaño y último peldaño de la pirámide de una empresa en que se cobren salarios dignos. Paa que un país funcione y no sea un fracaso hace falta esta mentalidad, y si no la hay, obligar con leyes a que se suelte lastre por que sino vamos cada vez a una precarización laboral mas acentuada.
No, una empresa se crea bajo tu riesgo y ventura, si te da beneficios te forras, si tienes pérdidas las asumes personalmente o la sociedad responde por ellos, pero lo que no puede ser sería un negocio que está para lucrarte y si tiene pérdidas te lo subvenciona el estado, sino vaya chollo, todos empresarios.
#949 Es decir que al fontanero le dejamos cobrar por debajo del SMI, pero a un limpiador no.
#950 Como siempre en este tema, acabas con la pescadilla que se muerde la cola, y nunca vas a salir de tus trece, porque no eres capaz de ver que va antes si el huevo o la gallina. Sigue buscnado la prosperidad a base de exprimir mas a las empresas en un pais que ya de por si es poco atractivo para emprender, que lo único que vas a conseguir es hundir más en la mierda el mercado laboral español. Y cuando los salarios sigan siendo decrecientes y el paro siga aumentando, subimos el SMI a 1500, ya verás que bien.
A ver si lo entiendo, un autónomo puede vender sus servicios al precio que le parezca razonable, pero un asalariado no. ¿Es eso?
#951 Al fontanero que va a tu casa a arreglarte la cisterna y quiere cobrarte 1 euro por 5 horas de trabajo? Yo le meteria una denuncia por competencia desleal.
#952 Una empresa tambien puede vender sus servicios al precio que le parezca razonable. Pero si vende por debajo de los costes, les denuncian por competencia desleal. Pues al autonomo se le aplica lo mismo. Si vende por debajo de los costes, denuncia por competencia desleal y multa al canto.
Otra cosa es que en España nadie denuncie nada nunca, y las empresas esten trabajando en B, los autonomos cobrando miserias, y la economia se siga hundiendo mas y mas mientras en otros paises de riqueza equiparable no compiten por precios sino por calidad.
#951Noveno:Es decir que al fontanero le dejamos cobrar por debajo del SMI, pero a un limpiador no.
un limpiador no tiene medios de producción propio, y la ley obliga a darlo de alta a la ss (hola echenique), no se entiende como cuenta propia, sino ajena. Un fontanero es una profesión liberal de toda la vida, si que se entiende como cuenta propia, asi está la legislación, no estamos descubriendo la pólvora, todo está pensado por que es práctico, no es un capricho del legislador que la dao por ahí.
#951Noveno:Como siempre en este tema, acabas con la pescadilla que se muerde la cola, y nunca vas a salir de tus trece, porque no eres capaz de ver que va antes si el huevo o la gallina. Sigue buscnado la prosperidad a base de exprimir mas a las empresas en un pais que ya de por si es poco atractivo para emprender, que lo único que vas a conseguir es hundir más en la mierda el mercado laboral español. Y cuando los salarios sigan siendo decrecientes y el paro siga aumentando, subimos el SMI a 1500, ya verás que bien.
tú tampoco sabes a ciencia cierta si fue antes el huevo o la gallina, por que asumes que fue gracias a no tener smi, y yo te digo que fue gracias a redistribuir la riqueza empresarial en los sueldos, solo un dato objetivo, el sueldo medio está muy por encima, eso es así, y tambien hay convenios colectivos, no se... tu sabrás.
#953 El único que está hablando de vender servicios debajo de coste eres tú. Así que lo de competencia desleal no aplica aquí.
#954 Es fácil saberlo si entiendes cómo funciona la ley de la oferta y la demanda, y cómo funciona la fijación de precios. Una vez tienes esto claro (y para ello no hay más que conocer historia de la economía) sustentar otra posición es simplemente darse de cabezazos contra la pared. Quizá dentro de 10 o de 20 años lo veas.
#955 Porque no cobran por un trabajo fijo para una empresa que vende el producto/servicio al precio que les parezca y se lucren a base de el.
No tienen que cobrar un minimo, porque no tienen nadie que les pague un minimo. Dependen de su volumen de trabajo, igual que la empresa depende del volumen de trabajo.
Un asalariado no depende del volumen de trabajo, eso es responsabilidad de la empresa.
Que pasa? Quieres quitarle las partes negativas de montarte una empresa y mantener todos los beneficios?
Si quitas las partes negativas, tambien quitas las partes positivas, y asi hacemos un comunismo empresarial. Donde no hay salario minimo, pero todo el beneficio se redistribuye equitativamente entre todos los empleados que forman la cadena de produci+on.
#956 Si un taller mecanico no puede cobrarte la reparación del coche por debajo de.... 35 euros por hora (por darte un valor) porque entraria en perdidas, un mecanico autonomo tampoco lo puede hacer porque estaria haciendo competencia desleal. Ergo, el mecanico autonomo no estaria cobrando por debajo del SMI.
Ya por no hablar que un autonomo tambien cobra materias primas (cosa que un asalariado no), asi que sus ingresos se ven inflados por estas. O que propones? Fijar un minimo de beneficio? xD
#956 claro que entiendo la ley de oferta y demanda, pero esto está muy bien cuando está el sueldo medio en unos niveles aceptables, cuando no lo está , hay que "bustear" la economía, por que los propios entes privados no lo hacen en su organización interna de a la hora de repartir salarios, date cuenta que se bustea en lo mínimo, no en lo máximo, nadie va a decir que un trabajador cobre 2.000 euros por que hundes la economía, pero si se te obliga a pagar unos mínimos.
#955 si fuese así ya no es una empresa, una empresa es bueno por que si tienes beneficios lo tienes de manera ilimitada, igual que las pérdidas, si limitas las pérdidas ya no es una empresa, es corporativismo, es intentar hacer un negocio apra forrarte a riesgo 0, y eso es "trampa", todo el mudno haría su chiringuito dandose de alta en el 036 y si no llego al smi, papa estado me daría en crédito el smi.
#957n3krO:No tienen que cobrar un minimo, porque no tienen nadie que les pague un minimo. Dependen de su volumen de trabajo, igual que la empresa depende del volumen de trabajo.
Las empresas tampoco tienen a nadie que les pague (consuma) un mínimo, un mal mes puede provocar pérdidas en la empresa. Estamos de acuerdo entonces que en esos casos la empresa pueda pagar por debajo del SMI?
#958 Claramente no entiendes la oferta de la demanda. Dicha ley no actua en relación del sueldo, medio si no en relación a la oferta en la demanda. SI el sueldo medio de un país está en 200k euros al año, pero nadie, absolutamente nadie, demanda un Ppogramador ese programador seria ofrecido 0 euros.
#959 Claro que la empresa no puede pagar por debajo del SMI cuando esta en perdidas, si una empresa no es rentable y no puede hacer frente a pagar el SMI a sus trabajadores, lo que tiene que hacer es cerrar. No necesitamos empresas de mierda que dan empleos de mierda.
